Читать интересную книгу Золотая Русь. Почему Россия не Украина? - Алексей Шляхторов

Русско-литовская война 1500–1503 годов

Эта война являлась второй из русско-литовских войн, которые велись в XV–XVI веках за западнорусские земли. Как союзник Русского государства вступило Крымское ханство, тогда как на стороне Литвы выступила Ливонская конфедерация. Война закончилась победой Русского государства и подписанием Благовещенского перемирия, по которому Москве отошли около трети всех литовских территорий. Иван III решил, не дожидаясь похода литовских войск, в мае 1500 года открыть боевые действия. По его замыслу, русские войска должны были действовать на трех направлениях: северо-западном (на Торопец и Белую), западном (Дорогобуж и Смоленск) и юго-западном (Стародуб, Новгород-Северский и Чернигов). На юго-западном направлении выступившие из Москвы в начале мая русские войска овладели Брянском, Мценском и Серпейском, князья которых перешли на сторону Ивана III. Сдались города Гомель, Чернигов, Почеп, Рыльск и другие. На сторону Русского государства перешли князья Трубецкие и Мосальские. Князья С.И. Стародубский и В.И. Шемячич были приведены к присяге Ивану III. Потеря Чернигова становилась для Литвы смертельно опасной. На западном направлении войска под командованием воеводы Юрия Захарьича Кошкина взяли Дорогобуж. Великим князем Литовским через Смоленск к Дорогобужу была послана армия во главе с гетманом Константином Острожским. Сюда же через Вязьму двигалась резервная тверская рать Русского государства, возглавляемая воеводой Даниилом Патрикеевым. 14 июля 1500 года в битве на Ведроше (в нескольких километрах от Дорогобужа) русские войска нанесли сокрушительное поражение литовцам, потерявшим около 8 тысяч человек убитыми и многих, в том числе князя К.И. Острожского, пленными. С обоих сторон воинов было примерно по 20 000 человек. А итоги битвы были для Литвы катастрофическими. В сражении пал или был пленен наиболее боеспособный состав литовского войска. После этого поражения княжество Литовское уже не проявляло какой-либо заметной стратегической инициативы, ограничившись организацией пассивной обороны, что привело в итоге к заключению выгодного для Москвы мирного договора 1503 года, по которому к Великому княжеству Московскому фактически отходили территории, составлявшие примерно треть литовских владений, в том числе северо-восточная Украина. После помилования и освобождения князем Василием III, сыном Ивана, Острожский, изменив данной им присяге, вновь предпринимал попытки реванша, но даже победа в битве при Орше (1514 г.) не принесла каких-либо политических результатов, способных компенсировать результаты Ведрошской битвы. В XVI веке ход битвы был описан австрийским путешественником и автором записок о России Сигизмундом фон Герберштейном, послом императора Священной Римской империи в Москве. В своем труде Rerum Moscovium Commentarii (1549 г.) он отметил, что московскому князю в одной битве и за один год удалось добиться того, что литовскому князю Витовту (Витольту) стоило многих лет жизни и превеликих усилий. После поражения на Ведроше литовцы не проявляли уже заметной стратегической инициативы. В конце года Иван III планировал развить уже достигнутые успехи и совершить зимний поход на Смоленск, однако суровая зима 1500–1501 гг. не позволила совершить задуманное. И на сцену вышли ливонцы.

Битва под Гельмедом

Это важное, но пока мало известное в нашей истории сражение 20 ноября 1501 года между русским войском во главе с воеводой Даниилом Щеней и главным союзником Литвы – войском Ливонского ордена под командованием магистра Вальтера фон Плеттенберга. Утратив военную инициативу после Ведрошской битвы, литовцы, заключив союзный договор с Ливонским орденом, ждали помощи от его рыцарского войска. После чего, пока крымское войско громило Украину, ливонские войска вторглись на территорию союзной с Москвой Псковской республики и одержали победу в битве на Серице. В ответ на это нападение ливонцев на Изборск и Остров великий князь московский Иван III послал против них самую боеспособную рать во главе со своим лучшим воеводой Даниилом Щеней. Тот вторгся в Ливонию, но рыцари избегали открытого боя и укрылись в крепостях. Наконец, вблизи замка Гельмед опытный магистр фон Плеттенберг совершил неожиданное ночное нападение на войско Щени. Первым в бой с ливонцами вступил авангардный отряд князя Александра Оболенского, который геройски погиб в схватке, но не сдвинулся с места и отразил первый натиск. Подобно сценарию Грюнвальдской битвы. Тем временем русские успели оправиться и ответным ударом обратили рыцарей в бегство. Щеня преследовал ливонцев 10 верст и нанес им большой урон. Полк епископа Дерптского был полностью истреблен. По словам летописи, у него не осталось даже гонца, чтобы принести эту печальную весть. В отличие от битвы на Серице, в которой русские впервые столкнулись с массированным применением полевой артиллерии, ставшей для них неожиданностью, в битве под Гельмедом артиллерия не повлияла на исход боя и была частично захвачена русскими. В итоге, одержав за два года две больших победы над серьезными противниками, Россия приобрела обширные земли Древнерусского государства и окончательно утвердила себя как великая европейская держава. Следствием побед Ивана III Великого стали присоединения при его сыне Василии III Пскова, Рязани и Смоленска. Литовское княжество после потери Смоленска еще более ослабло и в 1569 году через новую унию окончательно было присоединено к Польше. В результате образовалось новое государство – Речь Посполитая (т. е. Республика). При этом земли Юга Литвы, т. е. Центральной Украины, следом за Галицией напрямую перешли под власть Польши. Литовское княжество вследствие этого потеряло уже 2/3 от своего размера, включая в себя теперь только Белоруссию и Литву. А Польша усилилась, подчинив себе и основную часть Украины, и Литовское княжество. Русскоговорящая – на белорусских диалектах – Вильна (Вильнюс) стала ополячиваться. Ковно (Каунас) и Гродно – тоже. Поэтому противостояние России и Польши за земли православной Украины становилось неизбежным. Русская государственность показала себя устойчивой и крепкой. А попытки «новых украинских историков» показать, что Москва является просто наследницей Орды, к тому же угробившей Новгородские и Смоленские традиции Древней Руси, есть не более чем новоявленная агитка. Вот спрашивается, чем Золотая Орда, с ее уважением к личности вне зависимости от веры, то есть соблюдением свободы совести (а именно это было самым главным в те века), а также небольшим количеством дани и налогов, была хуже панской Польши. Немытой и паразитировавшей на народе, которого сама же называла и скотом, и быдлом, и – наиболее откровенно – «пся крев» («Собачья кровь»). И что, вот эти-то люди имели моральное право учить нас жизни? И еще: это Золотая Орда-то дикая? С ее водопроводами в городах! Нет уж. Это как раз олигархическая, шляхетская Польша и есть дикая. С ее необузданной и паразитической верхушкой. Что же касается Москвы, то – и об этом довольно подробно писал американский историк Чарльз Гальперин – Москва при переходе к монархизму брала пример с Византии и Болгарии, как в церковной, так и в светской жизни, с одной стороны и с Золотой Орды – с другой. И не имела дурацкого польского чванства. В то же время Московская держава очень хорошо понимала Восток, и прежде всего вследствие Волжской и Каспийской торговли. На протяжении веков менялись столицы, державы, народы, соседствующие с Великороссией на Востоке. А торговля продолжалась. Да и в целом состав народов на Востоке с культурной точки зрения стоял на одном и том же фундаменте, состоявшем из тюрко-монгольского и иранского стержней. И здесь заложено еще одно большое торговое различие между Северной и Южной Русью – опыт трансконтинентальной евразийской торговли, который помогает глубже понять геополитические ожидания и устремления разных народов. Вернее, опыт Великороссии, и его полное почти отсутствие у Украины. Ибо ее торговля, начиная с упадка Днепровского пути «из варяг в греки», существенно сократилась. А основой политической жизни стали поземельные разборки и дрязги князей, превратившиеся в самовоспроизводящийся порочный и замкнутый круг.

Испытания для русской государственности

Судебник Ивана IV Грозного – единый нормативно-правовой документ на Руси, объединяющий в себе все существующие нормы уголовного, гражданского, земельного права и основы судопроизводства. Судебник был создан в 1550 году во времена правления Ивана Грозного. В основу нового документа лег предыдущий Судебник Ивана III (1497 года), однако, в отличие от предшественника, Судебник Ивана Грозного имел статус единого официального юридического документа. Таким образом, Судебник 1550 года стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, являющимся единым источником права. К XVI веку Русь окончательно сформировалась как единое централизованное государство со столицей в Москве. Единоличной властью обладал теперь великий князь Московский, а все остальные князья лишь подчинялись его воле. Новое государство требовало новой системы управления. Кроме того, изменения в сфере землевладения и введение феодального права привели к тому, что старые законы требовали модернизации с учетом современных реалий. Предыдущий Судебник был первой попыткой создать единый документ, однако он был крайне непрактичен и однобок. Главной целью создания Судебника 1550 года было закрыть существующие пробелы в нормативно-правовой сфере и сделать процесс судопроизводства более простым и удобным. Основным источником нового документа стал предыдущий Судебник, однако материалы были существенно дополнены. Так, в новый свод законов вошли новые царские указы, выпущенные с 1497 года, нормативно-правовые акты, изданные Земским Собором и Боярской Думой, а также многочисленные сведения о судебной практике в центре и в регионах, сопровождаемые пояснениями и описаниями реальных дел. Все это позволило создать действительно полный и разносторонний юридический документ. Всего сборник содержал порядка 100 статей. Основным отличием Судебника Ивана IV было создание четкой системы в подаче сведений. Теперь все нормы права не были расположены хаотично, они были грамотно сгруппированы и каталогизированы, что позволяло значительно облегчить процесс работы с документом. Система, представленная в Судебнике, прочно укрепилась и в дальнейшем стала основой современной системы составления подобных сводов. Новый документ содержал систему преступлений и наказаний, описанную в предыдущем Судебнике, однако существенно дополнял и расширял его. Прежде всего, основное отличие состояло в том, что наказание зависело теперь от сословия, к которому принадлежал человек и от его социального статуса. Виды наказаний стали более разнообразными, была введена так называемая «торговая казнь» – истязание кнутом – за особо тяжкие преступления. Впервые в истории были официально закреплены денежные штрафы, которые и так часто использовались в качестве наказания. Был изменен порядок судопроизводства. Судебник Ивана IV вводил ответственность для судей. Теперь судья, который вынес неправильный приговор или отказался вести дела, мог быть подвергнут преследованию и понести наказание, равное наказанию за уголовное преступление. Были введены новые виды преступлений. Судебник подтверждал все права феодалов, зависимость крестьян и право выхода в Юрьев День, тем самым упрочняя феодализм и закрепляя власть землевладельцев. Еще одно важное отличие нового документа – это введение новых форм ведения расследований и судов. Судебный процесс теперь делился на розыскной и состязательный. При розыскном процессе судья имел право поголовно опросить всех жителей области, где было совершено преступление, с целью найти свидетелей, было введено такое понятие, как официальный обыск. Преобразование произошло и в самих судах, которые теперь делились на вышестоящие и нижестоящие. По сути, вышестоящий суд был один – это суд Государя и Боярской Думы, а все остальные относились к нижестоящим (за исключением Церковного Суда). В отличие от своего предшественника, новый Судебник был более похож на современные нормативные документы. Он был более обширен, имел хорошую систему разделения норм права и позволял быстро находить нужные акты. Судебник 1550 года стал основой единой системы управления в новом, централизованном государстве. Также было усилено войско. На постоянной основе в нем появились боеспособные части казаков и стрельцов, усилена артиллерия. Были присоединены Казанское и Астраханское ханства, Северный Кавказ (частично, земли, родственные Кабарде и Адыгее). Тогда-то и закрутился тайный антироссийский альянс. Возглавили его папа римский и орден иезуитов. С 1568 г. они принялись направлять и координировать деятельность врагов нашей страны. Шведский король Эрик XIV успел заключить союз с Иваном Грозным. Но иезуиты и польские агенты в 1568 г. организовали заговор шведских аристократов. Эрика отравили, он долго лежал больным. Лидером оппозиции был королевский брат Юхан, женатый на сестре польского короля. Он и раньше бунтовал, сидел в тюрьме. Теперь его выпустили, он поднял мятеж. Эрика советники убеждали, что с братом воевать нельзя, надо искать пути примирения. А когда войско Юхана подошло к Стокгольму, те же советники выдали ему короля. Эрика объявили сумасшедшим и заточили, он вскоре умер, а Юхан, взойдя на престол, возобновил войну с русскими.