Что касается проекта «экономического чуда» для Молдовы, то я, как не специалист в этой области, не стану предлагать своих рецептов возрождения собственно молдавской экономики и оставлю этот вопрос профессионалам, но, на мой взгляд, возвращение Молдове ее исконных территорий (и здесь я перехожу к ответу на пятый вопрос г-на Марчука) — Южной Бессарабии и Северной Буковины, имеющих выход к морю, по воле советского случая оказавшихся в составе современной Украины, даст мощный стимул экономическому развитию нашей страны. Помимо всех прочих экономических преимуществ, которые дает любой стране наличие морских путей и побережья, неужели же, в конце концов, маленькая Молдавия при стабилизации как внешних, так и внутренних условий, не сможет создать на своем морском побережье европейский курортный центр уровня хотя бы ставшей популярной в последнее время Черногории? Полагаю, что при достижении уже одной только внутренней стабильности, подобное вполне осуществимо.
Я не стану здесь спорить по поводу «ненужности» и «вредности» России для Молдовы, по-моему, вопрос о том, кто кому нужен, на данный момент стоит все-таки иначе. На мой взгляд, в отношении России надо соблюдать такой же нейтралитет, как и в отношении Запада, не забывая при этом развивать экономические и культурные связи и с первой, и с последним. Меня удивило другое: г-н Марчук предлагает запросто отказаться от сотен тысяч наших соотечественников, работающих в России, которые не только являются гражданами Молдовы, но и присылают на Родину миллионы долларов ежегодно, за счет которых в значительной степени до сих пор и держится экономика Молдовы.
И, наконец, последнее, по поводу нынешней молдавской политической элиты. Здесь я полностью согласен с автором письма — она просто исчезнет за своей полнейшей ненадобностью и нежизнеспособностью, очевидных уже давно. Она в равной степени не нужна ни Румынии, ни собственному народу. Будущую новую, по-настоящему независимую Великую Молдову будет создавать новая элита, зарождение и возрождение которой, медленно и мучительно, но все же происходит уже сейчас.
Александр Зданкевич
Румынская Молдова станет землей стариков, пьяниц и идейных коммунистов: ответ Владимиру Марчуку
Уважаемый Владимир!
Надеюсь на вашу исключительную проницательность как на единственную способность, которая может позволить вам определить, честно мы мыслим или нет. Прежде чем начать отвечать на ваши «семь главных вопросов Молдовы», я хочу сначала спросить вас: по каким критериям вы собираетесь оценивать честность нашего мышления? Старую философскую догму о том, что мысль изречённая есть ложь, ещё никто не отменял, а в наше скользкое время любой призыв к правде вызывает вполне закономерную тревогу — и ваш в том числе. Например, как вы объясните тот момент, что «главные вопросы Молдовы» оказались по факту адресованы Румынии? Предлагая сейчас начать решать проблемы единого румынского государства, вы считаете себя в праве заглядывать в будущее, которое, между прочим, далеко не очевидно даже при наличии упомянутых всуе сотен тысяч обладателей румынских паспортов. Новейшая история даёт нам массу примеров распада некогда единых государств, но такого, чтобы даже маленькая отсталая страна была попросту стёрта с политической карты, ещё не было (ГДР не в счёт, этническую идентичность её граждан под сомнение никто не ставил). Уверен, что уникальность Молдовы состоит всё же не в том, чтобы стать первым примером подобного рода.
Тем не менее, я постараюсь удовлетворить ваше любопытство. Отвечать буду только на наиболее интересные для меня вопросы, дабы уменьшить возможность быть уличённым в облизывании интересов Москвы, о которых вы, судя по всему, знаете гораздо больше меня.
Меня заинтересовал вопрос номер два — тот, что касается будущей внутренней миграции бывших молдаван. Вундеркинд Киртоакэ свалит из Кишинёва первым — для него единственным возможным вариантом развития событий является получение звания героя унири с пожизненной пенсией и видом на жительство в Бухаресте. Думаю, за последнее время он успел возненавидеть город Кишинёв до готовности подвергнуть его ковровой бомбардировке. Впрочем, это не понадобится (тут я перехожу уже к другому вашему вопросу) — Кишинёв развалится и так, за более значительный промежуток времени, зато без лишних денежных затрат. Люди просто уйдут, причём основной проблемой станет даже не дефицит квалифицированных специалистов отдельных отраслей, а полное отсутствие молодёжи, которая двинется отсюда в первую очередь (возможно, как раз под предводительством Киртоакэ).
Если сегодня столица имеет для Молдовы определяющее значение в качестве экономической единицы, то в составе единой Румынии от былого статуса Кишинёва не останется и следа, причём вопреки воле Бухареста. Румынское административное деление, подобно нашему, подразумевает наличие одного-единственного муниципия, и давать подобный статус ещё одному субъекту территории нет никакого резона. По моему мнению, наши фантазёры только зря тратят время, жонглируя такими понятиями, как «Бессарабский уезд», «провинция Бессарабия» и прочая, и прочая. Формат жестоко унитарного восточноевропейского национального государства отнюдь не подразумевает лишнюю самостоятельность территорий, особенно если учесть, что эта территория не является регионом компактного проживания каких-либо меньшинств. Румыния присоединяет к себе земли, на которых живут румыны, так зачем же держать здесь муниципий? На вопрос о точном количестве людей, которые останутся жить в отсталой, дотационной, экономически невыгодной Молдове, я не могу дать ответ. Прогноз следующий: румынская Молдова станет землей стариков, пьяниц и идейных коммунистов.
«Сохранение инфраструктуры жизни в Молдове» — румынской Молдове — представляется делом, простите, сомнительным. Сейчас Румыния тратит не слишком щедрые дотации ЕС в не слишком внятных попытках модернизировать собственную инфраструктуру. Брюссель чисто теоретически может увеличить размер вливаний, но, однако ж, вся штука в том, что экономика Молдовы, практически уничтоженная, не может быть восстановлена лишь извне. Для этого требуется суммированное желание, воля и усилие граждан, требуется нация, простите за пафос. Но с отменой границы по Пруту все те, кто мог при человеческом подходе стать частью этой нации, просто уйдут туда в поисках даже не лучшей, а единственно возможной доли. В общем, никаких муниципиев, одни крематории.
«Объединенная Румыния станет гигантом, своими ресурсами равным Польше, Испании, Украине, Турции». Согласен с небольшим добавлением — по своему потенциалу надолго застрявшим как раз где-нибудь в районе Украины. Никогда не соглашался с тем, что в основе нации якобы лежит общий экономический интерес. Национализм иррационален, он на самом деле не имеет ничего общего с гешефтом. Румынские националисты, стремясь присоединить Молдову, не думают о том, насколько тяжёл этот трёхмиллионный довесок. Им можно позавидовать — они действительно настоящие националисты, которые в первую очередь руководствуются идеей. Отсталая аграрная Румыния, снабжённая ещё более отсталой аграрной Молдовой, может обрести в Европе крайне интересный статус. Если упёртая Польша заслужила ярлык «больного человека», то объединенная Румыния, на насильственное переустройство которой уйдут годы и годы, станет вовсе не гигантом, а здоровой клоакой, общеевропейским отстойником, куда будет сбрасываться всё сопричастное теневым капиталам (а такие, несмотря на демократический рай, имеются, и в немалом объёме) Европы коренной. Извините за инфантилизм, это будет огромная куча г…. И она будет непобедима и нерушима, знаете, почему? Потому что кучу г…. невозможно разрушить, её можно только разгрести. Но желающих делать это может попросту не найтись, а те, кто найдутся, быстро махнут на это рукой. В каждом доме нужна помойка, и в «Европейском доме» такой помойкой станет та самая новая Румыния, куда вы нас сватаете с такой поспешностью.
Извините, если что не так, но я искренне пытался продемонстрировать вам «честность мышления», даже прибег ради этого к неформату. Надеюсь, вы не обиделись. Желаю здоровья вашему горячему сердцу и удачи холодной голове.
Иван Кириогло
К вопросу о внешней политике Гагаузии
Наша прошлая статья была озаглавлена «Комрат между Кишиневом, Бухарестом и Тирасполем». Подобный заголовок был призван обратить внимание на дилемму, связанную с определением дальнейших внешнеполитических приоритетов Гагаузской автономии. Те процессы, которые мы можем наблюдать сегодня как в Гагауз Ери, так и на остальной территории Республики Молдова, являются лишним поводом вновь задуматься о том, какого курса должна придерживаться Гагаузия, строя отношения с официальной Молдовой и с иностранными государствами. Нам бы хотелось обратить внимание на следующие тенденции: