Сегодня мы можем сказать, что творческо-нравственный потенциал творцов военных переворотов 17-х и 90-х годов прошлого века был около нуля, но мы не сознавали ничтожества мыслей, ими реализованных, а были обязаны это делать.
1.5. Эгосферные риски – качественная модель. Эгоэнергетика как самоликвидирующаяся система
Человека всегда интересовала проблема допустимых значений его энергетики Еч, выход за которые обусловливает потерю здоровья вплоть до смерти. Важно знать, как и почему биофизическая, духовная, душевная и умственная эгоэнергетики достигают области критических значений, когда наступают болезнь, смерть? Одно из фундаментальных значений в жизни эгосферы имеет гомеостаз – основа построения программ обеспечения здоровья на базе шаблонов, заложенных в памяти. По существу, здесь идет речь о самоизлечении организма. Болезнь заставляет организм формировать шаблоны, а с их помощью – программы излечения и предотвращения болезни. В этом смысле есть единство здоровья и болезни и их противостояние.
Здоровье и болезнь – два антипода, невозможные друг без друга. Если бы не было болезни и болезненного процесса, возможно, на Земле никого бы не осталось. Человек может помогать организму, если обратит свой взор к восточной медицине и начнет пользоваться как западными, так и восточными методами. Первые служат для уничтожения последствий, вторые – истоков. Западная медицина, используя медикаменты, не одобряет духовное вмешательство. Восточная медицина подключает человека к созданию программ, направленных на излечение, привлекая различными путями собственные возможности эгосферы. Западная медицина исключает участие программ эгосферы в этом процессе – а это трагедия для организма.
1.5.1. Критические уровни потерь эгоэнергетики
Сегодня имеются эффективные методы расчета
– критической площади поверхности тела Sкр, пораженной очагами высокой температуры;
– критических значений потерь крови;
– потерь тех или иных тканей;
– «летальной дозы», включающей дозы смертельного облучения, дозы психотропных ядов и т. п.
Однако уровень знаний сегодня не позволяет с помощью медицинских и социальных мероприятий создать гарантии предохранения от острых заболеваний. Сегодня теория пороговых величин факторов риска эгоэнергетики находится в стадии становления. Сделаны начальные работы в этой области – лишь небольшая доля острых заболеваний может быть приостановлена за счет профилактики, использования медико-биологических мер. Только в единстве макро– и микроэнергетических процессов, полей динамики развития и уничтожения различных форм живого вещества могут быть сформулированы методы и средства снижения риска потери эгоэнергетики в сфере разумной формы живого вещества.
Несомненно, что при дальнейшем развитии энергетики всех форм живого вещества нам будут необходимы глубокие фундаментальные знания механизмов эволюции этих энергетик, включающих психоэнергетические, соотнесенные с принципами организации живого вещества планеты, т. е. макроэнергетики. Так, данные о характере и особенностях современных социальных и биосферных процессов свидетельствуют о низком уровне знаний динамики их энергетическо-информационных процессов. При этом возникает проблема критических состояний макроэнергетики народов, деформации их психики, обусловливающих не только войны, но и массовые истребления всего живого.
Осмысление коллективно-психоэнергетических процессов, отражающих опыт европейских народов, переживших ужасы тоталитаризма и варварства 30-х годов XX века, Вторую мировую войну, дают основание полагать о взаимосвязи макро– и микроэнергетик и о влиянии геофизических энергетик, создающих разрушительные, смертоносные проявления человеческой психоэнергетики, направленной на создание «цивилизации смерти», если ее не ограничивать, противостоящей «цивилизацией жизни». Первая создана в условиях социосферы, начало которой было положено человеком с того момента, когда он сам начал формировать цель жизни посредством души, вторая – когда цель жизни человек формировал согласно законам биосферы.
Единство здоровья и болезни. Учение о гомеостазе, его регуляторных механизмах получило начало в натурфилософских учениях Гиппократа, Галена, Авиценны, индо-тибетских и китайских врачевателей. Здесь утверждалась соотнесенность, взаимосвязанность здоровья и болезни, отмечалась гармония жизненных начал в здоровом теле, нарушения при болезни. Здесь были заложены антропоэкологические основы патологических процессов.
К. Бернар утверждал: «Физиология болезней, конечно, заключает в себя процессы, которые могут быть присущи им специально, но их законы абсолютно тождественны с законами, управляющими функциями жизни в здоровом состоянии». В книге «Общая патология» [87, с. 447] относительно гомеостаза сказано следующее: «Компенсаторно-приспособительные реакции, обеспечивающие гомеостаз, не являются какими-то особыми реакциями организма, а представляют собой разнообразные комбинации его функций (совокупность шаблонов), развертывающиеся на той же, что и в норме, материальной основе, но протекающие, как правило, с большей, чем обычно, интенсивностью и нередко сопровождающиеся появлением своеобразных тканевых изменений».
Что такое болезнь? П.К. Анохин [2] относил процесс болезни к механизму нарушения, а в более тяжелых случаях – излому гомеостатических систем, так как шаблоны (кирпичики) не просто перепутываются в сочетании, но и ломаются программы, а в более тяжелых случаях деградируют структуры. Давыдовский И.В. [35] иначе интерпретировал этот процесс. Он вкладывал в него смысл активно организованного «приспособительного» способа или форму выживания в экстремальных, опасных для человека условиях внутренней или внешней среды. Он связывал с болезнью состояния страдания, духовные и физические, которые, однако, человеческий разум не принимает как некую новую часть природы организма. По существу, эти подходы представляют собой подходы естественника и гуманитария в случае, когда последний был не понят. Был принят первый путь – лекарственной терапии, созданный Анохиным, согласно которому лекарства восстанавливают гомеостатические системы.
Сегодня человечество осознает необходимость второго пути. Дело в том, что хронические процессы во многом остаются недоступными лекарственной терапии, и все чаще после острых катастроф, когда для лечения использовались химические средства, болезнь получает хроническое течение, что обусловливает возможность глобальных критических ситуаций, которые возникали не единожды (например, туберкулез). По этой причине следует возвратиться к мыслям Давыдовского И.В., который полагал, что здоровье и болезнь – это два качественно различных феномена, которые могут сосуществовать в индивидууме. Не исключено, что и сам организм, его центральная нервная система, может быть организатором патологических процессов, находясь в состоянии страха.
В работах Давыдовского И.В., Бехтеревой Н.П., Кржижановского Г.Н. прослеживается главная мысль: организация (самоорганизация) патологического процесса есть организация адаптивной программы в экстремальных, аварийных условиях среды, а «патология» есть организованный вариант жизни (выживания) на основе программы приспособления вида. «В здоровом теле здоровый дух» – утверждает Запад. Однако сегодня существует мнение Востока, согласно которому «у здорового духа здоровое тело». Проблема первичного на Востоке решалась довольно просто. Возможно, это обусловлено отсутствием возможностей Запада. Однако так сохранилось и сегодня, хотя мосты между Западом и Востоком строятся.
1.5.2. Качественные модели эгосферных рисков
Рассмотрим простейший пример, иллюстрирующий возможные изменения состояния здоровья эгосферы, в том числе энергетики: человек пришел к врачу на обследование. В процессе обследования возможны различные ситуации:
А: человек здоров, врач сделал заключение, что он здоров;
В: человек здоров, но врач считает, что человек болен;
С: человек болен, а врач решил, что человек здоров;
D: человек болен, и врач поставил диагноз, что человек болен.
Ситуации В и С связаны с ошибками врача, которые обусловливают потери (риски) человека как биофизической системы. Если реализовались ситуации В и D, то человека лечат, и все ситуации (события) повторяются.
У каждого врача есть некоторое множество пациентов, например n, m, l для трех врачей. Предположим мы провели статистические исследования работы врача, в итоге получили:
для первого врача мы имеем: n1 = n(A); n2 = n(B); n3 = n(C); n4 = n(D);