в развитых европейских странах. Это, конечно, плюс. Земли не пустуют, а приносят пользу людям. Но есть и обратная сторона медали. К сожалению, далеко не вся пашня в хорошем состоянии и используется эффективно. Зачастую хозяйственники, делая ставку на количество, пренебрегают качеством. Сейчас подходы начали меняться, но «наследство» осталось незавидное.
Потери урожая на землях, пострадавших от водной, ветровой и других видов эрозии, достигают порой 60 процентов. Водная эрозия характерна для Белорусского Поозерья, частично Минской и Гродненской областей. Ветровая — беда для Припятского Полесья. За последние десятилетия большая часть пыльных бурь, а таких случаев было уже около 350, пронеслась именно по южным районам Беларуси. Вода и ветер уносят с полей реальные деньги. Ущерб от эрозионных процессов на земле выражается в трудновосполнимых потерях мелкозема и биогенных элементов почвы, снижении ее плодородия. Ежегодно от водной и ветровой эрозии почв в республике теряется до 20 процентов урожая.
По подсчетам ученых, за год с одного гектара вымывается или уносится ветром в среднем 100–150 килограммов гумуса, до 10 — азота, 5–6 — кальция и магния, 4–5 — фосфора и калия. Экологическая проблема влечет за собой экономическую. Хозяйствование на деградированных землях становится малоприбыльным и неэффективным.
А ведь наша цивилизация зависит от плодородия почв. Теряя плодородные почвы, мы теряем огромное количество еды и огромные деньги.
Давайте прикинем. Один гектар теряет десятки килограмм минеральных веществ. Потом мы пытаемся компенсировать эти потери внесением минеральных удобрений. Вносим десятки и даже сотни килограмм минеральных удобрений на каждый гектар. А удобрения эти обходятся в неслабые деньжата. Умножим эти деньжата на количество гектаров и посмотрим на результат. Ой, мама!
Идём дальше. Расходы на минеральные удобрения — только малая часть наших потерь.
Между тем, по данным Минприроды, у нас выявлено более 20 видов и форм деградации земель (включая почвы). Потери урожая на нездоровых землях составляют от 5 до 60 %.
Ага. Где-то мы пять процентов урожая потеряли, где-то шестьдесят, где-то двадцать-тридцать-сорок. Прикинем, сколько денег за потерянные тонны мы недосчитались. Ой, мама, что делается!!!
Да если бы мы эти деньги получили, нам бы и кредиты у России или ещё где брать не надо было бы!
Это происходит у нас в Беларуси. А в мире?
Деградация земель остается одной из самых серьезных проблем Центральной Азии, сообщается в исследовании «Экономика деградации земель в Центральной Азии». Годовые потери от деградации земли в регионе в период с 2001 по 2009 год составили около $6 млрд.
Больше всего от деградации земель страдают северные и восточные области Казахстана, почти весь Кыргызстан, северо-запад Таджикистана и южные области Узбекистана.
В Великобритании эрозия почвы ускорилась с 70-х годов прошлого века, и сейчас самые большие потери наблюдаются на полях под овощными культурами и плодовыми садами. Фермерам эрозия стоит недорого: по его подсчетам, ущерб на одной ферме редко превышает несколько сотен фунтов стерлингов в год. И это только на подверженной эрозии земле. В масштабах страны это всего в районе 10 млн фунтов стерлингов в год. Однако для государства ущерб в десятки раз больше. Так, из-за вырубки лесов плодородие почв уменьшается на 10 %, что выливается в убыток в 700 млн фунтов стерлингов в год. И с течением времени убытки продолжают медленно увеличиваться.
И ведь сказанное выше — только часть наших потерь. Реально мы теряем намного больше.
Итак. Мы, люди Земли, несём огромные финансовые потери из-за деградации плодородных земель. Всё дороже становится еда. Меньше становится денег. На всех не хватает. (Кстати. На пенсии уже не хватает). Это вызывает недовольство. Возрастает количество людей, которые стараются урвать у других как можно больше. Растёт социальное напряжение. Ситуацией недовольны как низы, так и верхи общества. Уже войны начинаются. Вон уже Россия на Украину напала.
Проблему нужно решать. И побыстрее. Иначе опоздаем.
Ну и как же нам решить эту проблему?
Перейти на земледелие нового типа. Чаще всего его называют либо органическим, либо природным. Для него не нужны минеральные удобрения.
Ну вот, началось. Автор, да вы от жизни отстали. Предлагаете чушь полную — вернуться в средневековье. Щас вам специалисты быстро объяснят, что к чему.
Слушаю вас.
Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития.
Затея, именуемая «органическим земледелием», — товар явно импортный. В обмен на введение у нас отсталого, неэффективного сельхозпроизводства Запад вывозит из России 90 % наших минеральных удобрений — одного из основных источников пополнения плодородия наших полей.
Грамотное применение минеральных удобрений в сочетании с научно обоснованной агротехникой позволяют получать высококачественную сельхозпродукцию, которая служит сырьем для получения продуктов питания.
Доклад директора Департамента растениеводства химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А.Чекмарева на Всероссийском агрономическом совещании:
«Низкая культура земледелия и отрицательный баланс питательных веществ в севооборотах — важнейшие причины низких урожаев. А некоторые сельхозтоваропроизводители, например, Сибири, говорят, что вносить удобрения не выгодно — не окупается урожаем! Так может думать только тот человек, кто вообще не знаком с растениеводством, агрохимией, почвоведением. Считаю, что таким сельхозпроизводителям вообще не стоит заниматься сельским хозяйством. Настаиваю, срочно завершите формирование и подписание Соглашений с предприятиями-производителями минеральных удобрений на поставку удобрений в свои субъекты, с обязательным, повторяю, обязательным указанием ежемесячных объемов и сроков их поставок на 2015 год».
Что же мы отбираем у земли?
— С хлебом организм человека получает фосфор, калий, магний, кальций, и различные микроэлементы — медь, цинк, йод, марганец и др. И всю эту «химию» мы обязаны вернуть земле. Ведь это совсем не маленький вынос. При получении тонны зерна и побочной продукции (солома и пр.) вынос азота составляет 30−35 кг, фосфора — 10−12 кг, калия — 25−30 кг.
При той примитивной технологии, что предлагается в органическом производстве, своевременное и полноценное обеспечение растений требуемыми элементами питания невозможно. Что, безусловно, приводит к резкому снижению урожайности и снижению качества сельхозпродукции, при неуклонном падении плодородия почвы.
В результате отказа от использования таких факторов стабилизации и повышения урожайности, как минеральные удобрения и синтетические средства защиты растений, урожайность сельскохозяйственных культур при ведении органического земледелия в большей степени зависит от почвенно-климатических условий и в среднем на 20–50 % ниже, чем в традиционном земледелии.
Ученые Шведского сельскохозяйственного университета утверждают, что переход на органическое земледелие приведет к сокращению производства на возделываемых площадях почти в два раза.
Возразить сейчас? Или попозже? Так и быть, возражу потом.
Органическое земледелие опасно, говорит считает директор Центра глобальных продовольственных проблем.
Массовый перевод сельского хозяйства на органическое земледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции, считает директор Центра глобальных продовольственных