„сражение“. Он более глубоко анализировал обстановку за свои войска и противника, самым непостижимым образом подмечал наиболее слабые стороны оперативного положения и боевых возможностей противостоящей стороны, умело оценивал местность и в своих решениях, как правило, упреждал противника в перегруппировке войск, наращивании усилий, в завоевании господства в воздухе, в решительном массировании сил и средств на направлении главного удара, добивался более выгодного положения своих войск, обеспечивающего нанесение ударов по флангам основных группировок противника.
Причем Жуков показал хорошее знание оперативно-стратегических взглядов германской армии. В ходе игры возникали драматические моменты для восточной стороны. Они оказались во многом схожими с теми, которые возникли при нападении фашистской Германии на Советский Союз в июне 1941 г.»
Правда, сам Жуков так и не вспомнил, что он, оказывается не только Павлова разгромил, притворяясь фон Боком, но еще и победил Рундштедта, которым притворялся генерал Кузнецов. Хотя, как раз про то, как он еще перед войной переиграл виртуально немцев, виртуально командуя Юго-Западным фронтом, Жуков не мог не вспомнить, согласитесь.
Но теперь проблема насчет того, что тренировались на Западном фронте, а ждали главного удара на Юго-Западном, решена. Оказывается, два раза тренировались, на Юго-Западном тоже. Единственное, об этом никто, кроме Махмуда Ахметовича не мог вспомнить, не только ни один военачальник времен войны, оставивший воспоминания, но и сам Жуков, но это ничего. Жукову же в 1941 году было 45 лет, память уже могла начать подводить, не юноша, все-таки, а Махмуду в 41-м только 18 исполнилось, голова еще была чистой и ясной, всё помнила. И, несмотря на то, что на момент событий Махмуд учился в кооперативном техникуме на первом курсе, поэтому у меня есть большие сомнения насчет его присутствия при той игре в карты, но не будем строгими, мог и по радио услышать в новостях про стратегические тренировки военных. И запомнить.
Генерал армии!!! Главный ученый Генштаба Минобороны СССР, заместитель начальника Генштаба по оперативной работе! Кому-то еще до сих пор кажется, что у СССР был шанс в 91-м году…
* * *
Еще несколько пассажей из книги Махмуда Гареева:
«Советско-финская война имела не только отрицательные военно-политические последствия. Опыт этой войны имел и положительное значение.»
Генерал армии в роли фрика. Какие отрицательные военно-политические последствия имела наша победа над финнами? Неужто то, что границу от Ленинграда отодвинули? Или то, что СССР из Лиги наций исключили? Так эта Лига насколько пережила советско-финскую войну? Что еще может быть? То, что Гитлер убедился на примере этой войны в слабости Красной Армии, поэтому и решился напасть на СССР? Такая точка зрения среди фриков-историков имеет место быть. Тут уж — да, Ворошилов виноват в гитлеровской агрессии против СССР, если бы он подготовил армию, как следует, то никакой Великой Отечественной войны с ее жертвами и разрушениями не было и Советский Союз мирно строил социализм до самой Перестройки.
Есть еще взгляд историков, окопавшихся на «Тактик-медиа», что этот конфликт подтолкнул Финляндию к союзу с Германией. Наверно, это Гареев имел ввиду. То, что по инициативе СССР в 1932 году между СССР и Финляндией был заключен договор о ненападении, но финны только усилили демонстрацию своей враждебности по отношению к нам, мы опустим. Это неважно, наверно. Подозрения Сталина насчет того, что в случае агрессии против СССР Германии, горячие парни обязательно захотят к агрессору подключиться, чтобы реализовать свои навязчивые фантазии о Великой Суоми, спишем на маниакальную подозрительность Советского вождя?
Еще цитата:
«Даже с началом войны в первые часы Сталин еще не терял надежды, что конфликт, возможно, удастся погасить. Он, конечно, серьезно ошибался, но внутренне он был уверен, что войны еще можно избежать.»
Генерал армии! Мы сегодня подхихикиваем, когда видим смазливых барышень с генеральскими звездами на погонах в штате МО РФ, но вот вам — целый генерал армии в штате МО СССР. Генерал-историк. У барышень Шойгу хотя бы лица симпатичные, а не тупое мурло.
Для сравнения, из доклада Хрущева на 20-м съезде:
«Когда фашистские войска уже вторглись на советскую землю и начали военные действия, из Москвы последовал приказ — на выстрелы не отвечать. Почему? Да потому, что Сталин вопреки очевидным фактам считал, что это еще не война, а провокация отдельных недисциплинированных частей немецкой армии и что если мы ответим немцам, то это послужит поводом для начала войны.»
А вы, наверно, думаете, что решения 20-го съезда после ухода Никиты на пенсию перестали действовать.
И, конечно, отсылки у Гареева к воспоминаниям В. М. Молотова, записанных Чуевым — это фрик. Натуральный. С генеральскими погонами.
Но на этом еще не всё с комедией про оперативную игру на картах. В 1989 году были изданы мемуары маршала М. В. Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы». Того самого маршала, который объявил боевую тревогу в частях Одесского военного округа еще до получения Директивы № 1. К тому же, он был не командующим войсками округа, а начальником штаба. Если бы ко мне на отдельную батарею пришел начальник штаба полка и объявил батарее тревогу, я бы даже командиру полка не стал звонить. Зачем занятых людей отвлекать на дурацкие выходки пьяных офицеров?
Несомненно, книга М. В. Захарова очень сильно редактировалась, сам Матвей Васильевич не мог вписать туда подобную глупость. Вышла она в 1989 году с такой аннотацией:
«Эта книга написана в 1969 году, но впервые издается только сейчас, когда появитесь возможность использовать в печати факты, считавшиеся ранее закрытыми. Маршал Советского Союза М. В. Захаров (1898–1972) в своей историко-мемуарной книге рассказал о службе в Генеральном штабе Красной Армии, исследовал некоторые стороны деятельности этого важнейшего органа Советских Вооруженных Сил в предвоенные годы. Книга написана на широкой документальной основе и личных воспоминаниях автора. Рассчитана на массового читателя.»
Сам маршал Захаров умер в 1972 году. Перед уходом на пенсию в 1971-м году — первый заместитель министра обороны СССР и начальник Генерального штаба. Что-то я очень сильно сомневаюсь в том, что он мог вписать в мемуары «факты, считавшиеся ранее закрытыми». Это какие — военная тайна? Начальник Генштаба пишет мемуары, в которых разглашает военные тайны и отдаёт рукопись для опубликования? Разумеется, это глупость. Достаточно прочесть «Генеральный штаб в предвоенные годы» (название, кстати, очень неудачное), чтобы понять — книга не совпадала с линией на возвеличивание Жукова, которое началось тогда, когда мемуары Захарова были написаны. Их явно пробовали причесать под «линию партии»,