А мы стараемся ограничить свои воздействия до минимально необходимых.
— А что такое — минимально необходимое воздействие? Каковы критерии этичности поступка?
— Скажите, Максим, что такое по-вашему этика?
— Ну, это, во-первых, философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность и формы. И, во-вторых — это система норм, нравственного поведения человека или какой-либо профессиональной или общественной группы.
— Вы хорошо учились. Как все просто, когда учебой заменяем изучение. Не нужно вникать в сущность изучаемого. Не нужно всесторонне его рассматривать во всей совокупности связей. Не нужно включать изучаемое в единую картину мира, в мировоззрение. Да и саму картину строить не обязательно. Достаточно выучить определения, формулировки, факты и доказательства. И разложить все по полочкам. Здесь у нас это, а там — то. И вместо единой живой и развивающейся картины иметь в голове кучу пыльных полок с пыльными книжками, аккуратно расставленными по темам: физика, химия, философия, психология, ботаника, домоводство. Удобно. А скажите — этика она применима только к человеческому обществу?
— Естественно. Ведь понятия нравственности, морали неприменимо, например, к геологическим процессам, химическим реакциям или поведению животных.
— Хорошо. Давайте рассматривать человеческое общество, и человека, как его элемент. Вы согласитесь с тем, что общество — это система, а человек — элемент этой системы?
— Несомненно.
— Вам же хуже. А чем система чего-то отличается от не системы того же чего-то.
— Связями. Мы можем, например, взять детали и собрать их по чертежу. И получим машину, которая за счет правильного соединения деталей в систему сможет ездить. А можем взять те же детали и собрать их в мешок. И получим простую совокупность деталей, не способную ездить.
— Прекрасный пример. Отмечу еще, что за счет связей между деталями система приобретает новые свойства, которыми не обладает ни одна из деталей, ни вся их совокупность. Правильно?
— Да. Система качественно отлична от совокупности деталей именно за счет связей. А при чем здесь этика?
— Общество — система, а человек — его элемент, и, следовательно, имеет связи с другими элементами. А какое общество можно назвать гармоничным?
— Ну, в котором каждый живет нормально, не притесняя других, не конфликтуя ни с кем. И которое нормально развивается, не подавляя живущих в нем людей.
— Человек имеет свои цели, а общество свои. Как, по-вашему, соотносятся эти цели в гармоничном обществе?
— Я думаю, они должны быть примерно равноправны. Нельзя, чтобы человек ставил свои цели выше целей общества. Но и нельзя, чтобы общество, преследуя свои цели, подавляло цели отдельных людей.
— То есть, можно сказать, что гармония — это непротиворечивое взаимодействие, основанное на согласном сотрудничестве, и направленное на достижение как своих личных целей, так и общей цели, в которой заинтересованы все сотрудничающие стороны. Так?
— Так.
— Тогда, какие, по-вашему, действия человека будут неэтичными?
— Когда он начинает ставить свои цели выше других, когда он начинает подавлять других, подчинять, заставлять что-то делать против их желания.
— То есть, неэтичное поведение нарушает гармонию общества. Или, по-другому, действия, повышающие гармоничность общества, этичны, а понижающие ее — неэтичны. Согласны?
— Да.
— Но ведь, как мы договорились, общество — это система. А общество — это частный случай систем. Попробуем перефразировать более общо: действия, повышающие гармоничность системы, этичны, а понижающие ее — неэтичны. Согласны?
— Вроде правильно, но стоит ли выходить за рамки общества. Ведь этика относится только к нему.
— Хорошо. Возьмем простой подъемник. Есть крюк, на котором висит груз. Есть трос, привязанный одним концом к крюку, а другим к барабану. Есть этот самый барабан, на который наматывается трос. И есть электромотор, который вращает барабан. Нет только человека.
Цель крюка — удерживать груз. Цель троса — удерживать крюк. Цель барабана — наматывать трос. Цель электромотора — вращать барабан. Как видите, у каждого своя цель. Но все вместе они образуют систему — подъемник, у которого цель — поднять груз.
И если они все непротиворечиво, то есть без отрыва крюка или обрыва троса под весом груза, без заклинивания троса, без перекоса барабана и без заклинивания электродвигателя взаимодействуют, то достигается и цель каждого элемента системы, и цель всей системы. Система гармонична и, следовательно, действия всех элементов и системы в целом — этичны.
А теперь допустим, что трос заклинило. Его цель теперь — остаться в покое. И эта его цель вступает в противоречие с целями других и системы. В результате этого уже негармоничного действия либо трос порвется, либо электромотор сгорит. И действия элементов теперь по отношению друг к другу неэтичны. Вы согласны?
— Интересная интерпретация.
— Это не интерпретация, а расширения одной системы — человеческого общества, на все остальные системы. И получается, что этика — это универсальный закон Мироздания.
Если хочешь развиваться — будь гармоничен, повышай гармонию, то есть, будь этичен. А любое неэтичное действие снижает гармонию. А это делая систему негармоничной, тормозит ее развитие и делает неустойчивой.
Ведь неэтичное действие — это подчинение, подавление других. Это игнорирование их целей.
Значит, другие элементы системы будут, как минимум, пассивными, а как максимум, активно сопротивляться. И энергия системы или ее негармоничных элементов будет тратиться не на достижение целей, а на преодоление пассивности и сопротивления других, на удержание их в подчинении.
А раз общая энергия конечна, то чем больше ее уходит на подавление, тем меньше на развитие. И система, в конечном счете, либо распадается на ряд более простых, либо поглощается другими системами.
— В теории звучит неплохо. Но как определить, является ли действие этичным или нет? Ведь для такой сложной системы, как общество ни один поступок нельзя оценить однозначно.
— По-моему, следует рассматривать направленность действия — уменьшает ли оно гармоничность, или нет. А это можно определить так.
Если у нас есть какое-то текущее состояние, то его можно либо улучшить, либо ухудшить, либо оставить неизменным. Вряд ли мы сразу скажем, что это действие уж наверняка улучшит положение дел. Это хорошо только в лозунгах. А сколько их было таких прекрасных лозунгов, которые провозглашались борцами за народное счастье. Этакими пламенными, бескорыстными идеалистами, готовыми в борьбе за счастье людей растоптать каждого отдельного человека и залить кровью всю планету. «Благими намереньями вымощена дорога в ад», — говорили древние. А они знали, о чем говорили.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});