Экономический рост, пенсии, зарплата бюджетников — это вопросы второстепенные. Не потому, что они не важные, просто есть более важный вопрос: как получить и как удержать власть.
Министры, депутаты от правящей партии, администрация — все они работают на удержание власти первого лица. Их главная задача не здравоохранение и не образование (конечно, жалоб быть не должно!). Их ответственность — обеспечивать правильное голосование подведомственного контингента на опекаемой территории.
Когда федерацию скалолазания принимали в члены НОК, основной вопрос, который был задан: за кого господин Имярек проголосует при выборах председателя НОК?
Первое следствие. Самый эффективный способ удерживать власть — это вытоптать вокруг себя поле. Механизмы вытаптывания изощрены и безжалостны, поэтому нельзя допускать фальстарта — обратного пути нет. Поэтому все поголовно изо всех сил демонстрируют лояльность — и здесь невозможно перестараться. Риторика, портреты на стене, заверения в преданности — обязательные правила игры.
Где может появиться человек, который может стать президентом? В США президентом обычно избирают губернатора какого-либо штата. В России президентом губернатор избран быть не может – слишком велика ревность между регионами страны, на пост президента реально может претендовать только человек, имеющий общероссийский пост. Поэтому на все потенциально опасные места сажают «безопасных» людей. Сравните премьер-министров времен президента Владимира Путина. Вполне «избирабельного» Михаила Касьянова сменили последовательно Михаил Фрадков и Виктор Зубков. Разница совершенно очевидна — оба классический пример людей, которых нельзя избрать. Они не имели собственных ресурсов, ни финансовых, ни политических, ни кадровых. По такому же принципу подбирались и руководители Совета Федерации и Государственной думы. На всех постах, на которых могут обосноваться потенциальные претенденты, производится зачистка. Принцип творчески развивается, сегодня в соответствии с ним уже и на должности президента страны оказался местоблюститель.
Каковы механизмы противодействия вытаптыванию? В США президент или губернатор может вытоптать поле в родной партии, но не может в чужой. Так что два сильных претендента на пост гарантированы. В нашей стране эту роль длительное время выполняло знаменитое противостояние губернаторов и мэров «столиц» субъектов федерации. Да, по-российски кондово, но свою роль выполняло — конкуренция существовала. В некоторых национальных республиках, где этого противостояния не было, все забетонировано намертво!
Второе следствие. Все методы, которые использует политик, делятся только по одному признаку: работает — не работает. Все остальные вещи, такие как мораль и этика, не имеют никакого значения. Будет использовано, все, что не отвергается обществом: не используешь ты — обязательно найдется конкурент, который не остановится.
Приведу несколько типичных примеров.
В 1985-м решающем году главными соперниками на высший пост были Михаил Горбачев и Григорий Романов — первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. Просочилась возмутившая всех история о свадьбе дочери Романова в Эрмитаже, с боем царской посуды и прочими подробностями. Все сходится на том, что окружение Михаила Сергеевича эту историю просто придумало.
Для того чтобы переманить знакового человека из противоборствующей команды, ему предлагается престижная должность и атрибуты власти (кабинет, машина с «номерами»), но при этом не дается реальных полномочий на что-либо влиять. На период выборов хорошему специалисту заказывается ненужная работа для того, чтобы не позволить ему работать на конкурента.
Создаются структуры: партии, молодежные палаты, другие общественные организации, — которые отдаются энтузиастам и романтикам. Они пашут, нарабатывают имя и авторитет. За полгода до выборов руководство меняют на «правильных» людей и обеспечивается нужное голосование.
Другая важная вещь, на которую нужно обратить внимание: бизнесмен производит товары и услуги, а политик — имиджи, образы. Иногда это наспех сляпанный образ для конкретных выборов — через четыре года придумаем что-нибудь еще. Вполне годилось для выборов депутатов по индивидуальным округам. Иногда, это солидный, на годы, имидж отца города или области. Но в любом случае это именно имидж.
В любой стране мира избиратели, делая выбор, опираются на имидж кандидатов. Вопрос в том, насколько создаваемый имидж должен обладать «плотью» или может быть эфемерным, умеет ли общество проверять эти образы на прочность.
Согласитесь, что это гораздо эффективней потратить весь дорожный фонд на ремонт той дороги, по которой на выставку проедет президент, чем годами содержать в идеальном порядке всю дорожную сеть области и надеяться, что кто-нибудь сообщит об этом президенту.
Замечательно срабатывает публичный выговор собственникам крупного предприятия (потом можно ничего не делать). Отлично работает бесплатный проезд для пенсионеров до дачных участков — ведь выборы часто осенью, а голосуют в основном пожилые люди.
Образцом может служить избирательная кампания 1990-го года заместителя облздрава. Кампания прошла под лозунгом «Передать здание пристроя к Дому политпросвещения — детской больнице!». Выстраивались пикеты, разворачивались транспаранты. Когда же довольной и счастливой избраннице народа задали вопрос: «А когда откроется новая больница?», она ответила: «Вы что с ума сошли? Детская больница в самом центре города?!» Правда, потом ей пришлось избираться от другого округа, в другой области.
Партия «Единая Россия» как субъект не существует. Это целиком имидж, создаваемый СМИ. Отношение к партии населения зависит только от качества репортажей и рекламных материалов. ЕР старательно копирует КПСС: так, например, сейчас нельзя занять заметную должность в органах государственной власти, не являясь членом партии. Тем не менее есть существенная разница. Компартия была самодостаточна и реально самоуправляема. Политбюро голосовало, и от исхода этого голосования зависело, скажем, кто станет новым генеральным секретарем. Все реально действующие лица находились внутри партии. Не вызывает сомнений, что основные решения в ЕР принимаются не голосованием, а вследствие внешнего для партии фактора, который и является решающим.
Губернатор на встречах с депутатами или с избирателями аккуратно и демонстративно записывал все пожелания и просьбы в тетрадь. После встречи она просто выбрасывалась.
Особенности национальной политики
— Рабинович, говорят, вы большой интриган!
— Да, а кто это ценит?
Соберем вместе соображения, касающиеся особенностей нашей политической жизни, ее характерных черт.
Конечно, первое, на что нужно обратить внимание, это соотношение бизнеса и власти. В демократических странах бизнес формирует власть. От бизнеса зависит, кто получит деньги на избирательную кампанию, кто станет президентом. В России власть определяет, кто будет «олигархом» и каковы правила игры «в бизнес» и «в политику». Пример Михаила Ходорковского как раз и был демонстрацией того, кто в доме хозяин.
Власть в России принципиально не публична. Основные решения принимаются в тиши кабинетов. Если на Западе демократические процедуры реально формируют власть, то в нашей стране, они закрепляют уже свершившийся факт, просто придают ему демократический флер. Хорошей иллюстрацией служит тот факт, что партии, общественные и молодежные палаты легко перестраиваются и создаются заново — они надстройка, выполняющая декоративно-отвлекающую функцию. Власть в России захватывается, а потом передается своим по правилам, принятым в узкой группе современных «Рюриковичей». Последний раз это произошло в 1991 году. Поэтому, играя в демократию, надо помнить, что нельзя переступать черту, когда власть почувствует реальную угрозу для себя. Здесь уже она будет использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства.
Все реальные обсуждения проблем и выработка решений проходят кулуарно. На открытых совещаниях происходит лишь имитация процесса, а в обсуждении общественных проблем на ТВ и радио участвуют люди в реальные процессы не включенные.
Том Парфитт: В Москве жизнь западного журналиста стерильна: ты вроде бы знаешь о том, что существует Кремль и где-то близко идет битва политических элит, вот только она никак тебя не касается и не задевает. Из этого процесса исключены даже русские, чего уж говорить об иностранцах.
В России и на Западе принципиально разное отношение к представительным органам власти. Конгресс США всесилен, наше Федеральное собрание — декорация. Российские депутаты не проводят общественную экспертизу проектов и не осуществляют контроль исполнительной власти — ведь именно исполнительная власть и формирует депутатский корпус, что отражается и на качестве законодательных актов — ведь невозможность спорить с исполнительной властью оставляет в проектах множество случайных или злонамеренных «задних калиток».