При определении пропорциональности принятой судом к средству массовой информации меры ответственности Судебная коллегия посчитала правильным исходить не из содержания самих видеоматериалов в отдельности, а из совокупного содержания обеих страниц сайта, где эти материалы были размещены, учитывать их контекст. Об этом говорят и разъяснения постановления пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (см. выше).
Как видно из копий страниц, послуживших основой для предупреждений, размещённые на них в качестве гиперссылок на ресурсы YouTube видеоролики связаны с новостными заметками «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором» и «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки». По мнению Судебной коллегии, эти публикации имеют скорее социально-политическую направленность, чем цель эпатировать, то есть намеренно нарушать общепринятые нормы и правила поведения, поражая воображение интернет-пользователей содержащимися в них нецензурными выражениями.
Из материалов дела следует, что информационное агентство обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с заявлениями об оспаривании вынесенных в его адрес предупреждений. Однако в их рассмотрении по существу было отказано, а заявления оставлены без рассмотрения.
Разрешая требования Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ, Мосгорсуд ограничился лишь констатацией фактов нарушения законодательства о средствах массовой информации. Он должен был учесть, что оценка правомерности предупреждений состоит и в проверке соблюдения порядка (см. выше) и оснований вынесения таких предупреждений. Судебная коллегия обнаружила, что существующие требования при вынесении предупреждений Роскомнадзором не были соблюдены.
В связи с этим, Верховный суд посчитал, что применение прекращения деятельности СМИ в качестве необходимой меры защиты от злоупотреблений свободой массовой информации нельзя признать правомерным. При таком положении дела с учётом его конкретных обстоятельств решение Мосгорсуда о прекращении деятельности средства массовой информации было признано незаконным и подлежащим отмене.
Заметим, что практика вынесения предупреждений Роскомнадзора и судебных санкций за распространение в СМИ нецензурной брани относительно широко распространена41.
Закрепление прочитанного материала
Почему так важно знать законодательное определение того, кто является журналистом?
В чём отличия устава редакции и устава юридического лица? Может ли редакция не быть юридическим лицом? Приведите примеры.
Почему журналисту необходимо знать содержание устава редакции, в которой он работает?
В чём специфика трудовых отношений в редакционном коллективе? Почему журналисту невыгодно заключать срочный договор?
Сравните функции Роскомнадзора и Роспечати.
Чем отличается учредительный договор от устава редакции СМИ?
Покажите, в чём отличия устава редакции от устава юридического лица.
Чем опасно злоупотребление журналистом свободой массовой информацией для редакции его СМИ?
СМИ являются субъектом или объектом права? Ответ обоснуйте.
Литература
Давтян С. Л. Редакционные уставы. Правовые особенности организации и функционирования редакции СМИ / под ред. А. Г. Рихтера. – М.: Ин-т проблем информационного права, 2004. – 192 с.
Договоры в деятельности средств массовой информации / отв. ред. Н. Д. Гобешия. – М.: Права человека, 2001. – 210 с.
Оформление трудовых отношений в редакциях СМИ / авт.-сост.: А. А. Кашин, Д. С. Корсаков, М. А. Ледовских, С. В. Педько. – М.: Престиж, 2007. – 120 с.
Правовой статус редакции СМИ / Авт.-сост. Г. Ю. Арапова, С. И. Кузеванова, М. А. Ледовских, А. Е. Меркер. – 2-е изд, испр. и доп. – Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2012. – 116 с.. URL: http://www.mmdc.ru/files/books/status_redakcii.pdf
Регистрация СМИ. Типовые уставы СМИ / сост. С. И. Земскова; под ред. президента ФЗГ А. К. Симонова. – М.: Юридический мир, 2006. – 96 с.
Регистрация средств массовой информации в регионе ОБСЕ. Специальный доклад Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. – Вена, 2006. URL: [битая ссылка] http://osce-fom.cjes.ru/docs/?did=7
Резолюция X съезда Союза журналистов России «О приоритетных направлениях работы СЖР на 2013—2018 гг.». – Москва, 19 апр. 2013 г. – С. 12—18. URL: [битая ссылка] http://www.ruj.ru/x/the-resolution-on-priority-directions-of-work-of-the-russian-union-of-journalists-in-2013-2018-years.php
Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. – С. 32—64.
Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. – М.: Междунар. отношения, 2002. – С. 225—246.
Интернет-ресурсы
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд): [битая ссылка] http://www.rostrud.ru/ и [битая ссылка] http://onlineinspector.ru/
Союз журналистов России: [битая ссылка] http://www.ruj.ru/
Юридическая Россия: Федеральный правовой портал: [битая ссылка] http://web1.law.edu.ru/
Россия – конфликты в СМИ: Нарушения прав журналистов и СМИ в Российской Федерации: mediaconflictsinrussia.org
Глава III. Государственная политика в области СМИ
Недопустимость цензуры
Ключевая для правовых основ деятельности СМИ норма российского права – это пятая часть статьи 29 Конституции РФ, которая гласит: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Несмотря на общий запрет цензуры, Конституция допускает превентивные ограничения в осуществлении права на свободу массовой информации в течение определённого периода времени при введении чрезвычайного или военного положения. Статья 56 Конституции РФ позволяет в условиях чрезвычайного положения и – по аналогии – военного положения устанавливать в целях безопасности граждан и защиты конституционного строя отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Такие ограничения могут распространяться на свободу мысли42, слова и массовой информации, они предусмотрены соответствующими федеральными конституционными законами. Вместе с тем, по российской Конституции, ограничению не подлежит ряд других прав: на жизнь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, нераспространение информации о частной жизни лица без его согласия, свободу совести и вероисповедания, а также комплекс гарантий, обеспечивающих эффективную судебную защиту нарушенных прав.
Свобода мысли и слова, свобода информации являются одной из основ развитого общества, они помогают раскрыть потенциал личности, являются основой духовной жизни общества и инструментом укрепления идентичности государства. В сфере политики без этих свобод не могут развиваться политические партии и иные общественные объединения. С ними неразрывно связан ряд политических прав, в том числе право на участие в выборах, на проведение референдумов, митингов и шествий и т. д. Они способствуют поиску эффективных путей реализации национальной политики, формируют стабильные условия для создания и упрочения демократии и правового государства, являются краеугольным камнем основ журналистики в современном обществе. Эти свободы должны прежде всего восприниматься средством обеспечения других прав граждан. Сам факт того, что подобные нормы вошли в конституционное право нашего государства, подтверждает фундаментальность этих прав и свобод человека: они имеют высшую по сравнению с иным законодательством силу.
В соответствии со статьёй 3 российского закона о СМИ под цензурой понимается требование к редакциям со стороны государственных органов власти или от должностных лиц этих органов предварительного согласования предназначенных для распространения сообщений и материалов. К цензуре та же статья относит и наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Закон запрещает создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.
Важно понимать, что в юридическом смысле цензура может быть только предварительной. В правовом смысле, а не в обыденном понимании, она может быть только государственной. Другими словами, закон запрещает предварительную государственную цензуру.
Российский КоАП (ст. 13.16) предусматривает наказание за воспрепятствование законному распространению продукции СМИ либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража печатного СМИ. Ответственность состоит в небольшом штрафе на граждан (от 300 до 500 руб.), на должностных лиц (от 500 до 1000 руб.) и на юридических лиц (от 5 тыс. до 10 тыс. руб.).
В этой связи интерес представляет дело Салиев против России, рассмотренное Европейским судом по правам человека. Его обстоятельства следующие. После публикации в муниципальной газете «Вечерний Магадан» критической статьи Кахрама Салиева «Акции для московского мавра», касавшейся высокопоставленных политиков причастных к приватизации Колымской гидроэлектростанции, часть её тиража была изъята из киосков Роспечати. Следствие, проводившееся в Магадане, доказало, что изъятие было проведено по распоряжению главного редактора. Мотивацией редактора было стремление «избежать судебных исков и разбирательств, которые могли последовать за публикацией статьи, и защитить сотрудников редакции». Автор же расценил изъятие тиража как вмешательство в осуществление им свободы прессы. Городской суд подтвердил право редакции распоряжаться собственностью (экземплярами газеты) по своему усмотрению.