Читать интересную книгу Газета Завтра 48 (1097 2014) - Газета Завтра Газета

Какая чушь, нынче по Интернету можно заказать книгу московского или петербургского издательства, всё едино. Я понимаю, что столкнулись разные школы востоковедов и переводчиков, решили наказать непослушного Концевича, а заодно - и Троцевич, и иных. Вот и пригодился наш начётчик, верный либерапповец. С любой книжки какой-нибудь мусор склюёт. Здесь другая любопытная картинка вырисовывается.

Эту разгромную статью об антологии корейской поэзии Сергей Кормилов опубликовал совсем недавно в восьмом номере русскоязычного казахстанского журнала "Простор", главным редактором которого является всё тот же Валерий Михайлов, доблестно разгромленный Кормиловым уже в десятом номере журнала "Знамя" за всё тот же 2014 год. Значит, разгромная статья о наших книгах о Лермонтове уже готовилась, когда её автор продвигал Валерию Михайлову свою статью о корейской поэзии? Может быть, опубликовавшись в "Знамени", теперь "по привычке" Сергей Кормилов устроит, например, в газете "Завтра" разгром Сергея Чупринина? Я, если уж пишу резкие статьи о Наталье Ивановой, никогда бы не стал одновременно ей предлагать свои другие статьи. Даже в старые советские времена, когда между журналами не было таких идейных противоречий. Нетактично, невежливо. Да и зачем?

Даже в понятия литературной игры это не входит. Валерию Михайлову будет хороший урок на будущее. Не надо печатать начётнические статьи. Был бы разбор по делу, а то всё на уровне слухов, кто кого в давние советские времена переводил. И почему та или иная книга в том или другом городе вышла? Окололитературные сплетни. Ему заказали казахстанские востоковеды, вот и получил. А то, что его самого могут также заказать, не подумал.

Сергей Кормилов возмущён моим "нелепым исходным тезисом: будто бы именно Лермонтов неугоден в нынешней России власть имущим Словно Пушкина или Толстого лучше знают". Во-первых, и на самом деле, Пушкина и Толстого и у нас, и за границей лучше знают. Во-вторых, пусть он и ответит, почему именно станцию метро "Лермонтовская" переименовали в годы перестройки, а не "Пушкинскую" или ещё какую? Даже цареубийце - "Войковскую" оставили.

Впрочем, он и к самому Михаилу Лермонтову относится с неким снисхождением. Согласно нынешней моде, отмечает как положительное, что "в отличие от Бондаренко В.Михайлов не боится иногда предъявлять к Лермонтову эстетические претензии" Чего уж там: и книжки о Лермонтове плохие, и сам поэт не совершенен!

Интересно, и чего же он преподаёт студентам, какую русскую литературу? Или корейскую? Или он их уже путает?

Мне кажется, либералы дико обозлились, что празднование юбилея великого русского поэта прошло под русским знаменем. Тут и книги - не только Бондаренко с Михайловым, тут и "Золотой Витязь" Николая Бурляева, тут и великолепная речь о Лермонтове Александра Проханова, тут и превосходное празднование в Пятигорске и на Тарханах, отмеченное приездом президента Владимира Путина, тут и фильмы- телепередачи в дни юбилея, отнюдь не показывающие нам "диссидента с Болотной", либеральствующего поэта, а демонстрирующие великого национального гения, - всё под тем же русским знаменем. Вот за этот Русский юбилей Русского гения нам и "достаётся" от либералов. Но как-то всё слабо, невпопад, мимо

Или, может быть, Сергей Кормилов попросту схалтурил, выполняя неприятный ему самому "заказ"?

Заметки Зоила

Владимир Бондаренко

27 ноября 2014 0

Культура

"Москва-Пенне"-2014

"Москва-Пенне". Руководимая либералом Евгением Сидоровым и его либеральными помощниками, эта литературная премия до сих пор остается непредсказуемой: не правой и не левой, не либеральной и не консервативной, каждый раз выявляет свое новое лицо. Так, в прошлые годы её лауреатами становились и Владимир Личутин, и Фазиль Искандер, Людмила Улицкая и Валентин Распутин

На этот раз в финале сошлись Андрей Битов со своим новым романом (вернее, частью нескончаемого романа) "Что-то с любовью", молодая, но уже известная писательница либерального толка Ксения Букша с новым производственным романом "Завод "Свобода", и наш давний автор Сергей Шаргунов с нашумевшим романом "1993".

Литературные знатоки вовсю порочили победу Андрею Битову. Были шансы и у самой молодой из финалистов, тридцатилетней Ксении Букша, которая пришла в зал прямо со своим малышом.

Но особенность присуждения этой премии заключается в том, что из числа отобранных финалистов сама публика в зале своим голосованием избирает лауреата. И зал, собравшийся отнюдь не из нацболов и не из левой молодежи, а людей среднего и более чем среднего возраста, все-таки проголосовал за Сергея Шаргунова и его роман "1993". Сергею было отдано более чем 120 голосов, Андрей Битов и Ксения Букша получили где-то по 60 голосов.

Сначала я воспринимал процедуру голосования скептически: как это вольная разномастная публика будет определять лучшего прозаика? Может быть, в Италии так и принято, но у нас больше привыкли к мнениям компетентного и авторитетного профессионального жюри. Но тети Моти и дяди Пети из числа завсегдатаев ЦДЛ, определив победителя, - кстати, получающего и денежное вознаграждение в размере 150 тысяч рублей, - на мой взгляд, с выбором не ошиблись. Я тоже голосовал за Шаргунова и поэтому считаю себя немного причастным к его победе.

Конечно же, роман "1993" сейчас - одно из главных достижений современной русской прозы начала ХХI века. Это прорыв и для самого Сергея Шаргунова , и для всей современной русской литературы. Сергей был уже заметен своими юношескими шумными прорывами, но все же то были всего лишь эскизы-экзерсисы из его юной жизни. А вот романом "1993" Шаргунов сразу же вошел в серьезную литературу, стал одним из наших художественных лидеров, наравне с Захаром Прилепиным, Михаилом Елизаровым, Александром Тереховым. Название романа слегка провокационное, хотя сам роман посвящен не конкретному событию в октябре 1993 года, да и герой его погиб не на баррикадах, а умер сам собой, но - от надлома эпохи. Сергей дал верную картину нашего переломного времени, длящегося уже целых 20 лет, когда и члены семьи выясняют между собой не только свои личные отношения, но и судьбы страны. Жена более либеральна, как и положено по жизни, муж более консервативен, но не на баррикадах же им выяснять отношения . А что делать, если сама жизнь выгнала на баррикады, и муж гибнет от сердечного приступа там, на противоположной стороне. Кто поможет, как найти со всеми общий язык, и куда идти стране? До сих пор не утихают споры. Думаю, и сам Сергей Шаргунов, как и большинство молодых, постоянно делает свой выбор.

Впрочем, любая премия - это всего лишь стимул к новой работе, палочка в эстафете, лишь подстегивающая бегуна на длинные дистанции. Так когда-то премия Нацбеста, присужденная за роман "Господин Гексоген", вывела Александра Проханова на широкое читательское поле, в чем-то определила его дальнейшую писательскую судьбу. Надеюсь, премия "Москва-Пенне" подстегнет и Сергея Шаргунова. Удачи ему!

Стилистические расхождения

Захар Прилепин

27 ноября 2014 7

Политика Общество

У России нет выбора между империей и национализмом

В спорах с русскими националистами мне стали понятны две, весьма простые, вещи.

Во-первых, они, как и я, мягко говоря, опасаются нового распада России. Мы друг друга прекрасно понимаем.

Во-вторых, говоря об этом распаде, они делают главный акцент на проблеме национальной. Утверждается, что если Россия не будет государством русских - она обречена.

И тут уже начинаются стилистические расхождения.

Дело в том, что сам по себе этот посыл: страна распадается в силу национальных противоречий, - глубоко ложный.

Смута XVII века, февраль 17-го года, октябрь 17-го года и распад 1991 года случились по совершенно другим причинам.

Разве взятие Казани или присоединение Сибири имели отношение к Смуте? Да никакого!

Февраль 17-го инициировали казахи или башкиры? Они и не заметили, что там в Петрограде случилось.

Октябрьский переворот - какое имел отношение к национальному вопросу? У большевиков ни одного серьёзного лозунга на эту тему не было, потом уже подверстали национальный вопрос, который сами же разрешили - впрочем, в традиционном имперском ключе.

То, что большевики: при колоссальном противодействии ряда государств (Англии, Франции, Японии и т.д.) сшили российскую империю за три года (а впоследствии ещё и увеличили её территорию), - снова доказывает, что народы, населяющие империю, были готовы к дальнейшему благополучному сожительству.

События 1991 года были кроваво подсвечены армяно-азербайджанским конфликтом, и рядом других национальных конфликтов, - но вообще всё это происходило на фоне деградации власти, а при иных обстоятельствах подобные национальные вопросы решались на раз, и, по сути, являлись рядовыми: такие вспышки в XVIII-XIX веках случались постоянно. Батюшка-государь или матушка-государыня благополучно мирили входящие в состав России народы пряником или, иногда, мечом.