Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех, кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда профессор с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда её монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановлениями о “равной” ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй мировой, то профессор чувствует себя уязвленной. Ей можно поливать Советский Союз г...м, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает профессор, - можно. А Европарламент делает это грубо, не по-европейски.
Надо сказать, именно в такие моменты начинаешь понимать, насколько прав был В.И. Ленин, когда сказал, что “иной негодяй может быть полезен нам именно тем, что негодяй”. Разве Наталья Алексеевна - негодяй? Не перегибаю ли я палку? На самом деле я долго думал и взвешивал, прежде чем взяться за такую статью. Ведь профессора евродепутаты и евро-”историки” уязвили настолько, что в соавторстве с Валентином Фалиным она написала очень недурную книгу “Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?”. В этой книжке, действительно, очень толково, на документах, тщательно и убедительно показана исключительно преступная роль западных демократий в выращивании Гитлера. А также исключительно последовательная антифашистская позиция Советского Союза, оказавшегося практически единственной антигитлеровской силой в мире, начиная с 1936 г. Стоит ли “бить по своим”? А у меня большой вопрос, “своя” ли Нарочницкая, за Россию ли она? Дело в том, что спички в руки западным негодяям (да и не только негодяям, давайте не будем всех мазать одной краской - достаточно просто олухов и идиотов с учеными степенями) дали именно антисоветские “патриоты”, такие, как Нарочницкая. Нормальные люди давно это поняли, и, кстати, ПОКАЯЛИСЬ - как Зиновьев, как Максимов. Целились в коммунизм, попали в Рос-сию - это уже всем давно понятно. А “профессору” всё неймётся. Вот что сказала профессор в своей последней статье “Россия должна сосредоточиться”: “Нельзя забывать, что русским на протяжении всего ХХ века сначала большевики, а потом либералы-экстремисты внушали мысль, будто они – неудачники мировой истории, что их культура и традиции противоречат общечеловеческим ценностям, а патриотизм является «прибежищем негодяев»”. Это такой шедевр, который надо тщательно разобрать по ВСЕМ пунктам.
1. Основной моделью развития Российской Империи в конце XIX и начале XX веков была схема “кредиты в обмен на пушечное мясо”. Это факт, и это невозможно заболтать. У России не было никаких внятных интересов в Первой мировой. Вильгельм не раз предупреждал Николая, что он не будет нападать на Россию, если только та не объявит мобилизацию. Николай объявил, поэтому фактически это «Россия напала на Германию». Сделано это было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в порядке “интернациональной помощи” Франции - основного кредитора России. Французские кредиты удержали российскую экономику на плаву после первой русской революции. В 1914 г. внешний долг Империи составлял 8 млрд. руб. - это при бюджете всего в 3 млрд. руб.! А уже в течение войны этот долг вырос, по некоторым оценкам, до 50 млрд. (профессор МГИМО Олег Арин). Вот уж НЕ-неудачник так НЕ-неудачник такая страна, нечего сказать. При чём здесь большевики? Большевик Сталин убеждал людей, что “нет таких крепостей, которые не сможет взять трудовой народ”, и он их брал - под “руководством партии большевиков”, разумеется. Это Чкалов, на которого, как известно, работало 200 миллионов человек, был неудачником? Или 200 миллионов, на которых работал Чкалов, были неудачниками? Эти неудачники даже в условиях милитаризованной предвоенной экономики имели самую короткую трудовую неделю в мире.
2. Про общечеловеческие ценности большевики вообще никогда ничего не говорили, это уже “профессор” изовралась сверх всякой меры. Но расплата пушечным мясом за долги противоречит, как минимум, обычному русскому представлению о том, что такое хорошо и что такое плохо. Внешняя политика России была абсолютно аморальна хотя бы по одному этому факту. Но ведь не только по этому.
В XIX веке англосаксы спаивали североамериканских индейцев и дарили им одеяла, зараженные холерой. В советское время не было принято вспоминать - коммунисты щадили историю России - но ведь факт состоит в том, что царская Россия не брезговала присоединиться к фашиствующим англосаксам.
Дикие и нецивилизованные китайцы не хотели покупать цивилизованные шмотки англичан (в отличие от духовных россиян, ради этих шмоток уничтоживших свою страну в 1991 г.), и Англия насильно завозила в Китай опиум. С императорами, посмевшими защищать свой народ от истребления наркотой, англичане вели “опиумные войны”, и под это святое дело подряжали весь Запад, как сейчас США затащили всех в Афганистан. Россия тоже присоединилась к этому богоугодному фашистскому делу, и в 1900 г. русская армия подавила знаменитое “боксёрское восстание” в Пекине. Довольно любопытно, что современные российские православные в своих интернет-изданиях называют это утопленное в крови восстание “антихристианским”. То, что люди элементарно хотели нормальной жизни для своих детей без наркоты, православных не волнует. Видимо, сжегшие Хатынь и Сонгми тоже были людьми весьма духовными и где-то даже православными. Именно здесь невозможно не вспомнить, кем и чем стал для китайца уже советский офицер: “А когда китайский крестьянин в солдатской форме, который главным образом и вёл войну с Японией, увидел, что существуют офицеры, которые не бьют солдат, не покупают наложниц, не торгуют солдатским рисом, не трясутся при виде доллара, не любят ни японцев, ни англичан и ничего не боятся, - в его столетней борьбе за свободу Китая появилась надежда” (А.П. Паршев, “Когда началась и закончилась Вторая мировая”). Видимо, эти офицеры наслушались россказней большевиков о неудачниках мировой истории.
3. То, что “патриотизм является «прибежищем негодяев»”, вообще-то сказал полузапрещённый в СССР Достоевский, точнее - его персонаж, а никак не большевики. А большевики считали, что Родина может быть только социалистической. Видимо, для профессора Нарочницкой это не так, и Родина - это когда Абрамович покупает “Челси”, а русские 18-летние пареньки должны защищать его яхты. Это же так духовно, уж куда лучше, чем “за Родину, за Сталина”. Главное, защищать яхты Абрамовича надо не просто так, а ДУХОВНО. Тогда это патриотизм. Не как у Ленина и Сталина, фи.
Зачем мы разбираем этот пассаж госпожи профессора? Напомню, речь о том, можно ли считать Нарочницкую “своей”. Невооруженным глазом видно, что нельзя, потому что она русофоб, хотя и довольно изысканный, с лоском духовности. Это не значит, что нарочницкие уже ничего не смогут сделать для Родины. Могут, и делают - та же книжка “Кто и когда развязал войну” тому пример. Может ведь, когда захочет, не только дерьмо на свой народ лить.
Тут уместно вспомнить комментарий к одной статье Михаила Делягина: “Ты, Миша, один раз ТАК вступил, что теперь за всю жизнь не отмоешься. Но ты всё равно старайся!” Это в точности случай Нарочницкой - пусть пишет правильные книжки, отмывается. Разница, однако, в том, что М. Делягин был просто самоуверенным молодым яйцеголовым очкариком. Ну, вступил в правительство Гайдара, но ведь и вышел же. Свою страну он так МЕТОДИЧНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, как Нарочницкая, не поливал. ПОКАЯЛСЯ! Нарочницкая - русофоб, потому что систематически навязывает российскому обществу свои извращенные антисоветские фобии. Большевики - и Ленин, и Сталин, - были естественным ответом русского народа на фашизм, как внутренний - православно-монархический, так и внешний, общечеловеческий. Весь советский период есть ни что иное, как ВЕРШИНА русской истории. Нет ничего более русского, чем Советская власть и советский строй. Советский строй - это модель русской деревенской общины, перенесенная на всю страну. Ничего более русского не может быть В ПРИНЦИПЕ. ПОЭТОМУ пусть, конечно, Нарочницкая пишет нужные книжки. Пусть отмывается. Но речь о том, что мы не можем допустить русофоба в свои интеллектуальные и действительно духовные ЛИДЕРЫ. Отвечая на вопрос «негодяй ли Нарочницкая» или просто закомплексованный на антисоветизме академический остолоп?», я скажу, что с содержательной точки зрения разницы нет. Пусть помогает, дрова подносит, но не более. Своё место знать должна. Место прощёного предателя. Но это только одна грань вопроса. С точки зрения обычного гражданина, она, конечно, главная. Но как исследователя, меня, конечно, глубоко оскорбляет наукообразный лоск профессора. Мне глубоко плевать, кого любит и кого не любит в российской истории Нарочницкая - это её личное дело. Но человек, позволяющий себе такое издевательство над простыми фактами, не может считаться ученым. Это было бы плевком в само понятие науки. Заканчивает свою статью профессор мудростью: “Россия сегодня вправе предложить миру Идею. Но какую?”. Наталья Алексеевна, всё уже предложено. И Ленин со Сталиным этой идеей уже спасли и Россию - от уготованной ей роли колонии, и весь мир - от коричневой чумы. Но ВЫ, Наталья Алексеевна, ВЫ ЛИЧНО - дали новым коричневым новые спички. Никогда об этом не забывайте.