В работе с читателями основные функции сохранились, но некоторые из них изменились содержательно. Например, образовательная функция – помощь читателям в понимании информационных возможностей библиотечных ресурсов и консультирование по технологиям поиска – предназначалась в основном для аспирантов и стажеров (научной молодежи). В новых условиях – это дополнительные консультативные и обучающие услуги для освоения технических средств в современной информационной среде. И в научных библиотеках они были нацелены уже на более старшее поколение, которое испытывало трудности в пользовании персональными компьютерами и электронными базами данных.
Одна из функций обслуживания в научных библиотеках – выдача изданий по МБА – по мере развития электронной среды уже начала осуществляться преимущественно в электронной форме (10) для небольших по объему публикаций (статьи и доклады, фрагменты монографий). Некоторые библиотеки приступили к созданию новых технологий для «электронной выдачи» публикаций, так называемые «деловые» библиотеки, появившиеся в 90‐е годы, изначально создавались как электронные. Однако принятие непродуманных поправок к действующему законодательству повернуло этот процесс в обратную сторону, резко ограничив возможности перевода печатного текста в электронную форму для нужд библиотечного (некоммерческого) обслуживания научной, преподавательской и иной профессиональной деятельности.
Мы не будем углубляться в дальнейшее рассмотрение функций научных библиотек, поскольку их набор зависит от многих условий внешней среды. Из вышеизложенного понятно, что цель библиотечной деятельности сохранилась, задачи научных библиотек изменились частично (вместе с обществом), ряд функций изменился по форме их реализации, от части функций по разным причинам библиотеки отказались.
Рассмотрим следующий важный вопрос – об изменениях традиционных элементов библиотеки и удобстве пользователей. Любое изменение может иметь как положительные, так и отрицательные стороны, важен перевес удобств над негативными факторами. По-прежнему наиболее важный, основополагающий элемент библиотеки – это ее фонд научных изданий. В настоящее время еще сохраняется явный перевес печатных изданий над электронными, особенно в книжных фондах и отечественных журнальных фондах библиотек.
Проблема пополнения библиотечных фондов зарубежными журналами в научных библиотеках не решена, поскольку читатели часто не могут получить нужную им информацию. Кстати, нередко она им доступна через частные контакты с коллегами за рубежом. Таким образом, академические библиотеки и институты научной информации оказываются частично исключенными из научных коммуникаций и не осведомлены о реальных объемах информационных потоков в научной деятельности, а по сведениям от ученых неформальные научные коммуникации очень существенно «подпитывают» научную работу. Это происходит из-за ограничения ученых в доступе к новой информации, поскольку возможности комплектования зарубежной периодикой недостаточно диверсифицированы и плохо подкреплены финансами.
В настоящее время приобретение прав на доступ к полнотекстовым базам данных ориентировано на большие коллективы пользователей, имеющих различные по тематике интересы. Это связано с коммерческими предложениями правообладателей, предлагающих скидки в цене на оптовое приобретение «пакета» журналов одного издателя или холдинга. Небольшие коллективы ученых с однородными по тематике интересами, а таких много в структуре РАН и университетов, не могут сформировать подписку на зарубежные журналы по своему усмотрению, поскольку у них нет нужных средств и их «право на информацию» осуществляется опосредованно, через крупные библиотечные консорциумы. Такая политика в финансировании подписки на зарубежные журналы приводит к тому, что в реальности ученые теряют доступ к пертинентной информации, наиболее ценной для науки, хотя формально у библиотек есть доступ к релевантным электронным журналам.
Каждый научный коллектив интересуется определенным кругом журналов, имеющих наиболее высокий рейтинг в данной дисциплине. Другие журналы, относящиеся к той же или более широкой области знания, могут содержать существенно менее интересную информацию или включать малое количество публикаций по нужной тематике, конкретной научной проблеме. В условиях многолетнего недостатка финансов библиотекари стараются различными путями расширить круг приобретаемых изданий, неизбежно утрачивая при этом качество зарубежного фонда, выражаемое профильностью, высоким научным рейтингом и пертинентностью научных журналов запросам отдельных исследовательских групп отделов, лабораторий или кафедр. Утрачивается не только «точность» подписки (ее четкая нацеленность на конкретные профильные издания), но и такое важное свойство, как надежность библиотечного фонда, особенно электронного, так как нет гарантии доступности оплаченной информации в любое время по требованию ученого, что обусловлено условиями контрактов. Таким образом, доступные ученым зарубежные электронные ресурсы востребованы лишь частично в отраслевых научных библиотеках. Получается, что при недостатке средств библиотеки постоянно оплачивают право доступа к лишним для них изданиям и в то же время лишены необходимых. Ситуация напоминает покупку нужных товаров «с нагрузкой» в советское время (1960–80‐е годы). В библиотеках универсальной тематики спрос более широкий и «лишних» журналов меньше. В итоге научные библиотеки гарантированно и полноценно обслуживают ученых преимущественно отечественной информацией, а фонды зарубежных изданий стремительно стареют и беднеют, и возможность временного доступа к «чужой» информации не решает эту проблему. Как переломить этот негативный процесс, пока не очень понятно – видимо, надо настаивать на пересмотре договоров с фирмами-поставщиками и издательскими холдингами.
Перейдем к рассмотрению электронных каталогов – наиболее развитому из новых элементов современной научной библиотеки. Известны два основных способа их создания: ввод информации в выбранный формат и конверсия карточного каталога. В настоящее время в научных библиотеках осуществляется работа по каждой из этих технологий. Конверсией карточных каталогов в электронную форму чаще занимаются крупные библиотеки, предлагая пользователям «листать» группу записей аналогично работе с карточным СПА. Этот путь дает преимущество интернет-доступа к каталогу, но для пользователя повышается уровень информационного шума и увеличивается время поиска публикации. Другой путь имеет свои плюсы и минусы: ввод информации требует больших затрат времени, повышается возможность ошибок при вводе, но возможен дифференцированный поиск по одному или нескольким элементам библиографического описания, что очень важно для пользователей, поиск становится более быстрым и точным, возможна эволюция каталога, изменение формата представления данных и др.
Однако оба этих способа организации электронных каталогов сохраняют главный недостаток карточного СПА – они продолжают делить, фрагментировать документированную информацию по ряду формальных признаков: например, по виду издания, языку, хронологии или другим характеристикам документов. Хорошо знакомы с этой проблемой библиографы, которые осуществляют поиск всех публикаций одного автора на русском и иностранных языках за длительный период времени. Чтобы собрать в одном разделе каталога или в указателе книги, статьи, доклады, препринты, рецензии одного автора, им приходится работать с каталогами отечественных и иностранных книг, сериальных изданий, картотеками аналитической росписи журналов и сборников, тематическими картотеками различного характера. Электронные отражения этого традиционного карточного СПА в настоящее время все больше практикуются академическими и вузовскими библиотеками, которые к тому же используют различающиеся интерфейсы, что затрудняет доступ к информации не только пользователям, но и библиотекарям.
Конец ознакомительного фрагмента.
1
Колпакова Наталия Владимировна – кандидат педагогических наук, заместитель директора по научной работе Библиотеки РАН (г. Санкт-Петербург), Елкина Надежда Николаевна – кандидат педагогических наук, научный сотрудник Библиотеки РАН.