смена лиц, представляющих ту или иную сторону, маловероятна. С другой стороны, чем продолжительнее слушание, тем труднее определить ближайшие даты, приемлемые для всех участников. Кроме того, отдельные сроки слушаний легче установить, последующие слушания можно планировать с учетом хода разбирательства, а перерывы между слушаниями оставляют время для анализа протоколов и проведения переговоров между сторонами для сближения позиций сторон по спорным вопросам на основе соглашения.
Установление дат слушаний [52]
Как правило, для слушаний устанавливаются конкретные даты. В исключительных случаях третейский суд, возможно, пожелает установить лишь «целевые даты» в отличие от конкретных дат. Это может быть сделано на том этапе разбирательства, когда еще не имеется всей необходимой информации для определения даты слушаний, при том понимании, что целевые даты будут либо подтверждены, либо пересмотрены в течение разумного непродолжительного срока. Такое предварительное планирование может оказаться весьма удобным для участников, которые, как правило, не в состоянии прибыть после получения уведомления за короткий срок.
Следует ли устанавливать какие-либо ограничения на совокупный период времени, в течение которого каждая сторона может выступать с устными заявлениями и задавать вопросы свидетелям. [52]
По мнению некоторых арбитров, целесообразно ограничивать общее время, предоставляемое каждой стороне для любого из следующих действий: а) выступления с устными заявлениями, b) опрашивание своих свидетелей и с) опрашивание свидетелей другой стороны или сторон. Как правило, считается целесообразным предоставлять каждой стороне равное время, если третейский суд не сочтет обоснованным какое-либо иное распределение времени. Перед принятием решения третейский суд, возможно, пожелает провести консультации со сторонами по вопросу о том, какое время может им потребоваться.
Такое планирование сроков при условии его реалистичности, справедливости, а также разумно твердого контроля со стороны третейского суда облегчит для сторон планирование процесса представления различных доказательств и доводов, снизит вероятность возникновения в конце слушаний недостатка времени и не позволит какой-либо одной стороне неправомерно использовать слишком большое количество времени.
Порядок, в котором стороны будут представлять свои доводы и доказательства [52]
Арбитражные регламенты, как правило, предусматривают широкую свободу действий третейского суда в вопросах определения порядка изложения позиций в ходе слушаний. В связи с этим существует различная практика, например, в вопросах необходимости заслушивания вступительных и заключительных заявлений и степени их детализации; последовательности, в которой истец и ответчик представляют свои вступительные заявления, доводы, свидетелей и другие доказательства; а также предоставления ответчику или истцу последнего слова. С учетом таких различий, или в отсутствие применимого арбитражного регламента, более высокую эффективность разбирательства можно было бы обеспечить в том случае, если бы третейский суд разъяснял сторонам до начала слушаний порядок, в котором он будет проводить слушания, по меньшей мере в общем плане.
Продолжительность слушаний [52]
Продолжительность слушаний прежде всего зависит от сложности обсуждаемых вопросов и объема свидетельских показаний, которые предполагается представить. Продолжительность зависит также от процессуальной практики конкретного арбитражного разбирательства. Некоторые лица, занимающиеся арбитражем, предпочитают, чтобы доказательства и доводы представлялись в письменной форме до начала слушаний, в ходе которых, таким образом, можно сосредоточить внимание на тех вопросах, которые не удалось в достаточной степени прояснить. Такие занимающиеся арбитражем лица стремятся планировать менее продолжительные слушания, чем их коллеги, которые предпочитают, чтобы большая часть или вообще все доказательства и доводы представлялись третейскому суду в устной форме и с полной детализацией. Для оказания содействия сторонам в процессе подготовки и во избежание недоразумений третейский суд, возможно, пожелает разъяснить сторонам до начала слушаний предполагаемый порядок использования времени и порядок работы в ходе слушаний.
Меры, касающиеся протоколирования слушаний [52]
Третейскому суду, по возможности, после проведения консультаций со сторонами, следует принять решение в отношении методов подготовки протокола устных заявлений и показаний в ходе слушаний. Один из различных возможных подходов состоит в том, чтобы члены третейского суда вели личные записи. В соответствии с другим подходом председательствующий арбитр диктует машинистке в ходе слушаний резюме устных заявлений и показаний. Еще один метод, который можно использовать в случае назначения секретаря третейского суда, может состоять в том, чтобы поручить такому лицу подготовку кратких протоколов. Весьма удобным, хотя и дорогостоящим, методом является привлечение профессиональных стенографистов для подготовки стенографических отчетов, как правило, в течение следующего дня или аналогичного непродолжительного периода времени.
Письменный протокол может дополняться магнитофонной записью, что позволяет делать ссылки на такую запись в случае возникновения разногласий по тексту письменного протокола. Если предполагается составлять стенограммы заседаний, то можно рассмотреть вопрос о том, каким образом лицам, сделавшим заявления, будет предоставлена возможность проверить стенограммы. Можно, например, установить такой порядок, в соответствии с которым изменения к протоколу будут подлежать утверждению сторонами или, если им не удается достичь договоренности, будут передаваться для принятия решения третейскому суду.
Следует ли и в каких случаях разрешать сторонам представлять письменное резюме доводов, изложенных в устной форме. [52]
Некоторые юрисконсульты практикуют представление третейскому суду и другой стороне или сторонам резюме своих доводов, изложенных в устной форме. Если такие резюме представляются, то это обычно делается в ходе слушаний или сразу же после их завершения; в некоторых случаях такие резюме рассылаются до начала слушаний. Для избежания неожиданностей, обеспечения равного режима для сторон и облегчения подготовки к слушаниям желательно заранее уточнить, будет ли представление таких резюме приемлемым и в какие сроки оно должно осуществляться.
При завершении слушаний по делу третейский суд обычно исходит из того, что у сторон нет каких-либо дополнительных доказательств или заявлений. Поэтому, если резюме должны быть представлены для ознакомления после завершения слушаний по делу, третейский суд может счесть целесообразным особо указать, что в таких резюме следует излагать лишь то, что было заявлено устно, и, в частности, «не следует указывать каких-либо новых доказательств или новых доводов».
Подготовительные материалы разработчиков Регламента 2010 года не проливают свет на то, какой период для уведомления о дате и месте слушаний можно считать адекватным. Следует учитывать, что в международном арбитраже сторонам часто бывает необходимо получить визы и предпринять практические организационные действия, спланировать поездку. Хорошей практикой можно считать определение даты и географического места проведения слушаний на раннем этапе процесса с тем, чтобы стороны и их представители зарезервировали эти дни в своих графиках и заранее занялись логистикой. Следует упомянуть, что место проведения слушаний не обязательно должно совпадать с местом арбитража (пункт 2 статьи 18).
Под свидетелями и экспертами, «которые являются стороной разбирательства» для целей, предусмотренных пунктом 3 комментируемой статьи следует понимать должностных лиц и сотрудников стороны.
Применительно к пункту 4 комментируемой статьи следует отметить, что Регламент не исключает заслушивание всех сторон в режиме телеконференции, т. е. такой формат устного