языки, на которых они будут выступать";
— пункт 3 будет исключен;
— пункт 4 будет гласить следующее: "Слушания проходят при закрытых дверях, если стороны не договорились об ином";
— пункт 5 будет гласить следующее: "Арбитражный суд может распорядиться о проведении опроса свидетелей и экспертов с помощью средств, которые не требуют их физического присутствия на слушаниях, например с помощью видеосвязи";
— пункт 6 будет исключен, а его положения перенесены в статью 24 в качестве четвертого пункта.
(71). Было разъяснено, что новое предложение направлено на разъяснение различных этапов организации слушаний в том, что касается момента, когда будет открыта информация о личности свидетелей и экспертов, как эти вопросы охвачены в статье 18, формы, в которой будут представлены заявления свидетелей и экспертов согласно статье 21, и организации слушаний согласно статье 25.
Пункт 2 статьи 24 нового предложения
(72). Был задан вопрос о том, относится ли слово «эксперт», использованное в пункте 2 статьи 24 нового предложения, как к экспертам, назначенным сторонами, так и экспертам, назначенным третейским судом, поскольку статья 27, касающаяся экспертов, назначенных судом, уже содержит положение о представлении заявлений такими экспертами. Было разъяснено, что цель пункта 2 статьи 24 нового предложения состоит в том, чтобы урегулировать вопросы, связанные с экспертами, назначенными сторонами. После обсуждения Рабочая группа одобрила содержание пункта 2 статьи 24 нового предложения.
Пункт 4 статьи 24 нового предложения
(73). В отношении переноса пункта 6 статьи 25 в статью 24 была высказана оговорка на том основании, что этот пункт не содержит общего правила о доказательствах. Несмотря на эту оговорку, перенос пункта 6 статьи 25 в статью 24 в качестве четвертого пункта получил широкую поддержку.
(74). Было вновь внесено предложение разъяснить в этом положении, что третейский суд прямо уполномочивается отказывать в приеме доказательств, представленных с задержкой. В этой связи было предложено добавить в конце пункта 4 статьи 24 формулировку примерно следующего содержания: "Арбитражный суд может не учитывать доказательства, представленные с задержкой". В ответ на это предложение было указано, что этот вопрос уже регулируется согласно пункту 3 статьи 24, который предусматривает, что "в любой момент в ходе разбирательства арбитражный суд может затребовать от сторон представление (…) доказательств в срок, устанавливаемый судом". Было указано, что, например, арбитражный суд по требованиям в отношениях между Соединенными Штатами Америки и Ираном, который использует Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, применил на основании этого положения право отказать в приеме доказательств, представленных с задержкой.
(75). После обсуждения Рабочая группа пришла к согласию о том, что необходимости во включении в Регламент дополнительного положения о доказательствах, представленных с задержкой, не имеется. Рабочая группа подтвердила свое понимание, согласно которому полномочия третейского суда отказывать в принятии доказательств, представленных с задержкой, уже предусматриваются согласно пункту 3 статьи 24.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 3-му чтению [20]
Статья 27 — Доказательства
1. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
2. Свидетелями, в том числе свидетелями-экспертами, представляемыми сторонами для дачи показаний в арбитражном суде по любому вопросу факта или экспертизы, могут выступать любые лица, независимо от того, является ли такое лицо стороной арбитражного разбирательства и связано ли оно с какой-либо из сторон каким бы то ни было образом. Если арбитражный суд не распорядится об ином, заявления свидетелей, в том числе свидетелей-экспертов, могут представляться в письменной форме за их подписью.
3. В любой момент в ходе разбирательства арбитражный суд может затребовать от сторон представление документов, вещественных или иных доказательств в срок, устанавливаемый арбитражным судом.
4. Допустимость, относимость, существенность и значимость представленных доказательств определяются самим арбитражным судом.
Подготовительные работы на III-м чтении
Итоги обсуждения [22]
Пункт 1
(96). Было отмечено, что пункт 1, предусматривающий, что на каждую сторону накладывается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, может вступить в коллизию с применимым законом, регулирующим вопросы доказывания, поскольку в этой сфере отмечается многообразие законодательных подходов. В силу этого было предложено включить в начале пункта 1 формулировку "если иное не предусмотрено применимым правом". Это предложение встретило определенную поддержку на том основании, что в нем учитывается обоснованная обеспокоенность и поясняется, какое положение будет иметь преимущественную силу в обстоятельствах, когда применимое внутреннее законодательство будет содержать правило, отличающееся от того, которое предусматривается в пункте 1. Другая высказанная точка зрения состояла в том, что пункт 1, возможно, не позволяет достичь какой-либо полезной цели и что он может быть исключен.
(97). В порядке возражения против исключения или изменения пункта 1 было заявлено, что цель этого пункта состоит в ясном указании, что стороны должны исходить из того, что от них потребуется привести обоснование выдвигаемых ими утверждений. У арбитров в любом случае будет иметься возможность определить применимое право, в том числе по вопросам доказывания и распределения его бремени. Было также указано, что изложенный в пункте 1 общий принцип доказал на практике свою полезность в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами, проводимых на основе международных договоров, и отражен в регламентах ряда арбитражных учреждений.
(98). После обсуждения Рабочая группа согласилась оставить пункт 1 без изменений при том понимании, что он не препятствует действию предусмотренных в применимом праве положений о бремени доказывания.
Пункт 2
(99). Рабочая группа согласилась с содержащейся в пункте 2 ссылкой на "свидетелей, включая свидетелей-экспертов" и одобрила содержание проекта статьи 27.
Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.
Article 28 — Hearings
Arbitration Rules 2010
1. In the event of an oral hearing, the arbitral tribunal shall give the parties adequate advance notice of the date, time and place thereof.
2. Witnesses, including expert witnesses, may be heard under the conditions and examined in the manner set by the arbitral tribunal.
3. Hearings shall be held in camera unless the parties agree otherwise. The arbitral tribunal may require the retirement of any witness or witnesses, including expert witnesses, during the testimony of such other witnesses, except that a witness, including an expert witness, who is a party to the arbitration shall not, in principle, be asked to retire.
4. The arbitral tribunal may direct that witnesses, including expert witnesses, be examined