такого двоевластия и конфликтности двух первых секретарей стал Ростовский обком партии, где постоянно шли склоки между «промышленным секретарем» Георгием Дмитриевичем Нероновым и «аграрным секретарем» Владимиром Владимировичем Скрябиным[703]. Столь поспешная перестройка всей системы управления в стране сразу вызвала массу проблем, многие из которых носили не только управленческий характер, но и характер личного соперничества двух первых и отраслевых секретарей в областях, краях или автономных республиках. К тому же, кроме двух новых обкомов и крайкомов партии в каждой области (крае, республике), создавались и по два облисполкома, в результате чего во всех регионах страны появились два областных или краевых здравотдела, два отдела народного образования, два управления милиции, два финансовых отдела, два отдела культуры и т. д.
Кроме того, сильно усложнилось управление на уровне союзных республик, где в республиканских ЦК создавались два Бюро ЦК — по промышленности и по сельскому хозяйству. И еще более значительно запуталась вся система управления на районном уровне. В первоначальном замысле планировалось ликвидировать все городские и районные партийные комитеты и заменить их новыми парткомами колхозно-совхозных и промышленно-производственных управлений. Однако затем эту систему несколько «подновили», и на районном уровне, кроме райкомов партии по сельскому хозяйству, стали действовать новые «зональные» промышленные райкомы, расположенные чаще всего в ином населенном пункте, чем сельский райком партии.
Одновременно Пленум ЦК принял решение об изменении прежней системы партийного и государственного контроля и утвердил Постановление ЦК «Об образовании Комитета партийногосударственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР». Как уверяет профессор Р. Г. Пихоя, «не требуется особых доказательств для утверждения, что проект этого решения Президиума ЦК создавался в окружении Шелепина, тогдашнего шефа КГБ, метившего и попавшего на пост руководителя этого контрольного органа»[704]. Однако данный пассаж содержит в себе сразу два ложных утверждения. Во-первых, доказательства того, что этот документ разрабатывался именно в окружении А. Н. Шелепина, как раз необходимо представить, и желательно с поименным составом лиц из этого «окружения». И, во-вторых, к моменту принятия этого документа сам А. Н. Шелепин уже более года пребывал в должности секретаря ЦК, а должность председателя КГБ СССР с 13 ноября 1961 года занимал его сменщик и близкий соратник Владимир Ефимович Семичастный, который, кстати, в отличие от своего старшего товарища, тут же «облампасился» и сразу получил звание генерал-полковника.
Как уже давно было заведено, в этом Постановлении ЦК лукаво говорилось о воссоздании ленинских принципов партийногосударственного контроля, которые якобы были упразднены во времена «тирана» И. В. Сталина. Однако, во-первых, именно Н. С. Хрущев еще в июле 1957 года, сразу после разгрома «антипартийной группы», ликвидировал Министерство госконтроля СССР, главой которого был В. М. Молотов, и только через полгода, в декабре 1957 года, создал жалкую пародию на упраздненный орган власти в виде Комиссии советского контроля Совета Министров СССР, которую возглавил бывший Первый секретарь упраздненного Каменского обкома Георгий Васильевич Енютин. А, во-вторых, в реальности новые органы объединенного партийно-государственного контроля ничего общего с ленинским подходом к решению данной проблемы не имели, поскольку в его последних работах, таких как «Лучше меньше, да лучше» и «Как нам реорганизовать Рабкрин», он прямо говорил о четком разделении и параллельном сосуществовании ЦК и ЦКК, а новые органы партгосконтроля существовали как раз при самих партийных комитетах, а не параллельно с ними. Более того, все районные, областные и краевые комитеты партийно-государственного контроля возглавлялись по совместительству вторыми секретарями райкомов, обкомов и крайкомов партии. При этом центральный Комитет партийно-государственного контроля СССР возглавила новая восходящая политическая звезда всего хрущевского десятилетия — секретарь ЦК Александр Николаевич Шелепин, который одновременно был назначен и заместителем председателя Совета Министров СССР, поскольку, как выразился сам H. С. Хрущев, «ему придется иметь дело со многими министрами».
Кроме того, на этом Пленуме в рамках аппарата ЦК были созданы два Бюро — по промышленности и строительству и по сельскому хозяйству — и избраны четыре новых секретаря ЦК: Александр Петрович Рудаков, Василий Иванович Поляков, Виталий Николаевич Титов и Юрий Владимирович Андропов, — которые стали «последней надеждой» лидера партии на обновление верхних эшелонов власти в стране. При этом прежний заведующий Отделом тяжелой промышленности ЦК А. П. Рудаков возглавил Бюро ЦК по промышленности и строительству, главный редактор центральной партийной газеты «Сельская жизнь» В. И. Поляков, ни дня не работавший даже в самом низовом партийном аппарате, стал руководителем Бюро ЦК по сельскому хозяйству, заведующий Отделом партийных органов ЦК по союзным республикам В. И. Титов как секретарь ЦК стал курировать организационно-партийные вопросы, а заведующий Отделом по связям с правящими партиями соцстран Ю. В. Андропов как секретарь ЦК сохранил прежний функционал, усилив аппаратный вес не только внутри ЦК КПСС, но и среди всех правящих компартий государств социалистического лагеря.
Наконец, по уверениям А. В. Сушкова[705], на том же Пленуме H. С. Хрущев произвел должностные перемещения среди членов Президиума ЦК, никак не связанные с решением двух главных проблем. В результате свои аппаратные позиции довольно серьезно укрепили А. П. Кириленко и Д. С. Полянский, тогда как М. А. Суслов и Г. И. Воронов, напротив, утратили ряд своих полномочий. Более того, Н. С. Хрущев ликвидировал многолетнее монопольное положение М. А. Суслова в вопросах партийной идеологии, отстранив его от руководства Идеологической комиссией ЦК, которую теперь возглавил Леонид Федорович Ильичев. Кстати, именно Л. Ф. Ильичев всего через семь месяцев, в июне 1963 года, «отблагодарит» H. С. Хрущева на очередном Пленуме ЦК, где выступит с основным докладом «Об очередных задачах идеологической работы партии»[706], окончательно похоронившим в глазах либеральной интеллигенции все идейные основы его «оттепели», превратившейся в мутно-грязную жижу, именуемую в народе слякотью.
Между тем после окончания ноябрьского Пленума в Президиуме ЦК вопрос о полномочиях нового аппаратного органа продолжал оставаться в центре внимания. Так, 18 декабря 1962 года было принято решение Президиума ЦК, где было прямо указано: «Поручить комиссии в составе: тт. Козлова (созыв), Брежнева, Микояна, Косыгина, Воронова, Суслова, Шелепина рассмотреть в соответствии с состоявшимся обменом мнениями на заседании Президиума ЦК проекты представленных в ЦК документов о структуре и штатах Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а также проект Положения о Комитете партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совмина СССР и соответствующих органах на местах и внести свои предложения в ЦК»[707].
Такое внимание высшего партийного руководства к судьбе нового Комитета было вовсе не случайно. Как считают ряд авторов (Р. Г. Пихоя, Л. М. Млечин, Г. И. Ханин[708]), на глазах у членов Президиума