Самостоятельность и развитие
Редакционная статья
Законопроект о запрете госслужащим иметь счета за рубежом — лишь первый шаг на пути к решению двух важнейших задач, которые стоят сегодня перед Россией.
Первая — как нам переломить устойчиво негативное отношение к своей стране. Причем речь идет не только о правящем классе, но и о вполне себе оппозиционно настроенных интеллектуалах и о самых обычных гражданах. Нет-нет да и проскользнет то там, то здесь: ничего в этой стране исправить нельзя, хорошо здесь никогда не будет. Не сказать, что это уж совсем общее настроение, но для страны, которая хочет иметь исторические перспективы, настроение это слишком распространено.
Очень часто можно слышать, что фундаментальная причина этого — тотальная коррупция (а кто-то предпочитает использовать термин «преступное государство»). Но представляется, что дело тут все же не столько в коррупции, коррупция — это следствие, не причина. Причина в том, что такое государство, как Россия (с его ресурсами и историей), не может существовать без ясного вектора развития, разделяемого большинством народа. Без такого вектора как раз начинают расцветать коррупция и чемоданные настроения. Ведь страна у нас действительно не самая комфортная, на свете немало мест с более обустроенной, налаженной повседневной жизнью. Так чего ради жить тут, если никакого исторического смысла в этом нет?
Именно поэтому лобовая борьба с коррупцией не может быть стратегией. Это может быть один из инструментов, но не единственный и не центральный. Борьба с коррупцией не может быть целью существования государства. Его функция — задать вектор развития, а уже по ходу этого развития тем или иным служащим можно задавать вопросы о том, соответствуют ли они. Со временем возникнут и более привычные механизмы общественного контроля, но в той ситуации, в которой мы находимся, первичен именно вектор развития, который увлечет за собой страну.
Вторая задача — отстоять свои интересы, свою самостоятельность, свою международную субъектность. Трудно рассчитывать на самостоятельность, если элита, правящий класс страны видит свое будущее вне ее пределов. Ведь зарубежные активы — это, по сути, материальное воплощение собственных представлений о будущем. И весьма удобный инструмент для манипуляций элитой, теряющей связь с исторической родиной.
Разговоры о том, что зарубежные активы могут быть использованы как оружие для шантажа российского руководства, ведутся как минимум с дела Bank of New York в 1999 году и до сих пор выглядели скорее не реальной угрозой, но страшилкой, пусть и не слишком фантастической. Однако очевидно, что принятие «закона Магнитского» актуализировало эту проблему, стало ясно, что страшилка-то в какой-то момент может воплотиться в реальность. Тут сразу приходит на ум знаменитая уже фраза Збигнева Бжезинского о том, что «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша». И дело тут не в том, что великий и ужасный Бжезинский пугает Россию, а в том, что действительно пора бы уже разобраться. Потому что и без всякой манипуляции и внешнего давления элита, не видящая будущего у своей страны, начинает по факту работать против нее. А уж если в какой-то момент начнется умное и систематическое давление… Нас ведь не сильно трогают во многом оттого, что считают: мы и сами все сделаем, не сумев преодолеть тренд на национальную деградацию.
При этом, безусловно, речь не идет о необходимости самоизоляции. Это гибельный для нас путь. Речь идет о приоритетах и о тренде: куда мы движемся — к пропасти или от нее?
Если будет приказ
Павел Быков
Марк Завадский
Александр Кокшаров
Сергей Сумленный
Запрет госслужащим иметь зарубежные счета и финансовые активы должен изменить не только приоритеты чиновничества с внешних на внутренние, но и атмосферу в обществе, сделав ее более здоровой и нетерпимой в отношении злоупотреблений правящего класса
Путин внес в Госдуму закон о запрете госслужащим, их супругам и детям иметь счета в иностранных банках
Фото: picvario.com
Владимир Путин внес в Госдуму закон о запрете госслужащим, их супругам и детям иметь счета в иностранных банках. Под его действие подпадают не только чиновники, но и депутаты Федерального собрания и региональных заксобраний, федеральные судьи, топ-менеджеры госкорпораций и так далее (см. «Что и кому запретил Путин» ).
Дискуссия о необходимости подобного шага активно велась уже года два. Поскольку масштаб зарубежных активов (не только банковских счетов, но и другой собственности), принадлежащих российскому истеблишменту, стал таков, что поневоле начали возникать сомнения: где же находится сфера главных интересов российской элиты — в России или за рубежом?
«Перед Россией стоят две задачи: репатриация капиталов и обеспечение лояльности правящей элиты государству. Одного запрета на владение зарубежными счетами недостаточно для решения этих задач, но в качестве одного из шагов он может стать правильным сигналом правящему классу, прежде всего бюрократии. Поэтому данная мера важна скорее как символический жест, чем как механизм обеспечения этой лояльности. Впрочем, если появится последовательное правоприменение закона, то он вполне может приобрести и реальный, а не только символический смысл. Если эта норма будет реально действовать, это, безусловно, улучшит атмосферу в обществе», — говорит президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов .
При этом, по его мнению, задача обеспечения лояльности в смысле предотвращения сотрудничества с иностранными спецслужбами, передачи секретов, лоббирования иностранных интересов пока первоочередной не является. Это не самая насущная угроза. На данный момент большая опасность исходит от того, что жизненные стратегии элиты и чиновничества в частности ориентированы прежде всего вовне. Это факт. То, что представители правящего класса связывают свое будущее и будущее своих детей с зарубежными странами, накладывает очень тяжелый отпечаток на то, что происходит в стране.
Социальная патология
Российские власти решили ввести прямой законодательный запрет, хотя в странах Запада такая практика не распространена. Например, в Германии чиновники имеют те же права открывать зарубежные счета и приобретать за рубежом собственность, что и обычные граждане. Наказанию подлежит не факт владения иностранным счетом или собственностью за рубежом, а уклонение от налогов. Таким образом, например, немецкий чиновник, имеющий счет в Швейцарии, России или США, но заполняющий его легальными доходами и полностью уплачивающий налоги с доходов (например, с процентов по счету), не имеет никаких проблем с немецким законодательством. Более того, наличие зарубежных счетов и собственности не нужно декларировать по месту работы.
Между тем, сравнивая ситуацию в России и в Германии, надо понимать, что причины открытия счетов за границей для российских и для немецких граждан или чиновников исторически принципиально различаются. В то время как российские граждане рассматривали зарубежные счета как: а) способ надежного вложения денег в банки, менее подверженные кризису; б) зачастую единственную возможность проводить денежные операции за рубежом — например, переводы по Евросоюзу; в) возможность уклонения от российских налогов и вообще выведения денег из поля зрения российских властей, а также криминальных структур. В Германии же наличие зарубежного счета чаще всего обусловлено семейными или иными личными обстоятельствами, связывающими человека с той или иной страной. То же и с зарубежной собственностью — в Германии уже не первое поколение граждан нередко имеют недвижимость в самых разных странах, от Южной Европы до США, а в последние годы еще и в Юго-Восточной Азии. Покупка зарубежной недвижимости часто вызвана желанием проводить отпуск в собственном жилище, распространена в самых разных социальных слоях (многие немцы покупали домики на Средиземном море еще в 1960-е, когда цены там были очень низкими) и не вызывает никакого социального осуждения. Все упирается только и исключительно в легальность происхождения доходов и полноту уплаты налогов.
Разумеется, немцы достаточно часто используют швейцарские, люксембургские и лихтенштейнские банки для ухода от налогов, но в данном случае поводом для уголовного преследования будет не открытие счета, а преступное его использование.
Другой пример — Британия. Здесь тоже нет законов, запрещающих парламентариям или чиновникам иметь счета за рубежом. Однако наличие сберегательных счетов за границей может поставить под вопрос успех политика на выборах, которые полностью проходят в одномандатных округах, а не по партийным спискам, как во многих других странах и в России.
![Электронная Библиотека [Русские Книги] 📚 Читать На КулЛиб](/templates/read-books/images/no-cover.jpg)