Читать интересную книгу Письма и документы. 1917–1922 - Юлий Осипович Мартов

господства меньшевиков дает картину капитуляции партии перед влиянием мелкой буржуазии. Если я говорю, что Дан, Церетели и Чхеидзе виноваты в этом, то лишь потому, что они были олицетворением этой капитуляции партии. Чтобы выйти из этого положения, нужно идти в Советы и там содействовать высвобождению пролетариата из-под влияния мелкой буржуазии, превращая Советы в орудие классовой борьбы. Такое воздействие возможно даже и в отношении солдат. Факты подтверждают это. Если вы хотите, чтобы пролетариат повел массы в защиту революции, то идите в Советы, где все силы революции сталкиваются в активной работе.

Затем съезд переходит к обсуждению и голосованию резолюции, которая и принимается со значительными изменениями.

«Новый луч», 10 декабря 1917, № 8

Ю. Мартов. Революция и Учредительное Собрание

«Новый луч», 15 декабря, № 12

«Поэтому Учредительное Собрание так и дорого всем открытым врагам революции, что оно, по их представлению, должно остановить социалистическую революцию в России». Так пишут «Известия».

Программа РСДРП ясно и недвусмысленно выставила целью российской революции создание демократической республики и соответственно этому сделала центральным боевым лозунгом всенародное Учредительное Собрание.

Между целью и средством в программе имелось полное соответствие. Именно потому, что целью революции является не социалистическая, а демократическая революция, ее задачи в полной мере способно осуществить Собрание, которое в силу соотношения общественных сил в стране должно состоять в большинстве из представителей крестьянской и городской мелкой буржуазии. Именно потому, что в борьбе с пережитками сословно-крепостнического строя эта сельская и городская мелкая буржуазия способна поставить себе последовательно революционные задачи в деле демократизации общественных отношений и политического режима, социал-демократия с полным правом ожидала от Учредительного Собрания выполнения своей программы-минимум.

История блестяще подтвердила правильность предвидения РСДРП. Тот факт, что значительное большинство Учредительного Собрания составили именно эсеры, наиболее близкая к крестьянству партия, выражающая его революционные стремления к земле и к разрушению сословности, к установлению демократии, этот факт показывает, что Учредительное Собрание может быть орудием осуществления задач демократической революции.

Но недаром серые рабочие обычно на вопрос: «Вы социал-демократ?» отвечают: «Нет, мы – большевики». Большевизм порвал с программой РСДРП бесповоротно, когда объявил задачей революции – социалистический переворот в России.

Быть органом социалистического переворота российское Учредительное Собрание не может, разумеется, если не будет подтасовано. Если, конечно, руководиться правилом мудрости чеховского героя, убежденного, что «заяц, ежели его бить, спички научится зажигать» [782], то, в конце концов, путем повторных роспусков, избирательных подлогов, манипуляций Урицкого[783] и фокусов Ларина можно смастерить и Учредительное Собрание, пригодное для введения социалистического строя. Такое Собрание, разумеется, по щедринскому выражению, с равной готовностью введет и фаланстеры Фурье[784], и военные поселения Аракчеева[785]. Но мы говорим не о таком, а о свободно избранном всем народом Учредительном Собрании, отражающем волю народа.

Большевики это настолько понимают, что провозглашают откровенно: «При данных условиях осуществление лозунга «Вся власть Учредительному Собранию» означает остановку революции», и отождествляют «победу советской власти» (над Учредительным Собранием) с «победой социализма».

А если так, то никакого практического значения не имеют преподносимые под соусом учености «Известиями» ссылки на общественный факт, что во всех революциях «только революционный авангард» оказывался «способен применить надлежащие меры для обеспечения уже достигнутых завоеваний и проявить революционную инициативу в целях дальнейшего их расширения». Ведь спор у нас с большевиками идет сейчас не о том, нужно ли, чтобы рядом с выражающим «среднее сознание» представительным органом существовал более «левый» класс, ведущий самостоятельную политику и «толкающий его на решительные шаги», а о том, нужно ли, чтобы над Учредительным Собранием существовала «более левая» и независимая от него государственная власть. А этого, ученые мужи из «Известий», не бывало ни в одной из революций.

Это – во-первых. А во-вторых, роль двигающего вперед фактора революционный авангард в 1792 г. [786] и в 1848 г. [787]играл и мог играть по отношению к общенародному представительству лишь постольку, поскольку он фактически стоял на почве тех же самых исторических задач, какие ставила отраженная в представительном собрании воля народного большинства. Якобинцы и санкюлоты стремились к тому же самому общественному преобразованию в интересах мелкобуржуазного большинства, к какому стремилось Законодательное собрание[788]. «Авангардом» они являлись потому, что были решительны и радикальны в деле осуществления этих задач. Так как в современной революции ленинцы уделяют «авангарду» роль силы, которая будет навязывать Учредительному Собранию не иные более радикальные методы признанных большинством народа задач (мир, республика, земельная реформа), но совершенно противоположные, идущие вразрез с самосознанием народного большинства, потому одному уже утопические задачи.

Сознательные рабочие-социалисты, понимающие, какой громадный шаг вперед в деле действительного освобождения российского и международного пролетариата будет означать завоевание народовластия в России, укрепление и развитие демократической республики, этой, по мнению Маркса, наилучшей политической формы, в которой может осуществиться социальное освобождение пролетариата, – сознательные рабочие отбросят софизмы новейших утопических «коммунистов» и, не боясь быть заключенными в лагерь «контрреволюционеров», провозгласят: «Вся власть Учредительному Собранию!»

Л. М.

«Новый луч», 15 декабря 1917, № 12

Ю. Мартов. Рабочие и Учредительное Собрание

«Новый луч», 22 декабря, № 18

Конференция петроградских рабочих для защиты Учредительного Собрания состоялась, несмотря на происшедший в понедельник тихий набег «народных комиссаров». На втором собрании конференции присутствовало до 240 делегатов от различных рабочих коллективов.

На фоне мрачной русской жизни последних недель это – событие чрезвычайной важности. Пусть еще широкие слои столичного пролетариата частью враждебно настроены к Учредительному Собранию, частью индифферентны к нему. Пусть только меньшинство рабочих осознало не «абсолютную ценность» всякого Учредительного Собрания во всякий момент истории, как изображают дело большевики, не незаменимую ценность Учредительного Собрания в данный момент русской и всемирной истории, когда только через него еще может российская революция реализовать богатые возможности, заложенные в ней сначала. Это меньшинство при целесообразной тактике станет тем политическим центром, вокруг которого станут сплачиваться широкие пролетарские массы, когда тупик, в который завела страну большевистская политика, станет очевидным и для них.

Без рабочего класса, без его сознательной и активной поддержки немыслимо отстоять Учредительное Собрание, немыслимо отстоять революцию от грозящей ей гибели. Мы призываем все партийные организации самым активным образом поддержать мобилизацию рабочего класса вокруг дела защиты Учредительного Собрания.

Л. М[артов]

«Новый луч», 22 декабря 1917, № 18

Ю. Мартов. Роль партии пролетариата (К событиям в Ростове)

«Вперед», 23 декабря, № 243

Как солнце в малой капле воды, отражается в событиях, пережитых городом Ростовом-на-Дону, борьба общественных сил, которую предстоит испытать всей России.

Началось с большевистской