Читать интересную книгу О политической науке. Избранные произведения - Федор Михайлович Бурлацкий

а, напротив, должен полнее раскрывать весь механизм, с помощью которого пробивают себе дорогу социальные закономерности. «Лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса, — писал Маркс Энгельсу. — При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса)»[18].

Остановимся на методах политических исследований. Конкретное изучение политических явлений основывается на: 1) общей методологии; 2) методах теории политики; 3) конкретносоциологической методике. Такое разграничение, как нам представляется, отвечает трем уровням исследования: методология вырабатывается историческим материализмом, метод лучше всего характеризует политическую теорию «среднего уровня», а методика — конкретное исследование политической жизни.

Различие между методологией, методами и методикой исследования отражает уже сложившуюся объективно систему средств, используемых для анализа политических изменений. Надо заметить прежде всего, что это разграничение не имеет принципиального характера, поскольку независимо от используемых методов и процедур любое исследование политических процессов может быть научным. Поэтому речь идет не о разграничении идеологического и философского подходов, а о разграничении принципов и приемов анализа на разных уровнях изучения действительности и приближения к объекту — на высшем уровне (охватывающем весь исторический процесс во всех его взаимосвязях и опосредованиях), среднем и эмпирическом уровнях исследования.

Методология несет мировоззренческую нагрузку и служит необходимой предпосылкой всякого исследования. Что касается методов и в особенности методик и процедур, то они в меньшей мере непосредственно связаны с идеологией. Возьмем для примера функциональный анализ. Он выполняет различную познавательную нагрузку не сам по себе, а в зависимости от мировоззренческих основ, на которых базируется исследование в целом. Системный анализ, изучение ролевых особенностей различных структур, сравнительный анализ и другие методы среднего уровня исследования служат эффективными средствами познания политических отношений, выступая как необходимое дополнение к общей методологии исследования.

С другой стороны, представляется целесообразным разграничение методов и методик. Если метод характеризует способ, подход к изучению действительности, отражающий общую взаимосвязь и логику жизненных процессов, то методика есть лишь сумма приемов, по преимуществу технических, применяемых для накопления и систематизации эмпирического материала. Например, для анализа государства необходим метод системного анализа, берущий государство как единую систему функций, ролей, структур. А для накопления эмпирического материала, отражающего процесс функционирования государства, эффективны статистические выборки, анкетирование, интервьюирование и другие процедуры и технические приемы. Само собой разумеется, что это разграничение (методология, методы и методика) имеет в определенной мере условный характер, что исследователь использует в конкретном исследовании всю сумму средств познания действительности, не подразделяя их во всех случаях по названному или другим критериям. В общей форме можно сказать, что в области политических исследований применяется методология и методика, вырабатываемая социологической наукой, с учетом всей специфики, присущей политике как объекту исследования. Эта оговорка весьма существенна. Она означает, во-первых, что для осуществления конкретного исследования политической жизни необходимо провести тщательный отбор среди выработанных историческим материализмом и конкретной социологией методов в интересах наибольшей результативности исследования и, во-вторых, что материалистическая теория политики претендует и на разработку специфической методики, применяемой только для конкретных исследований политических отношений.

К числу важнейших методов, которые используются в исследованиях политики, относятся:

1) изучение влияния экономики, культуры и других факторов на политический процесс;

2) дифференцированный анализ социальных общностей (класс, нация, социальная группа), их роли в политической жизни;

3) структурно-функциональный анализ политических институтов (государство, партия, политический режим);

4) системный анализ больших и малых политических структур;

5) комплексный анализ политического управления и руководства обществом;

6) коммуникационный анализ взаимодействий элементов политического процесса;

7) анализ соотношения сил как фактора формирования политических отношений, особенно на международной арене;

8) анализ политической динамики;

9) сравнительный метод сопоставления близких или противоположных политических систем;

10) методы политического планирования и прогнозирования и др.

Перечисляя методы, мы указали и сферы, где их применение представляется нам наиболее эффективным. Само собой разумеется, что всестороннее изучение политических отношений требует применения всех этих методов в совокупности на основе марксистской методологии, вырабатываемой историческим материализмом, а применительно к интересующему нас объекту — теорией политики. Что касается методики политических исследований, то она основана на применении примерно тех же приемов и средств, что и в других сферах конкретных социальных исследований.

Для изучения политических структур и институтов особенно важен системный анализ. Известно, что проблемы государства изучаются сейчас экономистами, юристами, социологами, историками и др. под углом зрения экономических, правовых, социальных, исторических аспектов жизнедеятельности государства. Но в реальности государство не существует как расчлененная структура или как совокупность различных не связанных между собой ролей и функций. Оно существует как единое целое, как система со своими субструктурами, отдельными подразделениями, функциями, ролями. Всесторонний анализ государства предполагает, следовательно, изучение как отдельных его функций, так и системы в целом, включающей все прямые и обратные взаимосвязи и зависимости. Системный подход особенно характерен для теории политики как теории среднего уровня, в то время как функциональный анализ более применим в конкретных эмпирических исследованиях.

В последние годы получил распространение метод сравнительного правоведения, который дает хорошие результаты при изучении общих черт и особенностей права в различных странах. По аналогии с этим положительный эффект может дать применение сравнительного метода в теории политики — сопоставление политических институтов, форм и методов деятельности коммунистических и рабочих партий, государственных органов и общественных организаций в различных странах социализма. Таким путем легче установить общую закономерность развития социалистических государств и определить специфические особенности, отражающие конкретные условия борьбы народов за социализм.

Что касается сравнения политических систем развивающихся стран, то это «целина». Например, большое число государств, возникших в странах Африки и Азии в последние десятилетия, изучаются пока еще в самой общей форме, главным образом под углом зрения их внешнеполитического курса — тяготения к мировым системам. Сравнительный же анализ этого конгломерата социальных и политических институтов до сих пор остается делом будущего.

Особенность исследований в социальной сфере состоит в том, что они все более тяготеют к комплексному анализу, стремясь учесть все разнообразные факторы и влияния. Наиболее наглядный пример тому дает изучение проблем управления и руководства. Экономисты исследуют эти проблемы с точки зрения организации общественного производства и труда, юристы — с точки зрения государственного строительства, философы — с точки зрения наиболее общих принципов управления, социальные психологи — с точки зрения культурного и идеологического влияния на массы. В этой связи возникает вопрос: нельзя ли выделить какие-то принципы, которые бы характеризовали проблему управления обществом в целом и были важны для анализа