подходом и степенью приближения к объекту, к реальной политической жизни. В первом случае мы получаем самую общую картину, которая в дальнейшем детализируется, приобретая новые очертания, краски, выявляя новые связи.
Само собой разумеется, что многие факты, явления, обстоятельства вообще не попадают в поле зрения, если исследователь принимает масштаб самых общих социологических законов.
На всех трех уровнях накапливаются теоретические выводы, вырабатываются и уточняются понятия и категории. Различие состоит, во-первых, в уровне обобщения, во-вторых, в методах выработки основных рабочих понятий, в-третьих, в степени использования конкретной информации, в методике ее сбора и обработки.
Самое характерное для политики как общественного явления — ее прямая или косвенная связь с властью и деятельностью властвования. Только на этой основе, как нам кажется, можно выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
Попытаемся на основе высказанных соображений дать самое общее определение политики. Политика — это форма взаимоотношений между социальными группами, нациями, связанная прямо или косвенно с проявлениями власти и деятельностью властвования, понимаемой как способность принудить большие массы людей к выполнению тех или иных задач и решений.
Изучение конкретных политических явлений требует, во-первых, объяснения обусловливающих их экономических интересов и, во-вторых, уяснения всего комплекса социальных факторов и противоречий, через которые в конечном счете пробивают себе дорогу экономические интересы. При анализе политических процессов крайне важно избежать, во-первых, недооценки конечного определяющего влияния экономического интереса на политику и, во-вторых, игнорирования относительно самостоятельной роли всей суммы социальных и политических факторов, особо влияющих на те или иные конкретные решения и шаги.
Специфичность политики состоит в том, что она «есть область отношений всех слоев населения к государству и правительству, область взаимоотношений между ними». Иными словами, политика есть такая сфера взаимоотношений между социальными группами, которая касается главным образом проблем деятельности политической власти и управления.
Теория политики не ограничивается анализом социальных интересов в целом и их общего влияния на политическую жизнь страны. Она обращается к более конкретному социологическому анализу роли, политического веса и форм деятельности различных слоев и групп внутри тех или иных классов — как господствующих, так и угнетенных. Такой подход особенно необходим для понимания политических процессов, которые определяются экономическими и социальными интересами лишь в конечном счете.
Классовый подход к пониманию политики не имеет ничего общего с какой бы то ни было вульгаризацией и примитивизацией понимания политических процессов. Политика государства, как правило, безусловно, является концентрированным выражением интересов элиты. Но в ней находит свое выражение — пусть косвенное, деформированное и нередко извращенное — давление других классов, которые служат объектом господства и угнетения. Например, в послевоенный период в законодательстве стран Запада были зафиксированы более или менее значительные социальные завоевания людей труда. Понятно, что этого удалось добиться в результате ожесточенной борьбы рабочих против капиталистов, посредством давления рабочего движения на государства. Еще одним примером подобного рода давления служит национализация угольной, сталелитейной и других отраслей промышленности в Англии в начальный период после Второй мировой войны, когда у руководства находились лейбористы.
Все это показывает, что изучение политики как специфического явления общественной жизни требует не только общих теоретических определений, но и конкретного (в том числе опирающегося на социологические методы), глубоко дифференцированного анализа политических интересов различных группировок внутри как правящих, так и иных групп.
Столь же конкретного подхода требует и изучение различных форм влияния на политику такого фактора духовной жизни общества, как культура, включающая в себя мораль, идеологию, религию, науку и т. д. С точки зрения механизма влияния этого фактора на политические отношения важно учитывать различие уровней культуры нации, группы, личности. Культура элиты в той или иной мере объединяет в себе как национальные, так и интернациональные моменты и выражает наиболее существенные особенности идеологии, целей, норм и мотивов социального поведения, вкусов, навыков, обычаев. Культура социальной группы отличается определенным своеобразием системы ценностей и способов поведения, которые приобретают обязательный характер для членов данной группы, оказывают влияние в том числе и на политическое поведение (например, на голосование на выборах). Национальная культура, будучи противоречивой в эмоциональном отношении, в то же время содержит элементы надклассовые (язык, многие произведения зодчества, изобразительного искусства, поэзии, науки, определенные обычаи, традиции и т. п.). Культура индивида включает в себя, наряду с элементами групповой, национальной культуры, личные модели поведения, ценности и идеи, нередко даже неизвестные окружающим. Исследуя конкретную политическую ситуацию и поведение в ней людей, необходимо учитывать специфическое влияние на эту ситуацию каждого из уровней культуры.
Польский социолог Ян Щепаньский указывает следующие пути конкретного влияния духовной культуры на общественную (в том числе политическую) жизнь: а) социализация и формирование отдельного индивида; б) создание и введение систем ценностей; в) эталоны действий, поведения и поступков; г) создание моделей институтов и социальных систем[14].
Под социализацией индивида имеется в виду процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом культурных норм и социального опыта, необходимых для успешного функционирования в обществе.
Под системой ценностей подразумевается определенным образом организованная совокупность действительных или воображаемых предметов материальной или духовной жизни, которым личность, группа, класс приписывают известное положительное или отрицательное значение и которые выступают в качестве ориентиров и регуляторов их деятельности[15]. Высшими ценностями для личности, группы, класса могут быть предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания, или ценности-представления. Первые являются объектами наших оценок, а вторые — высшими критериями таких оценок[16]. Поведение личности, групп, классов, стоящих перед выбором тех или иных ценностей, определяется их представлениями об иерархии ценностей. Будучи результатом воспитания, воздействия среды, сознательной деятельности, ценности служат важным регулятором человеческих поступков, мерилом поведения других людей, принципов социально-политической организации.
Ценностные ориентации непосредственно выступают существенным мотивом политического поведения, например, в период выборов органов власти, руководящих деятелей государства, партии. Если, скажем, одни группы общества больше озабочены проблемой роста благосостояния, то другие могут ставить на первый план интересы внешней или внутренней безопасности, национального величия, подлинной или мнимой революционности и т. п.
Под эталонами поведения понимаются схемы или способы деятельности — средства удовлетворения интересов и потребностей людей на основе их ценностных ориентаций. Входящие сюда схемы, стереотипы обычно приспособлены к определенным ситуациям, а повторяются нередко в силу обычаев и привычек, принятых в данном обществе, группе. Если рассматривать общественную жизнь как совокупность ситуаций, в которых люди вступают в отношения друг с другом, то эталон поведения предопределяет диапазон личных реакций на ситуацию, признаваемых нормальными в среде данной группы. Таковы, например, негативная реакция на выступление представителя оппозиционной партии, поддержка члена своей партии, коллективная защита от нападения грабителя и т. п.
Влияние