Эксперты-правоведы много лет изучают язык и смысл этого решения, и многие из них пришли к выводу, что оно является неким своеобразным «признанием в любви» к амишскому стилю жизни со стороны американцев и американского государства. Главный автор этого решения Верховного суда США, тогдашний его председатель Джон Бюргер, фактически в своем решении приравнял амишей к джефферсоновскому идеальному образу «крепкого землевладельца», который, как известно, по мнению третьего президента США, являлся главным компонентом любого демократического общества. Суд как бы сделал специальную уступку амишам, исходя из глубокого уважения к их традиционному виду проживания, которое реально напоминает утраченные идеалы первых американцев.
Интересно, что похожие преференции пока не даются другим религиозным меньшинствам, например мусульманам, которые неоднократно боролись за свободу от школы или за перерывы в уроках несколько раз в день, для того чтобы молиться в установленное их религией время. Законодательство США оставляет решение таких вопросов в руках отдельных школьных округов и администраторов школ. Многие из них пошли навстречу мусульманским родителям, однако иногда с предварительными условиями. Например, один школьный округ в штате Мэриленд разрешает студентам-мусульманам выходить из класса, чтобы молиться, но только если у них «достаточно хорошие оценки» и «специальное разрешение от родителей». Общего решения о свободе религии мусульманских студентов, в отличие от амишских студентов, не существует.
Другим примером успеха амишей является принятый в 1965 году Конгрессом США новый вариант закона о социальном страховании, в котором есть исключения для амишей в вопросе участия в программах социального страхования, а также участия в федеральных программах медицинского страхования (Medicare). Амиши, как правило, платят все федеральные и штатские налоги на землю, доходы и т.д., но категорически возражают против любой формы общественной или коммерческой страховки. Помимо вышеперечисленных уже программ, они также имеют право теперь не участвовать в программе медицинского страхования, принятого под давлением администрации президента Барака Обамы.
Пример амишей говорит о том, что в США некоторые меньшинства могут получать преференции, недоступные большинству населения, просто благодаря тому, что их групповые качества кажутся привлекательными и благородными тем, кто принимает решение. Но амиши являются, скорее, примером пассивной, а не активной победы меньшинства над правилами, установленными большинством, так как они как бы «переубедили» большинство своим долгим моральным и религиозным авторитетом, а не активным лоббированием своих интересов в государственных органах.
Новые и старые этнические меньшинства
По оценке Бюро переписи населения США, этническое распределение в стране выглядит в наши дни примерно так: 63 % – белые американцы; 17 % – латиноамериканцы; 13 % – афроамериканцы; 5 % – азиаты; менее 2 % – американские индейцы и жители тихоокеанских островов. Кроме того, в США также проживает большое количество иностранцев. Более 13 % американцев являлись уроженцами других стран. Доля американцев, которые говорят дома на иностранном языке, превысила фантастические 20 % – каждый пятый. Замечу в скобках, что, конечно, демографы Бюро переписи населения США отлично понимают, что классификация людей по расам сегодня крайне несовершенна. Поэтому там не пытаются определить расы с биологической, генетической или антропологической позиций. Между тем это важно, к примеру, с точки зрения выявления проблем со здоровьем, характерных для той или иной группы населения страны. В США вопрос о расовой принадлежности – это вопрос самоопределения каждого заполняющего анкету переписи населения. Кстати, с переписи 2000 года в них стало возможно отмечать сразу несколько пунктов в графе «расовая принадлежность», что отражало рост количества людей смешанных рас. Сегодня в США ранее неизвестные в массовых масштабах смешанные расовые меньшинства – самая быстрорастущая категория населения. В разговорном языке уже вовсю идут в ход такие «этнические изобретения», как «мексиконец», то есть мексиканец и японец; «коргентинец», то есть кореец и аргентинец; «блэканиз», то есть афроамериканец и японец; «филатино», то есть филиппинец и латиноамериканец и т.д.
Небелое население США на сегодняшний день составляет 37 % от общего числа. Приблизительно 11 % графств в стране (особенно в штатах Техас, Оклахома и Северная Каролина) теперь являются «в большинстве меньшинством» (majority-minority), то есть большинство их жителей – представители этнических меньшинств. В двух других штатах – Калифорния и Нью-Мексико – латиноамериканцы уже являются самой крупной демографической группой. По прогнозам американских демографов, к 2043 году США станут «страной этнического меньшинства», то есть число белых с европейскими корнями в стране станет меньше, чем число представителей остальных этнических групп вместе взятых. При таком раскладе событий белые люди в Америке впервые окажутся в меньшинстве. О возможных социальных и политических последствиях этого феномена сегодня все активнее начинают говорить не только демографы, но и политические технологи, военные специалисты, специалисты в области образования, медицины, религии и т.д. Как изменятся США, когда станут страной с большинством населения с неевропейскими корнями? Кстати, уже в 2012 году 49,9 % населения страны моложе пяти лет являлось таковым, а в 13 штатах и в округе Колумбия группы этнических меньшинств составляли большинство среди детей младше пяти лет.
Хотя американцы азиатского происхождения и являются сегодня самой быстрорастущей этнической группой в США, главной в этом новом большинстве по общей численности станет, видимо, латиноамериканская группа. Это не может не повлиять на систему ценностей, политических и духовных ориентиров американского общества, на его политическую систему и внешнюю политику. Сегодня, на мой взгляд, рано говорить о всех возможных последствиях такой эволюции Соединенных Штатов, но кое-какие внутренние, в том числе ценностные изменения можно попробовать предугадать уже сейчас. Например, можно предположить постепенное сокращение влияния или кардинальные изменения в традиционной политике республиканской партии США, которая преимущественно представляет интересы консервативной белой части населения. Возможная политическая и культурная конфронтация между традиционными американцами с одной стороны, азиатами – с другой стороны и латиноамериканцами и афроамериканцами – с третьей.
Надо признать, что американцы азиатского происхождения в массе своей сильно отличаются от третьей группы меньшинств и своей более высокой финансовой обеспеченностью, и более высоким академическим уровнем образования. Я полагаю, что это может привести к тому, что они станут, если угодно, «новыми белыми», а став таковыми, будут препятствовать любым государственным мерам по перераспределению доходов или усилению инициатив по «новому равноправию» в системе высшего образования. Отчасти это уже становится реальностью, например в штате Калифорния, где азиаты и латиноамериканцы вместе составляют больше половины населения. Обе группы за последние годы стали намного более политически и социально активными, и в тоже время начали сильно расходиться в своих взглядах на развитие региона. Последний конфликт между ними – по поводу отмены программы так называемого позитивного действия в калифорнийских университетах, которая, по мнению родителей азиатских школьников и студентов, несправедливо сужает шансы принятия их детей в лучшие университеты штата и дает преимущества детям афроамериканцев.
Можно также, мне кажется, предугадать определенный раскол в демократической партии между сторонниками «старого» большинства и членами партии, более агрессивно продвигающими расширение прав для любых этнических меньшинств. Будет, видимо, происходить даже определенная политическая радикализация наименее обеспеченного сегмента белого населения, а на этой почве – кто знает? – возможно даже возрождение таких расистских групп, как ку-клукс-клан, и отмирание некоторых принципов знаменитой американской «политической корректности».
С другой стороны, конечно, можно более чем скептически относиться к таким прогнозам. Может быть, новый образ Америки будет зависеть не только от чисто демографического профиля населения, но и от того, как этнические группы будут рассматривать самих себя, как они будут себя позиционировать по отношению друг к другу и всему обществу в целом? В принципе, еще вполне возможна альтернатива, когда «европейцы» останутся в Соединенных Штатах в относительном большинстве, поскольку латиноамериканцы и азиаты (афроксиканцы, как они иногда называют себя сами) будут все больше сливаться с белым населением и самоидентифицироваться в таком качестве. Уже сейчас значительное число латиноамериканцев при опросах называют себя «белыми». Тогда можно ожидать, что ассимилированные азиаты и латиноамериканцы станут более консервативными, что может спасти республиканскую партию от необходимости значительных изменений.