Читать интересную книгу Евгенiй Дюрингъ. ЕВРЕЙСКIЙ ВОПРОСЪ - Евгений Дюринг

Гдѣ дѣло шло о гражданской равноправности различныхъ элементовъ населенiя, тамъ жиды, какъ бы разнородны ни были съ виду всюду разсѣянныя ихъ группы, всегда имѣли авангардъ, состоявшiй изъ людей ихъ племени, у котораго была спецiальная задача - афишировать свободу и правовое равенство, Дѣла лучшихъ человѣческихъ правъ люди эти никогда въ серьозъ не брали; ибо на дѣлѣ на умѣ у нихъ были только права для евреевъ. Несмотря на такое стремленiе, въ основѣ своей отъ главнаго дѣла уклоняющееся, и даже ему враждебное, единичные представители ихъ при этомъ дѣйствовали и должны были действовать такъ, что состоянiямъ несвободы они делали кой-какую действительную оппозицiю. Такимъ образомъ, даже и жиды въ прежнее время достигали нѣкоторой либеральной популярности, и это-то именно обстоятельство необыкновенно содѣйствовало расширенiю ихъ влiянiя. Вместо того чтобы непосредственно касаться здѣсь ожидовленiя политическихъ партiй, я хочу напомнить здѣсь только о нѣкоторыхъ извѣстныхъ прелюдiяхъ въ литературѣ. Бёрне и Гейне, каждый въ своемъ родѣ, первый - какъ-будто болѣе серьозными аллюрами, послѣднiй - болѣе безсодержательною беллетристикою и шутовскимъ манеромъ, дѣлали оппозицiю политическимъ состоянiямъ Германiи. Но неумѣнiе достойно держать себя, и даже отсутствiе вкуса, было, при этомъ принадлежностью iудейскаго племени, а тайное крещенье обоихъ писателей было какъ бы печатью, свидетельствовавшею о такомъ недостаткѣ. Это были истые жиды, и они попытались, нельзя ли пустить въ оборотъ и свою религiю, но, когда этотъ гешефтъ не оправдалъ ихъ ожиданiй, тогда препонамъ, заграждавшимъ имъ доступъ въ государство и въ общество, они объявили войну на свой ладъ. При разборѣ вопроса о способности евреевъ къ наукѣ и къ искуству я еще вернусь къ обѣимъ этимъ персонамъ. Здѣсь я хотѣлъ только напомнить, что они служатъ представителями того типа и того образа дѣйствiя, благодаря которымъ еврейство нашло себѣ нѣкотораго рода сочувствiе и внѣ своихъ кружковъ, а въ слояхъ образованнаго общества даже завоевало cебѣ отчасти и на нѣкоторое время и кое-какую симпатiю.

Къ политической оппозицiи побуждала евреевъ въ извѣстныя времена ихъ собственная потребность въ эмансипацiи въ ихъ смыслѣ. Такимъ образомъ, благодаря положенiю отношенiй, сдѣлались они сотрудниками тѣхъ, которые радѣли дѣйствительно о всеобщей свободѣ, или товарищами тѣхъ, которые, как напръ., классъ собственниковъ, подъ девизомъ свободы также имѣли въ виду только права, ценныя преимущественно ихъ cоcловiю. Этимъ и объясняется сильная примѣсь жидовскихъ элементовъ, даже жидовскихъ ораторовъ во всѣхъ либеральныхъ и радикальныхъ партiяхъ. Этимъ же объясняется, что и остальное общество при случаѣ также откладывало въ сторону, естественное свое отвращенiе къ этой расе и къ ея морали и на время доверяло жидамъ нѣчто лучшее. Жиды зарекомендовали себя готовностью, съ какою они вступали въ дѣловыя предпрiятiя и брали въ руки дѣловую сторону политическихъ обстоятельствъ. Они оказались въ сущности агентами, тъ.-е. они не были деятелями въ смысле значительнаго дѣйствiя, а дельцами-исполнителями и дѣловыми посредниками, какъ бы дѣло шло объ агентствѣ какого-нибудь страхового учрежденiя. Какую бы роль играть имъ ни приходилось, - всегда ядромъ ихъ деятелѣности было подобное агентское посредничество. Въ литературе вели они гардель политическими и соцiальными идеями, творцами которыхъ были другое. На службе у партiй они разносили пароли и распространяли программы, исходившiя оть другихъ. Гдѣ имъ удавалось выступать политическими деятелями, какъ напръ., въ функцiяхъ представительства, тамъ они вели переговоры и относились къ политическимъ правамъ общества такъ, какъ будто это были вексельныя сделки. Но они делали эту мѣну и выдавали векселя только такъ, чтобы это было для нихъ хорошимъ гешефтомъ, и пока ихъ собственные интересы требовали отъ нихъ болѣе серьозной оппозицiи, ихъ поведенiе еще кое какъ согласовалось съ дѣйствительными требованiями общественной свободы. На основѣ этого согласованiя и возникло появленiе ихъ на дѣловой аренѣ въ новѣйшее время. Поскольку они действительно служили подъ знаменемъ свободы, по какимъ бы побужденiямъ и какимъ бы образомъ они это ни дѣлали, эта ихъ фактическая полезность для остальныхъ народовъ завоевала имъ уваженiе у последнихъ. И у насъ одно время общество плѣнилось этимъ жидовскимъ служенiемъ свободе. Но весьма быстро наступило разочарованiе. Десятилѣтiя оть 1860 - 1880 являли уже иную картину, и жиды показали себя самыми ревностными агентами и хвалителями политическаго рабства. Только въ послѣдовавшей затѣмъ агитацiи по еврейскому вопросу пришлось имъ снова попробовать помочь себѣ вылазками въ сторону требованiй немножко гражданской свободы и въ сторону оппозицiи, натянуть на себя снова либеральную личину, продѣлывать самымъ решительнымъ образомъ либеральныя гримасы к разыгрывать плутни съ более смирными рабочими партiями, наводнивъ ихъ людьми своего племени, напръ., съ такъ называемыми соцiалъ-демократами. Но истинному благу и болѣе решiтельнымъ стремленiямъ оставались они всегда враждебны, и доселѣ они только разрушали всѣ партiи, которымъ они вѣшались на шею.

Эти десятилѣтiя были у насъ временемъ ничѣмъ не тревожимаго расцвета кое-чего, что нужно назвать уже не просто еврейскимъ влiянiемъ, а прямо господствомъ еврейства. Съ этимъ господствомъ евреи, конечно, у всего общества, стоящаго на почве свободы и нацiональности, снова лишились всего, чего раньше успѣели достичь при нѣкоторомъ снисхожденiи къ своимъ качествамъ. Но, сбросивъ съ себя маску, они не тотчасъ потеряли все, что успѣли захватить. Отсюда понятно, что именно это, перешедшее въ господство, влiянiе вызвало противъ себя въ обществе такую сильную реакцiю, какой мы не видали у себя цѣлыя столѣiя. Летъ сто тому назадъ выступилъ Лессингъ со своею пьесою, взывавшею къ терпимости къ жидамъ, и его iудейскiй тендецiозный “Натанъ”, до самой средины прошлаго столѣтiя, встрѣчалъ у насъ даже не мало сочувствiя. Именно потому, что эта театральная пьеса съ виду имѣла цѣлью обыкновенную религiозную терпимость, поскольку она является результатомъ освобожденiя оть грубѣйшаго cуевѣрiя, такъ, что изъ-за этого кое-какое славословiе въ честь еврейства было не такъ замѣтно, она встрѣтила сочувствiе не въ одномъ еврейскомъ обществѣ. Гдѣ хотели просвѣщенiя въ свободы, тамъ находили справедливымъ отказаться оть предразсудковъ, коренящихся, - какъ представлено было въ пьесѣ, - въ одномъ cуевѣрiи.

Но съ тѣхъ поръ какъ iудей, съ своимъ характеромъ, въ дѣйствительности оказался совсѣмъ не такимъ, какимъ хотѣло представить его сродное жидовству или, лучше, жидовское перо Лессинга, - съ тѣхъ поръ престижъ этого полупросвѣщенiя, о которомъ такъ любовно грезила наша добродушная немецкая народная натура, долженъ былъ уступить мѣсто очевидной дѣйствительности. Теперь мы знаемъ, что наши идеалы всесторонней справедливой терпимости мы должны хранить какъ перлы, и что безнаказанно всюду разбрасывать ихъ нельзя. Такимъ-то образомъ познанiе это, хотя и поздно но тѣмъ настоятельнѣе пришло къ намъ. Сами евреи, понятно, прикидываются даже, что это ихъ страшитъ. Они дѣлаютъ такъ, какъ будто бы дѣло шло объ ихъ религiи, какъ это было въ cреднiе вѣка, и что съ ними хотять свести счеты за ихъ Моисеевы догмы. Они дѣлаютъ такую мину, какъ будто бы на отношенiе къ нимъ остального общества имѣло влiянiе ихъ вѣроисповѣданiе. Но наcтоящiя основанiя дѣла, имъ отлично извѣстныя, они скрываютъ. Какъ бы тамъ ни было, они прикидываются, что имъ непонятно, при чемъ тутъ раса или расовая негодность, и въ свою защиту хотятъ все свалить на политическiя и соцiальныя отношенiя. Они чувcтвуютъ, что въ последнее поколѣнiе они слишкомъ раскрыли свои карты передъ остальнымъ мiромъ, и имъ хотѣлось бы обо всемъ молчать и чтобы все замалчивалось и другими, имъ хотѣлось бы даже, чтобы о нихъ перестали говорить какъ о жидахъ. Но эта тактика уже не вывозитъ, съ тѣхъ поръ какъ народы начали по отношенiю къ нимъ орьентироваться, такъ сказать, натуралистически. Политическая роль, какую жиды играли вслѣдствiе новейшей испорченности, потеряла у насъ всякiй моральный кредитъ. Если прежде, благодаря ихъ участiю въ освободительномъ движенiи, на жидовъ смотрѣли все-таки снисходительно, несмотря на ихъ отталкивающiя свойства, зато теперь, за свое соучастiе въ дѣлѣ искаженiя свободы они лишились всякихъ правъ на смягчающiя обстоятельства и подпали публичному приговору, каковой созрѣлъ среди общества въ виду очевидныхъ фактовъ естественнымъ ростомъ снизу вверхъ и высказывается во всеуслышанiе съ соответствующею силою.