Читать интересную книгу Почему мы так живем? Национально-освободительное движение - Евгений Фёдоров

Вопрос:Предателями национального курса…

Е.Фёдоров: Национального курса. Но для человека в конкретном плане, речь идёт о курсе Путина. Это же Путин сказал, что такой закон нужен, в таком конкретном ключе. Национальный курс, это понятно, да. Но когда Путин, лидер нации, говорит: «Этот закон нужен», и люди, которые говорили, что мы за Путина, мы в «Единой России», он наш руководитель, и потом они же не обращают внимание на его слова, это называется предательством. Особенно по таким важным вопросам. И я думаю, что мы на пороге целой серии событий, суть которых, высвечивание, вынос на Божий свет реальной позиции реальных людей, чиновников, депутатов, общественных политических деятелей. Они коллаборационисты, т.е. они находятся в составе политической машины оккупанта. Неважно в какой партии они состоят. Или они сторонники России и национального лидера Путина, и соответственно они готовы действовать в поддержку и Путина и национального курса, так как это неразрывно связанные между собой вещи. А хитрости, предательства, подковёрной борьбы и вранья тут будет выше крыши. Я думаю, что если говорить о власти, то большая часть людей, которые находятся на серьёзных постах и принимают решения, они «и вашим и нашим» как минимум.

Вопрос:Можно говорить о противостоянии? Получается, что из правительства приходят отклики на этот закон негативные…

Е.Фёдоров: Нет, правительство само расколото. Негативный отклик части правительства, которая прислала отклик. Потом Медведев же этот отзыв завуалировал. Он же сказал, что «Этот закон рассматривается в Думе (а рассматривается только один наш, других нет, как мы с вами выяснили), и в этом законе одну новеллу он поддерживает (это счета чиновников за рубежом - нельзя иметь), а другую  новеллу не поддерживает (это прежде всего иметь имущество и недвижимость за рубежом). Но закон – это концепт. Закон первого чтения – это концепт, туда входят и счета и недвижимость, под словами «имущество». Отклонение в первом чтении закона, означает отклонение концепта. Т.е. если бы комитет и Госдума отклонили бы сейчас закон, они бы пошли наполовину в разрез с позицией председателя правительства. Они бы пошли на 100% в разрез в позицией Путина, и половину с председателем правительства. В юридическом плане это что означает? Что если бы они отклонили наш закон, никакой другой из этой же концепции нельзя было бы принять. После этого внесли бы все депутаты по такому закону. Их нельзя принять. Потому что отклонена концепция. А в концепцию входили и счета, которые Медведев поддерживает, и недвижимость, которую Медведев не поддерживает, но поддерживает Путин. Т.е. возникает именно такая ситуация, при которой уже открыто (как говорится забрало снято) видно, что если ты против Родины, то твоё конкретное голосование: ты и против Путина, и частично против Медведева а не просто ты против Родины (туманно), потому что юридически что-то не понятно. Это очень хорошо, мы переходим в стадию открытой борьбы национально-освободительного движения за суверенитет страны.

Вопрос:Путин сказал: «Хорошо, что Ромни так открыто сказал…

Е.Фёдоров: Конечно. Нас очень интересуют мнения десятков тысяч чиновников и важных людей в России, потому что мы видим по делам, что десятки тысяч из них заняты позицией соглашательства с оккупантом. Я, извините, употребляю такой термин, но он правильный. И в будущем, конечно когда победит дело национально-освободительного движения, мы понимаем, что придётся очень много менять и в политической системе и в прочих, потому что сама политическая система у нас, она коллаборационистская, т.е. направлена на соглашательства с оккупантами. И Путину здесь придётся чисткой заниматься огромной. Но ясное дело, что это должна быть мягкая спокойная чистка, без репрессий, что называется. Но то, что каждый человек сегодня ставится перед выбором: Он в рядах Гитлера или в рядах Советской Армии, я условно говорю. Это факт. Сейчас мы выходим на эту стадию нашей жизни. Потому что до этого 20 лет удавалось скрывать это от людей, а сейчас не скрываем.

Две роли Путина

Е.Фёдоров: Раз проиграв войну, и став колонией (просто потому что мы так передумали), изменить ситуацию нельзя. Потому что на любой шаг национального курса, национальных сил, американцы будут отвечать системными десятью шагами. Они контролируют процессы. Т.е. условно говоря, у вас появились какие-то лидеры в этом направлении, они их (лидеров) задавят в зародыше. О них никто знать не будет, потому что пропаганда в  руках американцев. Так что-то он «кукарекнул», и его уже нет. Либо купили, либо убрали, либо скомпрометировали, либо что-то ещё сделали. Это делается несложно. Система блокирует, т.е. фактически, это, как представьте себе, немецкий оккупационный режим на части территории Советского Союза, и какой-то партизан начал что-то «бузить». Есть карательный отряд, послали, уничтожили. Другой партизанский отряд начал, там есть карательные отряды. Это, для начала надо понять, процесс нелёгкий. И неслучайно наши предки всегда умирали миллионами за свободу своей Родины. А в 1991 году наше поколение решило Родину сдать. Механизм контроля таков, что не выскочишь. Но есть конечно технологические вещи, просто они тяжёлые. Т.е. это нелёгкий путь.

В чём эти технологические вещи? Если взвесить ситуацию: как изменить, уйти от колониальной системы управления, уйти от вассализма. Самый сильный ход, это то, что Путин обозначил себя как национальный лидер. Это же сделал он не случайно. Изначально. Он обозначил желание, хотя бы формального первого лица в стране. Почему формальное? Мы можем обсудить. Потому что на самом деле он не может пойти против элиты, они контролируют процессы. Он может говорить что-то, может к кому-то обращаться, и он это делает. Но систему поменять – для этого надо иметь возможности. И мы можем поговорить, как это делается. Он чётко это обозначил. За это он получил отрицательное клеймо у оккупантов, у Соединённых Штатов. За это они с ним бьются. За это его не пустили на третий срок, надо откровенно сказать. Потому что в их силах не пустить.

Вопрос:Но они же пустили его (Путина)…

Е.Фёдоров: Нет.

Вопрос:А третий срок?

Е.Фёдоров: На третий срок он был допущен, как говорится общипанным. Допущен на определённых условиях, в системе определённых ограничений. Поскольку они контролируют системные вещи, представьте себе рассол, и в нём огурец. Огурец как бы ни сопротивлялся, он все равно будет солёным. Вот они контролируют систему, контролируют все СМИ, информационное пространство, контролируют парламент через политическую систему. Что это означает? Это значит, что парламент будет до какой-то степени, скажем, нормальный (с точки зрения национальных подходов), а дальше, если Путин начинает выдвигать более жесткие идеи национального курса, парламент ставится ему в оппозицию. Вы посмотрите, чуть тронь этот вопрос, мгновенно парламент встаёт ему в оппозицию. Чуть просто тронуть этот вопрос. Выборы губернатора – чуть тронули, парламент в оппозиции. История с грантополучателями – чуть тронули (текущий закон) – уже все фракции против, или идёт мощная оппозиционная волна против. Хотя ничего же не меняется. Просто меняется правда. Говорят, вот пишите правду. Всё равно против. Т.е. это срабатывает мгновенно контрсистема: правительство (не забывайте, что правительство – самостоятельная ветвь власти в понимании американцев, и они влияют на механизмы правительства самостоятельно, по своим каналам), валютная система, центральный банк, элита страны. Т.е. это система, в которой Путин, как президент и гарант Конституции (конституционный нотариус – у него нет вообще особых полномочий, т.к. он должен только наблюдать за процессом, подписи правильно, голосование как надо, отменять систему он не имеет право как президент)…

Вопрос:Он исполнитель…

Е.Фёдоров: Конечно. Медведев не даром говорил: «Я менеджер». Когда он был президентом, он говорил: «Я менеджер, у меня есть законы, я под этим, как менеджер, смотрю, чтобы всё крутилось». Так вот, как президент он (Путин) не может, а как национальный лидер, он и поставил вопрос национальной революции, фактически. Потому что обозначив себя как национального лидера, он автоматически обозначил себя как лидера национально освободительного движения. Т.е. это противоречие в позицией президента. Как президент он обязан систему сохранять (а система американская), а как национальный лидер он сказал, что «я хочу систему поменять». Вот это самая главная вещь. Её у нас замалчивают или не понимают. Он обозначил вот ту логику (возьмите татаро-монгольское иго – российских князей, что они готовы восстать против татаро-монгольской орды, помните? Это же князья делали), он обозначил, что он готов идти по этому пути. Дальше вопрос в том, что хватит ли у него сил и поддержки и возможности этот путь пройти и реализовать, в условиях оппозиции парламентской (против него), правительства (против него), системы вертикальной власти губернаторов после выборов особенно (она будет против него), СМИ, которые управляют процессами (против него, причём радикально). Против него вся система. Представьте, что на шахматной доске у вас есть одна фигура, пускай сильная, белая, и вокруг неё все фигуры чёрные, или наоборот – вот такая ситуация. Вот как вы выиграете партию, имея одну фигуру (с точки зрения национального курса) против тысяч фигур противника.