Читать интересную книгу Времена лжи с Владимиром Познером - Группа Q

Задачи и проблемы России вообще не восстанавливались и не присутствовали на передаче. Шла реклама позиции американских демократов, которые

а) полностью принимают описание ситуации в мире как борьбы ислама против Запада и

б) конъюнктурно, перед выборами спорят со стоящими у власти республиканцами о методах и темпах наведения порядка в мире по-американски.

Из этого следует два ключевых вывода.

Во-первых, мы по-прежнему имеем на российском телевидении американские СМИ на русском языке. Телевидения, отстаивающего позицию и видение нашей страны (а не прорвавшейся в верховную власть группировки неясной ориентации) в России нет.

Во-вторых, Познер и те, кто фактически контролирует Первый канал, не только сделали свою ставку на предстоящих выборах в США на демократов, но и уже сейчас превращаются в местное представительство чужой далёкой партии.

Проамериканская позиция в избытке обнаруживается во всех главных и даже второстепенных моментах передачи.

Стоит обратить внимание, как реализуется главная установка, что «весь цивилизованный мир, весь Запад, включая Россию, подвергается нападкам международных террористов». Первыми словами этой передачи были дежурные называния «Аль-Каиды» и цитата из насквозь проамериканских «Известий», а закончилась передача мобилизацией установки российских телезрителей на бесконечную (и самоубийственную ввиду этой бесконечности), борьбу с некими неуловимыми и расплодившимися по миру террористами. Был пафосно процитирован Черчилль, всё было сделано как надо, вот только никто не удосужился спросить: а мы-то тут при чём? России зачем это всё?

Кроме того, на протяжении всей передачи дозволялось всё, что угодно, обсуждения любых технических вопросов. Даже сомнения в окончательной победе США. Даже сомнения в способности США справиться с Ираком. Допускалось, всё, кроме одного.

Не был поставлен и даже косвенно не затрагивался вопрос: действительно ли дело в противостоянии западной «цивилизации» и восточных (или южных) «варваров»? Или проблема совершенно в другом?

Ну, и наконец, была подброшена псевдопроблема, вопрос-обман, вопрос-ловушка: есть ли эффективные методы, чтобы хоть как-то стабилизировать мир, сделать существование более спокойным.

Все озвученные Познером вопросы – чужие. Они озвучены не с позиции нашей страны – это вопросы заокеанских демократов. Правда, и тут есть польза: теперь стало понятно, кто такие у нас в стране были и есть демократы. Это – российский филиал демократической партии США.

Стоит также отметить, что из года в год все эти «вопросы» обсуждают одни и те же люди — «эксперты» — которые пять лет назад, в ходе «сдачи»-предательства Югославии, разглагольствовали и оправдывали это предательство. А они же сегодня с еще более умными выражениями лиц так же блестяще обосновывали провал США и НАТО в Косово, провал США и Великобритании в Ираке.

Почему эти вопросы чужие и каков тогда НАШ ВОПРОС?

А он вопрос прост: кто является реальным организатором взрывов 11 сентября 2001 года в США и 11 марта 2004 года в Испании? Не исполнителем, а именно организатором. Без достоверного ответа на этот вопрос вообще ничего обсуждать нельзя. Для того, чтобы раскрыть преступление, нужно понять, кому оно выгодно, кому оно было нужно.

Но сама возможность даже обсудить эти вопросы попросту игнорируется. В высказываниях, в том числе и участников телепередачи, по умолчанию предполагается истинность утверждений о существовании международного терроризма.

Познер умело производит манипуляцию сознанием: он высказывает нечто, как само собой разумеющееся («виновник терактов – «Аль-Кайеда») и дальше начинает вести «острую дискуссию», основываясь на одном этом допущению

Но ведь нет абсолютно никаких мало-мальски приемлемых данных о том, кто именно что три года назад в США или десять дней назад в Испании стоял за взрывами! Хотя сегодня очевидно, что за актами в Нью-Йорке и Мадриде стояли одни и те же лица. Представители международной финансово-бюрократической прослойки, которая наиболее характерно представлена в так называемых неоконсерваторов (неоконсах, как их называют теперь в Америке — см., к примеру, выразительную защиту неоконсами самих себя в http://rossia2010.kroupnov.ru/Autors/VdovenkoA/Neoconservators.htm) и за которой стоит, на данном этапе, и демократическая партия США. Они – единственные, кто выиграл от прозвучавших взрывов.

Втянуть боязливую «Старую Европу» в русло американской политики (это и было, очевидно, единственной целью теракта 11 марта в Испании) и, что крайне важно для нас, встроить Россию в «антитеррористическую коалицию» и сделать Россию врагом «Юга», «Третьего мира» и в том числе Ислама. Тогда мы станем союзниками поневоле. До конца, ждать которого после этого придётся недолго.

России же незачем лезть в этот «бой с тенью», где главными преступниками неизменно оказываются те, кто громче всех призывает с этой преступностью бороться.

В начале настоящего материала мы задали вопрос: к кому было адресовано процитированное Познером высказывание?

Оно было адресовано нам с вами. Перевести его нужно так: нас впереди ждут трудные времена. И они будут становиться всё труднее, пока вы все, дорогие россияне, не передохнете. Но вы должны терпеть – ибо так завещал сам Черчилль.

Делал он это в 1940 году, чтобы потом четыре года со своих британских островов с большим эстетическим интересом наблюдать за тем, как в невиданно беспощадной войне СССР-России с германским фашизмом гибнут миллионы людей…

Времена, 28 марта: Во что вырождаются «Времена» ...

«Как без оккупантов искоренить коррупцию?»

(В. Познер)

После просмотра передачи 28 марта 2004 года у нас сложилось впечатление, что она была если не самой важной за весь период работы проекта «Времена лжи», то одной из важнейших.

Первое, что нужно отметить при разговоре о прошедшей передаче – дикая трактовка «малого и среднего бизнеса», как явлений экономической жизни страны и определения их сущности и места в экономике.

Мы видим, как Познер, вслед за официозной пропагандой, повторяет:

а) надо удвоить ВВП.

б) Для этого необходимо сделать малый и средний бизнес более массовыми и, следовательно, более эффективными.

в) а вот для этого нужно справится с коррупцией, ибо она и только она тормозит развитие этих видов бизнеса и, следовательно, удвоение ВВП (который и есть единственная мера развития страны).

Всё, тема рассмотрена и понятна.

Оставим в стороне ложное понятие «ВВП» и ещё более ложное его «удвоение». Скажем так: удвоение ВВП – с нашей точки зрения – псевдопроблема, обман. Достаточно указать на остроумное замечание управляющего директора Московского представительства AIG Brunswick Capital Management Ивана Родионова: «По справочнику ЦРУ у нас и так ВВП втрое выше, чем считается в России. Так, что и 10 лет не надо, выпусти через пару лет этот отчет под видом нашего собственного – и задача решена» — см (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=42268).

Но, опуская вопрос о том, «нужно ли удваивать ВВП?» и «может ли удвоение ВВП быть подлинной задачей для восстановления и развития страны?», укажем на главный момент: существование и функционирование малого и среднего бизнеса невозможно без крупной промышленности и инфраструктуры, которые во всем мире носят фактически государственный характер. Малое предпринимательство не может рассматриваться отдельно от общего развития промышленности в стране, от крупных систем реальной экономики. Оно – пусть важный, но сопутствующий им элемент, не более.

Только с этой точки зрения и имеет смысл обсуждать малый и средний бизнес.

Ведь малое предпринимательство – понятие крайне сложное, если не сказать – лукавое. Почти все, кто продвигает «малое предпринимательство» «в массы», рассказывают о том, как там хорошо живёт и развивается этот самый «малый бизнес» за рубежом, почти никогда не упоминая о том, что во всем мире в основе малого бизнеса лежит мощнейшая, инфраструрная «объемлющая» индустрия – любимое и драгоценное дитя государства. То есть либо государственная собственность, либо крупный бизнес, который даёт возможность малому бизнесу существовать и связывает так называемые «малые предприятия» в единую, удобную для существования Систему-среду.

Такой тип «мягких», или мета-индустрий, крайне необходим. Без него ничего не будет. Мы не китайцы, у нас не существует многовековой сложившейся традиции мелкой работы (прообраза предпринимательства, сложившегося не веками – тысячелетиями) или мелкого сельского хозяйства, и для реального обеспечения малых предприятий нужны «сквозные» инфраструктуры-индустрии.