Проблема школы Вейденрейха заключалась в том, что она не смогла дать ответы на два ключевых вопроса, которые логически вытекали из всех построений самого Вейденрейха. Во-первых, была непонятна причина географической дивергенции возникновения человека, а, во-вторых, причина сохранения устойчивости этих различий на протяжении долгого времени. В тот период представлялось, что эти вопросы должны иметь ясный ответ, иначе гипотеза о полицентризме просто не имеет право на существование.
Современное развитие схемы Вейденрейха о множественности центров развития человечества в соответствии с находками 80 – 90-х гг. ХХ в.
Взгляды Вейденрейха были позже обобщены в виде схемы, получившей забавное название «канделябр Вейденрейха» из-за ее характерного вида. Сам Вейденрейх таких схем не рисовал, однако один из его последователей В. Хауэл в конце 50-хх гг. очень точно изображает эту «схему канделябра». В этой схеме отсутствовали многие звенья – тогда ничего не было известно о многочисленных находках «параллельного человечества» ни в Индонезии, ни в Африке, ни в Европе, поэтому многие места оставались вакантны. И, тем не менее, эта теория рождала стройную схему развития абсолютно параллельных четырех ветвей (подвидов) человечества. В самом низу, то есть в начале схемы, стояли знаки вопросов – вакантные места для будущих находок. Первая линия начиналась от яванских находок на реке Соло (питекантроп), вела к находкам ранних Homo sapiens в Ваджаке на Яве и, наконец, выводила к австралоидной расе. Вторая линия начиналась с пекинского синантропа, вела к «людям из верхней пещеры» в Чжоукоудяне и выводила на монголоидов. Линия негроидной расы имела неизвестного в тот момент предка, шла через ряд находок в Родезии и в Боскопе. Наконец, «евразийцы» (в терминологии того времени) начинались с обитателей пещеры Схул и вели к Кроманьонцам [202].
Прошло более чем три десятилетия, и эта странная «схема канделябра» Вейденрейха не только нашла свое подтверждение, но многие вакантные ячейки стали шаг за шагом заполняться.
В новой редакции схемы «параллельных людей» остались те же четыре ветви, которые разделись в глубокой древности, задолго до возникновения не только человека разумного, но даже его исторических предков – человека прямоходящего и человека умелого. В 1993 г. В. Хауэлл положил в основу своего «канделябра» находку из африканского Нарикотоме (т. н. ET-3733). И хотя сегодня, скорее всего, находка из Нарикотоме не может считаться самой древней (к тому же параллельно гоминидам из Нарикотоме уже жили другие параллельные виды), это не меняет основной сути схемы: разделение произошло в глубокой древности.
Но вот очевидный парадокс: если сегодня никаких рас в чистом виде уже нет, и уже в течение сотен тысяч лет они активно смешиваются друг с другом, почему же до сих пор сохраняются очевидные различия между людьми? И почему в разных концах земли абсолютно параллельным образом шла эволюция человека? И почему не идет сегодня?
Разные расы и разные люди
Разные расы или разные виды людей?
Спросим себя, а почему разные виды людей сосуществовали, какой странный природный механизм породил на одном пространстве несколько практически идентичных видов? Вероятно, механизм «параллельных человечеств» заложен в самой природе. Как мы уже видели, параллельное существование сразу нескольких близких, но не тождественных или родственных видов, является скорее нормой, нежели исключением. И лишь современный человек сумел остаться в одиночестве. Или все же он не одинок? Ведь существуют еще и расы…
Достаточно выйти на улицу большого города, чтобы, посмотрев вокруг себя, увидеть поразительное многообразие людей: разное строение черепа, разный цвет кожи, разные пропорции тела, разный цвет и структура волос. Уже несколько столетий, чтобы объяснить эти различия, используется понятие «расы» и «расовых признаков». Теоретически все расы возникли как результат приспособления человека к различным климатическим и географическим условиям. Спор идет в основном вокруг того, когда это могло произойти, – сотни, десятки или тысячи лет назад. На уровне обыденного сознания большинство жителей тех стран, где обнаружены древнейшие ископаемые люди, относят свое начало именно к ним. Так, китайцы, в том числе и на уровне официальной науки, утверждают, что пошли от синантропов – это значит, что им, по крайней мере 400–800 тыс. лет. Индонезийцы мало сомневаются в том, что их корни лежат где-то среди яванских синантропов и насчитывают минимум 1,5 млн лет. Таким образом, каждый видит в любой ископаемой находке, обнаруженной на его территории, своего предка.
Доказать такое прямое наследование очень сложно, если не едва ли возможно. Однако можно показать другое – откуда, с какого континента вышли предки этих людей.
Насколько же понятие расы оправдано с биологической точки зрения? Связаны ли они с различными группами древних людей, развившихся в разных центрах? Решение этого вопроса затруднено тем, что до сих пор в точности не ясно, что, какой генетический механизм заставляет конкретного человека принадлежать к той или иной расе.
Люди не очень знают свое прошлое, точнее, не знают его совсем. И поэтому считается, что все «белые» пошли из Европы, а «черные» – из Африки. Но, как показали исследования Марка Шривера из Университета Пенсильвании, приблизительно 30 % американцев, которые считают себя «белыми», на самом деле меньше чем в 90 % случаев имеют европейских предков. То есть, строго говоря, «генетически белыми» они не являются.
К тому же заметим, что расовые отличия воспринимаются зачастую достаточно субъективно. Например, человек, которого без всяких сомнений сочтут «чернокожим» где-нибудь в России или Европе, окажется «белокожим» в центральной Африке.
Попробуйте разделить на группы населения современных США. Чаше всего это делается формально, в большинстве анкет есть графы «афроамериканец», «азиоамериканец», «белый», «испаноговорящий», «коренной американец» (т. е. индеец) и т. д., причем человек сам относит себя к определенной группе. Все это – очень политически корректно, здесь нет очевидных указаний на расовую принадлежность, но тем не менее попытка установить этническую принадлежность присутствует. И, самое главное, человек сам волен отнести себя к «белым» или «испаноговорящим» на основе того, с кем он себя идентифицирует. Но в большинстве случае это не будет иметь никакого отношения к его реальному происхождению!
Другая большая группа людей при заполнении анкет именует себя «афроамериканцами», причем к этой группе себя относят в основном те люди, чьи предки относительно недавно проживали в Западной Африке. Полиморфизм среди них встречается значительно чаще, чем у европейцев, азиатов и коренных жителей Америки. За столетия афроамериканцы активно смешивались с группами, чей исток лежит совсем в других частях мира, и поэтому «африканцами» себя будут считать, как выходцы из южной, так и из западной Африки, в то время как генетические исследования демонстрируют, что между ними разница едва ли не бóльшая, чем между выходцами и, Африки и Европы. Марк Д. Шривер из Университета Пенсильвании, в частности, обнаружил, что западноафриканский вклад в гены тех, кто именует себя «афроамериканцами», составляет в среднем 80 %, однако сама «вилка» может составлять от 20 % до 100 %, и «африканец» на самом деле может оказаться совсем не африканцем. И, как видно, вряд ли стоит полностью доверять тому, к какой группе люди сами относят себя.
Да и разделить людей можно по-разному. Как раз в этом и заключается субъективный фактор, хотя сами по себе эти различия, конечно же, объективны. Например, в одну группу можно поместить представителей одного цвета кожи, ведь цветовая гамма кожи также заложена в генах. А можно провести различия по другим характеристикам, например, особенностям строения туловища.
Являются ли эти генетически обусловленные группы расами? Строго говоря, то, что обычно именуется расовыми признаками, как оказалось, в очень малой степени зависит от того, как выглядит человек. Например, для самого простого и очевидного отделения одной расы от другой обращают внимание на цвет кожи и черты лица, в том числе на скулы, строение носа, надбровных дуг и т. д. Но исследования показали, что люди с одинаковыми внешними характеристиками могут заметно отличаться друг от друга генетически. Например, жители Африки южнее Сахары и австралийские аборигены обладают очень близкой пигментацией кожи и схожими чертами лица, но они очень сильно различаются генетически. Существуют и противоположные примеры, когда в результате адаптации к разным условиям обитания генетически одинаковые группы могут выглядеть по-разному. Вывод достаточно прост – то, что обычно именуется расовыми признаками, очень косвенно связано с реальными различиями людей и чаще всего является результатом адаптации к внешней среде.