Основные работы: Лапыгин Д.Ю. Типология стратегий развития организаций (параграф в монографии) // Стратегическое развитие организаций. – Владимир: ВГПУ, 2004. – С. 57–79 (1.4 п.л.); Лапыгин Д.Ю. Инновационное развитие организаций (параграф в монографии) // Инвестиционная политика в регионе. – Владимир: ВГПУ, 2004. – С. 33–55 (1.4 п.л.); Лапыгин Д.Ю. Стратегические решения в управлении организацией (глава в монографии) // Эффективность стратегического управления. – Владимир: ВГПУ, ВлГУ, ВИБ, АМуР, 2004 – С. 64–98 (2,2 п.л.); Лапыгин Д.Ю. Рационализация контроллинга в сбалансированной системе показателей (параграфы в главе монографии) // Контроллинг функциональных стратегий. – Владимир: ВГПУ, ВлГУ, ВИБ, АМуР, 2004. – С. 239–252 (0,9 п.л.); Лапыгин Д.Ю. Инновационное развитие организаций (тема в учебном пособии) // Инвестиционная политика: учебное пособие / Ю.Н. Лапыгин, А.А. Балакирев, Е.В. Бобкова и др.; под ред. Ю.Н. Лапыгин – М.: КНОРУС, 2005. —С. 46–67; Лыпыгин Д.Ю. Показатели политики принятия решений (параграф в монографии) // Инструменты реализации стратегии. – Владимир: ВлГУ, ВГПУ, 2005. – С. 217–222 (1,4 п.л.).
Официальные оппоненты, Лаптев Олег Владимирович, гражданин России, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики Владимирского филиала Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ и Омарова Татьяна Дюсенбековна, гражданка России, кандидат экономических наук, Начальник экономического управления Администрации Владимирской области, дали положительные отзывы на диссертацию.
Ведущая организация – Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, г. Москва – в своем положительном заключении, составленном заведующим кафедрой «Стратегический менеджмент», к.э.н., доцентом Корсаковой А.А. и утвержденном проректором этого института, д.э.н., профессором Дрогобыцким И.Н., указала, что диссертация Лапыгина Д.Ю. выполнена на актуальную тему, является научно-квалификационной работой, в которой изложены научно обоснованные организационно-экономические разработки имеющие существенное значение для развития регионов в период проведения стратегических изменений. Работа является самостоятельным законченным исследованием, имеет целостный и завершенный характер, обладает внутренним единством, содержит совокупность научных результатов, выносимых автором на защиту.
Теоретические и методические положения, содержащиеся в диссертации, дают возможность решать проблемы, связанные с региональным стратегическим планированием в период развития регионов.
Предлагаемая в диссертации модель регионального стратегического планирования может быть использована администрациями регионов при разработке и реализации стратегий своего развития, специалистами научно-исследовательских и консалтинговых структур при проведении научных исследований по проблемам развития регионов и консультирования организаций, а также научными деятелями, профессорско-преподавательским составом учебных заведений и работниками администраций регионов, непосредственно занимающихся проблемами их развития.
Отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования применялись в процессе подготовки и проведения лабораторных занятий по курсу «Разработка управленческих решений». Отдельные направления диссертационной работы внедрены и используются АНО «Агентство муниципального развития» при разработке стратегии развития Владимирской области.
На автореферат диссертации поступило 6 отзывов, все положительные, однако, имеется ряд замечаний.
В отзыве доцента кафедры «Политическая экономия» Ивановского государственного университета, к.э.н. Николаевой Е.Е. отмечаются следующие недостатки:
1. В исследовании отсутствуют четкие детализированные механизмы реализации разработанных подходов.
2. Субъектами целеполагания при определении стратегических целей региона (помимо отмеченных автором региональных органов власти, государства, как надсистемы региона) могут выступать и другие субъекты, например, местный бизнес и общество в целом.
3. Не раскрыта детально специфика регионального стратегического планирования, в чем его принципиальное отличие от стратегического планирования в организациях?
В отзыве зав. кафедрой экономики и управления Костромского государственного технологического университета, д.э.н., профессора Немирова А.Л. в качестве критических замечаний выделяются следующие уточняющие вопросы. Из реферата не ясно: можно ли регион прировнять к организации, исключая аспекты развития региона? Возможен ли в этой части прямой перенос разработанных моделей стратегического планирования в организациях на уровень регионального или нет?
Доцент кафедры управления трудовыми и социальными процессами Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, к.э.н. Родионова Н.В. в своем отзыве отмечает следующие недостатки:
1. В автореферате ничего не сказано о сущности и методах разработки философии развития региона, о критериях выбора оптимальной стратегии из предложенных альтернатив.
2. Не показаны существующие в науке подходы к региональному планированию, а так же их достоинства и недостатки, не указаны преимущества предложенного автором метода.
3. В недостаточной степени раскрыты механизмы принятия и обоснования управленческих решений в системе регионального планирования; не выделена в ней специфика стратегических управленческих решений.
Зав. кафедрой «Финансы и менеджмент» факультета «Экономика и право» Тульского государственного университета, д.э.н., профессор, заслуженный экономист ВШ РФ Федорова Е.А. в своем отзыве говорит о том, что не совсем убедительно прозвучало в автореферате обоснование потребности в определении видения; не проще ли было бы сразу формулировать стратегические цели? Из автореферата не ясно: каким должен быть механизм реализации стратегического плана развития региона.
В своем отзыве доцент, декан ФЭиФ Владимирского института бизнеса, к.э.н. Жуковская И.Ф. акцентирует внимание на следующих вопросах: Каковы механизмы реализации разработанных подходов? Если автор рассматривает только подходы к разработке стратегического плана развития региона, то можно ли считать решенной задачу формирования методики принятия управленческих решений в региональном стратегическом планировании? Также отмечая следующее: в пункте новизны 8 говорится о том, что «сформирована методика принятия управленческих решений в региональном стратегическом планировании как последовательность этапов планирования и методов, применение которых целесообразна на каждом этапе» (с. 7, 8). Однако из содержания автореферата не ясно, раскрыт данный пункт новизны или нет.
Профессор кафедры «Национальная экономика» Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, к.э.н. Тарханов А.В. в своём отзыве отмечает, что исследование выполнено соискателем с позиции системного подхода и применением понятийного аппарата теории систем и системного анализа, однако сам автор не упоминает об указанных подходах, подразумевая, по всей видимости, что указанные подходы устоялись и их применение не требует дополнительных обоснований. Однако указанное лишает исследование мощного теоретического основания, коим является системный подход и теория систем. В качестве еще одного недостатка названы слишком широкие рамки исследования, что, по всей видимости, не позволило автору глубже раскрыть выбранную тему исследования.
Во всех отзывах на автореферат делается вывод о том, что диссертация соответствует требованиям ВАК РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата экономических наук.
На все замечания и вопросы Лапыгиным Д.Ю. были даны исчерпывающие ответы.
В дискуссии приняли участие: д.э.н. профессор Дмитриев Ю.А., д.э.н., профессор Хартанович К.В., д.э.н., профессор Максимов В.Л., д.э.н., профессор Иродова Е.Е.
При проведении тайного голосования из 14 человек, входящих в состав диссертационного совета, включая двух кооптированных членов, голосовали 12 человек участвовавших в заседании (из них 10 докторов по профилю специальности рассматриваемой диссертации), проголосовали: за – 12, против – нет, недействительных бюллетеней – нет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ диссертационного Совета КМ 212.025.01 при ГОУ ВПО Владимирском государственном университете по диссертации Лапыгина Дениса Юрьевича на тему «Принятие управленческих решений в региональном стратегическом планировании», представленной на соискание учёной степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; региональная экономика).
Диссертационная работа Лапыгина Д.Ю. представляет собой самостоятельное, логически завершенное научно-квалификационное исследование, содержащее в себе решение актуальной научной задачи по разработке методики принятия управленческих решений в условиях регионального стратегического планирования (пп. 1.16 и 5.17 паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки)).
1. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем