Удешевление, снижение издержек за счет самообслуживания касается всех сфер частной и общественной жизни – без каких бы то ни было исключений.
Так, например, одним из конкурентных преимуществ нашей страны не только в царское, но даже и в советское время была крайняя дешевизна системы управления.
Причина этой дешевизны заключалась в выполнении (в первую очередь, конечно, на местном уровне) огромной части значимых управленческих функций на общественных началах, без специальной оплаты, за счет уважения и других моральных стимулов, с которыми они были связаны.
В Советском Союзе система управления была достаточно громоздкой, однако общая нетерпимость к преступности и почти бесплатные «народные дружины» («почти» – так как их члены получали отгулы), например, позволяла экономить существенные деньги на правоохранительных органах.
В нашей стране нынешний кризис скорее всего в обозримом будущем примет не только социально-экономический, но и политический характер и приведет к достаточно глубокому изменению, а затем и оздоровлению государства и всей системы управления обществом.
Она вновь станет более гибкой, более экономичной, более эффективной.
А это значит, что она начнет по-настоящему учитывать интересы общества – наши с Вами интересы – и Вам нужно уже сегодня готовиться к этому и задумываться о своих интересах, чтобы в правильное время успеть сформулировать именно их, а не случайно вычитанную в газете глупость.
Поэтому нам, учась самообслуживанию в простейших сферах оформления и ремонта, стоит готовиться к самообслуживанию и в более «высоких» сферах – вплоть до управления.
Если и не государством, то, по крайней мере, своим населенным пунктом.
В конце концов самообслуживание в сфере управления – это и есть демократия, простите за громкое слово.
Глава 13 Город в кризисе: Чего требовать от городских властей?
Эта тема возникла совершенно неожиданно для меня – потому что на многих выступлениях в самых различных регионах мне раз за разом задавали именно этот вопрос, так что в конце концов я был просто вынужден систематизировать и обобщить свои ответы.
Надо сказать, что очень приятно получать большое количество вопросов, свидетельствующих не об апатии и иждивенчестве, но об активной позиции людей, о росте тяги к солидарности и коллективному развитию, а не индивидуальному выживанию.
Не может не радовать и обычно проявляемое в процессе задавания этих вопросов растущее понимание народом России степени вменяемости и эффективности нашего некоторыми все еще уважаемого руководства.
Однако, говоря именно о городских властях, нужно ясно понимать объективную ограниченность их возможностей. Даже губернатор, как правило, является заложником политики федерального центра, не имеющим права отменить или хотя бы ограничить действие антинародных законов, полностью беспомощным перед произволом целого ряда ведомств, начиная с Минфина. В целом ряде бедных регионов даже эффективный губернатор не может переломить развитие разнообразных негативных тенденций – в его силах в лучшем случае лишь несколько смягчить их.
Городские власти еще более беспомощны, – они не могут ничего сделать и с губернатором (переход от избрания к назначению глав регионов, кстати, заметно снизил качество губернаторского корпуса). В конце концов многим мэрам уже в январе 2009 года было нечем платить зарплату даже самим себе, не говоря уже о собственных аппаратах.
Поэтому, говоря о том, что имеет смысл требовать от городских властей, нужно понимать, что эти требования должны носить характер прежде всего активной помощи – как интеллектуальной и организационной, так и политической, – и лишь при наглядном доказательстве неадекватности или недобросовестности этих властей приобретать жесткий характер.
Разумеется, при этом крайне желательно заранее распределить роли между общественниками или хотя бы обеспечивать постоянное согласование их действий. Люди могут обладать разной идеологией и разной системой ценностей, по-разному относиться к самым простым вещам, конфликтовать друг с другом и со всем миром, но в отношении объективно обусловленных и потому понятных интересов города (в том числе и против городских властей) они должны выступать единым фронтом: именно в этом заключается критерий существования гражданского общества.
Вы можете любить Путина, Новодворскую или селедочку под «Дом-2», но Вы не можете не любить свой город и потому должны действовать согласованно с другими, даже чуждыми Вам людьми, объединенными с Вами этой любовью.
Главная задача, объективно стоящая и перед городскими властями, и перед активной частью горожан, – найти деньги на поддержание функционирования городского хозяйства в ситуации, когда денег нет, когда налоговые поступления сжались и восстановятся неизвестно когда.
13.1. Городские власти должны начать экономию с себя
Первый и самый важный источник экономии (потому что он наиболее ярко показывает степень добросовестности городских властей) – административные расходы самой мэрии. Если городские власти намерены рассчитывать хоть на какое-то понимание со стороны горожан, они должны прежде всего:
• сократить свои утратившие из-за кризиса целесообразность непроизводительные или просто предназначенные для разворовывания расходы, которых обычно довольно много;
• сократить управленческие и технические штаты, которые обычно раздуты;
• сократить доходы чиновников (не только зарплаты, но и разнообразные доплаты и премии) до приемлемого для данного региона уровня. Конечно, мэр города должен получать хорошую зарплату – но, если он разъезжает на «бентли» в то время, когда его городу не хватает денег на отопление (как, например, происходило этой осенью в Киеве), ему скорее всего место в тюрьме, а не в мэрии. Чтобы убедить горожан в своей добросовестности, городские власти должны опубликовать данные об экономии, которой они добились, и данные о своих доходах и административных расходах (с разъяснением, почему эти расходы нужны и почему они нужны именно в таких размерах, а не в половинных).
Весьма вероятно, что власти конкретно Вашего города разумны и давным-давно оптимизировали административные расходы, – но они в любом случае должны доказать горожанам отсутствие внутренних резервов хотя бы потому, что без обоюдного доверия в кризисах не выживают. Устойчивое же доверие, как бы ни пропагандировали обратное идеологи «черного пиара», рождается только из прозрачности, открытости и откровенности. Лживая пропаганда – чего часто не понимают даже очень разумные и рациональные хозяйственники – сеет лишь вражду и ненависть.