of John of Salisbury // The World of John of Salisbury / ed. by M. Wilks. Oxford, 1984. P. 127–160.
245
О риторике как неотъемлемой составляющей герменевтики в мысли XII–XIV вв. см., например: Camargo М. Essays on Medieval Retoric. Aldershot, 2012. Chap. I, V. (Variorum Collected Studies Ser.; CS 1006). Крупнейшим апологетом риторики был, несомненно, Иоанн Солсберийский, но характерно, что и «рационалист» Абеляр защищает ее перед лицом тех, кто стремится с помощью исключительно рациональных доводов постичь Писание, а два века спустя, после «Божественной комедии», Боккаччо в схожих выражениях защищает поэзию о божественном перед лицом схоластов (Moos Р. v. Entre histoire et litterature. Communication et culture au Moyen Äge. Firenze, 2005. P. 295. (Millen-nio medievale; 58; Strumenti e studi; NS 11)).
246
Литературное значение XI столетия прекрасно показано Клаудио Лео-нарди, питавшим к нему особую, но вовсе не лишенную оснований филологическую «слабость» (Leonardi С. Medioevo latino. La cultura dell’Europa cristiana. Firenze, 2004. P. 405–414). Cp.: Bertini F. II secolo XI // Letteratura latina medievale (secoli VI–XV): un manuale / a cura di C. Leonardi et al. Firenze, 2002. P. 175–230. (Millennio medievale; 31; Strumenti e studi; NS 2); Santi F. Letä metaforica. Figure di Dio e letteratura latina medievale da Gregorio Magno a Dante. Spoleto, 2011. P. 247–250. (Uomini e mondi medievali; 25).
247
«Non est Deus grammaticae curiosus» (Guibert de Nogent. De sanctis et eorum pigneribus / ed. by R.B.C. Huygens. Turnhout, 1993. P. 109 (I, 739)).
248
Johannes de Hauvilla. Architrenius / ed. by W. Wetherbee. Cambridge, England; N.Y., 1994. (Cambridge medieval classics; 3); Pseudo-Ovidius. De vetula / ed. P. Klopsch. Leiden; Köln, 1967.
249
Stock B. The Implications of Literacy. Written Language and Models of Interpretation in the Eleventh and Twelfth Centuries. Princeton, NJ, 1983. P. 327.
250
Цицерон. Об ораторе. I, 1 // Он же. Три трактата об ораторском искусстве / ред. М.Л. Гаспаров. М., 1994. С. 77.
251
Martianus Capella. Op. cit. S. 16 и далее (I, 23 и далее).
252
«Quoniam, ut ait Tullius in prologo Rhetoricorum, eloquentia sine sapientia nocet, sapientia vero sine eloquentia etsi parum, tarnen aliquid, cum eloquentia autem maxime prodest, errant qui postposita proficiente et non nocente adhaerent nocenti et non proficienti. Id namque agere est Mercurii et Philologiae coniugium tanta cura Virtutis et Apollinis quaesitum, omni conventu deorum approbatum solvere; id etiam est gladium semper acuere, sed nunquam in proelio percutere. Multos tarnen nomen magistri sibi usurpantes non solum hoc agere, sed etiam aliis sic: esse agendum iurantes cognoscimus» (Wilhelm von Conches. Op. cit. S. 17). Гильому позднее вторил Иоанн Солсберийский (Johannes Saresberiensis. Metalogicon / ed. by J.B. Hall, K.S.B. Keats-Rohan. Turnhout, 1991. R 13 (I, 1). (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis; 98)).
253
Cp. воспоминания Иоанна Солсберийского о своем обучении у Гильома Коншского, заканчивающиеся изящной похвалой грамматике (Ibid. Р. 50–55 (I, 23–25)), с анонимной эпитафией Теодориху: «Мог он проникнуть легко за покров многосмысленной речи, / И, не встречая препон, смысл сокровенный узреть. / Троицу низших наук и сложнейших наук четверицу / Братьям, усердно трудясь, ясно сумел преподать» (Эпитафия Теодориху Шартрскому. Ст. 19–22 / пер. Ю.В. Ивановой, П.В. Соколова // Космос и душа. Вып. 2: Учения о вселенной и человеке в античности, в Средние века и Новое время (исследования и переводы) / под ред. А.В. Серегина. М., 2010. С. 346–347). О значении грамматики в педагогике Гильома см.: Fredborg К.М. William of Conches and His Grammar 11 Guillaume de Conches: philosophic et science au XIIeme siede / etudes reunis par B. Obrist, I. Caiazzo. Firenze, 2011. P. 329–357. (Micrologus library; 42).
254
«Verumtamen in septem liberalibus artibus fundamentum est omnis doctrinae, quae prae ceteris omnibus ad manum habendae sunt, utpote sine quibus nihil solet aut potest disciplina philosophica explicare et definire. Hae quidem ita sibi cohaerent et alternis vicissim rationibus indigent, ut si vel una defuerit, ceterae philosophum facere non possunt. Unde mihi errare videntur qui non attendentes talem in artibus cohaerentiam quasdam sibi ex ipsis eligunt, et, ceteris intactis, in his se posse fieri perfectos putant» (Hugo de Sancto Victore. Didascalicon: de studio legendi / ed. by Ch.H. Buttimer. Washington, D.C., 1936. P. 55 (III, IV). (Studies in Medieval a. Renaissance Latin; 10)). О философии как пути единения с божеством см.: Ibid. Р. 6–7 (I, II); Baron R. Science et sagesse chez Hugues de Saint-Victor. R, 1957. P. 14ss.
255
Именно Иоанн (Metalogicon. P. 116 (III, 4)) сделал знаменитой формулу Бернарда Шартрского, сравнившего свое поколение с дальновидными карликами на плечах гигантов. Жоно подробно раскрыл значение этой метафоры для интеллектуальной атмосферы Шартра (Jeauneau Е. “Lectio… Р. 53–73; Speer A. Op. cit. S. 76–84).
256
Wetherbee W. Platonism and Poetry in the Twelfth Century. The Literary Influence of the School of Chartres. Princeton, NJ, 1972. P. 28. Полноценного сопоставления шартрских и викторинских текстов по основным философским и научным вопросам, волновавшим мыслителей обеих школ, насколько мне известно, до сих пор не существует, хотя несколько интересных направлений можно найти в недавней работе: Poirel D. Physique et theologie: une querelle entre Guillaume de Conches et Hugues de Saint-Victor ä propos du chaos originel // Guillaume de Conches… P. 289–328.
257
Bourgain R Theorie litteraire. Le Moyen Äge latin // Histoire des poetiques / dir. J. Bessiere et al. R, 1997. R 54; Zink M. La subjectivite litteraire. Autour du siede de saint Louis. R, 1985. P. 181.
258
Leclercq /. Lamour des lettres et le desir de Dieu. Initiation aux auteurs monastiques du Moyen Äge. R, 1957; Curtius E.R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948. S. 210–234; Dronke P. The World of Medieval Poet. Rome, 1984. P. 7–54.