Читать интересную книгу Избранные труды - Эдуард Побегайло

94. Селиванов Н. А., Бидонов Л. Г. Типовые версии по делам об убийствах. М., 1981.

95. Семисалов В. М. Индивидуальная профилактика семейно-бытовых преступлений, осуществляемая участковым инспектором милиции // Труды ВНИИ МВД СССР. 1980. № 56.

96. Сорока О. Наступательно вести борьбу с преступностью // Социалистическая законность. 1985. № 7.

97. Состояние работы по раскрытию умышленных тяжких телесных повреждений: Информационное письмо // Бюллетень Главного следственного Управления МВД СССР. 1984. № 4.

98. Сташис В. В., Бажанов М. И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. Харьков, 1981.

99. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973.

100. Эффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Омск, 1985.

Криминологическая характеристика умышленных убийств[344]

Введение

Всемерная забота о человеке, об удовлетворении его материальных и культурных потребностей находится в центре постоянного внимания Коммунистической партии и Советского правительства.

XXVI съезд КПСС специально подчеркнул необходимость повышения эффективности охраны конституционных прав советских граждан [1, с. 64].

В статье 54 Конституции СССР указывается, что гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачей системы уголовной юстиции, в том числе и органов внутренних дел.

Среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются умышленные убийства. В общей структуре преступности удельный вес этих преступлений сравнительно невысок. Однако их общественная опасность определяется не столько распространенностью, сколько тяжестью причиняемых ими последствий. Умышленные убийства посягают на такое бесценное благо, каким является человеческая жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. Утрата жизни необратима и невосполнима.

Умышленные убийства противоречат самой гуманистической сущности социализма. Они наносят огромный ущерб обществу.

Большую общественную опасность представляет и личность убийцы. Последний в подавляющем большинстве случаев обнаруживает особый эгоизм, предельную распущенность, жестокость, цинизм, явное пренебрежение к человеческой личности и правопорядку, что свидетельствует о глубине его нравственного падения.

Все это обусловливает необходимость самой решительной и беспощадной борьбы с рассматриваемыми преступлениями.

Следует иметь в виду, что в последние годы динамика умышленных убийств в нашей стране обнаруживает неблагоприятные тенденции. Так, в период с 1966 по 1979 г. коэффициент интенсивности зарегистрированных умышленных убийств увеличился примерно на 30 %.

Причины роста убийств нуждаются в глубоком и всестороннем изучении, что предопределяет необходимость проведения специальных комплексных криминологических исследований.

Настоящая работа посвящена важному аспекту такого изучения – криминологической характеристике умышленных убийств по данным статистики МВД СССР. В ней проанализирован обширный материал, полученный к результате обработки данных первичного статистического учета (по форме 1 статотчетности министерства внутренних дел). Материалы выборочного исследования дают возможность рассмотреть ряд параметров, характеризующих виды умышленных, убийств, ситуацию и способы их совершения, личность убийц, а также некоторые вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с указанными преступлениями. Естественно, авторы были ограничены рамками статотчетности, в силу чего некоторые важные в криминологическом отношении вопросы не нашли в настоящей работе своего освещения.

При проведении исследования были использованы также материалы ЦСУ СССР, характеризующие население страны, данные ведомственной статистики о преступности, материалы выборочных, криминологических и социологических исследований, проведенных другими авторами.

§ 1. Характеристика умышленных убийств и способов их совершения

Виды убийств. Исследуемую выборочную совокупность убийств образуют преступления, предусмотренные ст. 102, 103, 104 УК РСФСР[345].

Умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 102) составляют 20,5 %; без отягчающих обстоятельств (ст. 103) – 77,3 %; совершенные в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) – 2,2 %.

Такое распределение отдельных видов умышленных убийств в выборке в целом соответствует общесоюзным данным о распределении убийств в генеральной совокупности. Так, по данным статистики судебных органов за 1975 г., удельный вес осужденных по трем указанным статьям УК составил, соответственно, 26,5, 69,1, 4,4 %.

Материалы данного исследования позволяют проанализировать соотношение некоторых наиболее распространенных видов умышленного убийства (см. табл. 1).

Таблица 1. Распределение умышленных убийств по видам (% от общего числа)

Приведенные данные подтверждают уже сделанный рядим исследователей вывод о том, что большинство совершаемых и нашей стране убийств носит бытовой, ситуационный, непредумышленный характер [40, с. 7; 43, с. 34; 39, с. 124]. Причины убийств в большинстве случаев лежат в сфере бытовых отношений, эти преступления зачастую являются следствием бытовых конфликтов между знакомыми, нередко близкими, связанными родственными отношениями людьми. В качестве основных мотивов при совершении убийств выступают месть, ревность, злоба, зависть и прочие побуждения лично-бытовой неприязни. Основными поводами к совершению указанных преступлений становятся ссоры, скандалы, драки, неприязненные взаимоотношения на почве семейных неурядиц и жилищно-бытовых конфликтов.

Не случайно в исследуемом нами массиве доля убийств, совершенных по бытовым мотивам, составила 53 %. В целом по стране она даже несколько выше, причем обнаруживает тенденцию к увеличению. Так, если в 1962 г. удельный вес убийств, совершенных по бытовым мотивам, составил 51 %, то в 1975 г. он достиг уже 68 %.

Приведенные данные лишний раз подтверждают справедливость слов министра внутренних дел СССР Н. А. Щелокова о том, что «в числе актуальных проблем, на решении которых должны быть сосредоточены наши усилия… едва ли не первое место занимает проблема борьбы с преступлениями на бытовой почве» [346].

Как правило, умышленные убийства совершаются в условиях внезапно возникшей конфликтной ситуации при скоротечном развитии событий, когда виновные не располагают временем для всестороннего осмысливания происходящего, и поэтому оценка обстановки и выбор линии поведения базируются почти исключительно на эмоциональной основе. Характерным для субъективной стороны таких преступлений является внезапно возникший, нередко аффектированный умысел[347].

Большинство рассматриваемых преступлений совершается в условиях очевидности. Некоторые из них проявляются в неожиданных, алогичных, непредсказуемых формах (явная неадекватность предшествующему поведению потерпевшего, чрезмерная жестокость и пр.) [14, с. 80]. По данным изучения уголовных дел об умышленных убийствах на бытовой почве, проведенного Центральной Северо-Кавказской НИКЛ МЮ РСФСР, только в 52 % случаев предшествовавшая убийству ситуация была объективно конфликтной. В остальных случаях повод к убийству либо вообще отсутствовал, либо явно не соответствовал действиям виновного (отказ дать деньги на выпивку, справедливые замечания по поводу неправомерного поведения и т. п.) [14, с. 145–146].

К убийствам, совершаемым на бытовой почве, тесно примыкают и убийства из хулиганских побуждений. В нашем массиве они составили 7 %. Следует отметить, что сравнительно невысокий удельный вес в выбо рочной совокупности убийств, совершенных по хулиганским мотивам, отражает ярко выраженную тенденцию снижения доли этих преступлений в целом по стране (за счет повышения доли «бытовых» убийств). Если в 1962 г. из хулиганских побуждений совершалась примерно 1/3 всех убийств, то в 1967 г. – только 1/4, в 1970 – 1/5, а в 1975 г. убийства, совершенные по этим мотивам, составили лишь 11 %. В какой-то степени на проявлении этой тенденции сказался отмечаемый статистикой последних лет процесс сокращения регистрации уголовно наказуемого хулиганства[348]. Объяснение этому следует, видимо, искать и в том, что в настоящее время органы правосудия более правильно стали подходить к анализу и оценке мотивов убийств, чем в прошлом, когда без выяснения действительных мотивов поведения виновных их действия квалифицировались как совершенные из хулиганских побуждений.