Читать интересную книгу Литературная Газета 6317 ( № 13 2011) - Литературка Литературная Газета

26 января 2011 года судебные приставы, предъявив «Исполнительный лист Арбитражного суда Москвы», внезапно списали со счетов Литфонда России деньги. Все! До копейки! И при этом заявили, что списание любых поступающих средств будет продолжаться до тех пор, пока Литфонд России не выплатит долги «за пользование чужими деньгами». И сотрудники фонда, и его члены поначалу не могли взять в толк: о каких долгах речь? Конечно, по закону банкротство признаётся только за коммерческими организациями. Но писатели имеют право применить это понятие к случаю метафорически. Обанкротился не Литфонд, а персонально его председатель – И. Переверзин. И банкротство это – моральное и финансовое – началось с того момента, когда организацию возглавил «слоёный» лидер.

Одну из первых среди многих последующих изощрённых финансовых комбинаций Переверзин разработал и осуществил 14 декабря 2004 года, когда явился на фирму «Стар-Трейдинг Инжиниринг», расположенную в посёлке Внуково Московской области (улица Зелёная, 26). Фирма строила в то время коттеджный посёлок рядом с Домом творчества писателей. Глава Литфонда России предложил руководителям компании увеличить застраиваемые угодья на два гектара по цене 350 000 долларов за гектар, потребовав в качестве предоплаты половину суммы вперёд под своё устное обещание в течение года перевести землю в собственность. Вторую половину фирма должна была выплатить после завершения сделки, но не позже, чем через год.

Имел ли Переверзин права и полномочия заключать сделку? Разумеется, нет, поскольку ни писатели, ни сотрудники Литфонда России, ни члены президиума ничего об этом не знали. Да и земля на момент совершения сделки не являлась собственностью Литфонда России. Как, впрочем, и по сей день не является, а находится лишь в постоянном пользовании ЛФ. Та же самая история и с переделкинской землёй. В том-то вся и закавыка. Если бы такой «ухарь-купец», как Переверзин, обладал полноценными свидетельствами о собственности, только бы и видели драгоценную землицу как подписывающие обманные письма, так и сочувствующие! Не имея возможности заглотать пирог целиком, «поэт-хозяйственник» вынужден тайком откусывать по кусочку.

В тот же зимний день был подписан договор о предоплате, но в своеобразной форме – предоставления Литфонду беспроцентного займа на сумму 350 000 долларов с обязательством вернуть заём через год. Год прошёл, за ним второй, а земля в соб­ственность фирмы так и не поступила. Тогдашний генеральный директор С.С. Курилин, принимавший самое активное участие в «мероприятии», был освобождён от должности владельцем этой совместной российско-итальянской компании г-ном Ланфранко Черило. Новый гендиректор по­требовал от Переверзина немедленного возврата заёмных средств и, не добившись этого, обратился в Арбитражный суд Москвы, который 26 января 2009 года вынес решение взыскать с Литературного фонда России задолженность в сумме одиннадцати с лишним миллионов рублей.

Заметим, что процентная ставка кредита в 2004 году доходила до 30% годовых, и, положив «чужие средства» на депозитный счёт в банке, за пять лет можно было «наварить» ещё столько же. По Высоцкому: «Где деньги, Вань?» По Гоголю: «Дай ответ – не даёт ответа». Как только стало очевидно, что выполнять решение Арбитражного суда Москвы и возвращать долг обманутой фирме неотвратимо придётся, Переверзин нашёл очередной хитроумный выход из этого, казалось бы, безвыходного положения. Он представил дело так, будто бы президиум Международного литературного фонда (МЛФ) в декабре 2008 года принял коллегиальное решение передать всю недвижимость МЛФ в Москве и частично в Переделкине во временное, на 11 месяцев (чтобы не регистрировать договор), пользование Литературному фонду России за символическую арендную плату. Со стороны ЛФ России договор подписал Переверзин, а со стороны Международного литфонда – «общепризнанный лидер», то есть… всё тот же Переверзин, невзирая на то, что его директорские полномочия в МЛФ были прекращены ещё 1 апреля 2008 года. По такой схеме началась перекачка денег из МЛФ в «обнулившуюся» организацию, и долг был частично погашен. В результате доходы МЛФ в 2009 году снизились на 22,7 миллиона рублей. Зато доходы Литературного фонда России ровно на ту же сумму возросли. Куда пошёл остаток в 13,7 миллиона рублей – неизвестно.

Вслед за попыткой приватизации земли во Внукове наследник шаманских традиций занялся приватизацией внуковских дач. И столь же оригинальным способом. В 2003–2004 годах по настоянию И. Переверзина были заключены договоры о выкупе объектов недвижимости с девятью писателями: В. Аграновским, В. Андреевым, В. Бондаренко, В. Калугиным, В. Карповым, А. Ланщиковым, М. Лобановым, С. Селивановой, Н. Шепиловым. По договору купли-продажи с В. Бондаренко от 1 сентября 2003 года «дача передаётся арендатору по остаточной стоимости», то есть по бросовой цене в 9135 рублей. Примерно в 300 долларов оценивалась каждая из приватизируемых дач. Но – внимание! Каждому из «великолепной девятки» было поставлено и условие: «благотворительный взнос» в среднем по 15 000 долларов. Такой же, как с писателями, договор заключил Переверзин и с предпринимателем Г.Б. Калимулиным. Только речь шла о продаже ему не дачи, а пустующей котельной площадью 300 кв. м с прилегающим участком в 25 соток. Калимулин получил эти сокровища за 70 тысяч рублей. В обмен от него тоже потребовали соответствующий «благотворительный взнос» и в придачу… деньги за членский билет Литературного фонда России, по утверждению новоиспечённого члена, 5000 долларов США. Позже Переверзин этот договор с Калимулиным расторг, передав котельную и прилегающий к ней участок более щедрому «благотворителю». Но поистине бесценный билет Калимулин в отличие от Ивана Карамазова, кажется, не вернул.

Писатели-«меценаты» оказались точно так же, как любитель котельных, по сути, ограбленными и купленных дач не получили, поскольку статья 170 Гражданского кодекса РФ гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна». Согласно закону, всё полученное участниками такой сделки должно быть взыскано в доход государства. При этом Переверзин не устаёт обвинять в «прихватизации» членов бюро президиума МЛФ только за то, что они приняли 6 июня 2006 года «Положение о долгосрочном договоре аренды». Это «Положение» предполагает в отличие от финансовых схем не продажу, а сохранение общеписательской собственности, поскольку отремонтированные дачи остаются на балансе МЛФ.

Но венец приватизации «по-переверзински» – продажа им 30% акций ЗАО «Дом творчества Малеевка» и детского сада Литфонда в Москве. Об этом не раз писала «ЛГ», но выявляются всё новые подробности уникальной «операции». В «Выписке из протокола заседания президиума Литературного фонда России» от 27 апреля 2004 года, где речь идёт об итогах финансово-хозяйственной деятельности ЛФ за 2003 год, приведены цифры дохода от продажи 30% акций Малеевки – 400 000 долларов. И 600 000 долларов – от продажи здания детского сада. В документе сообщается, что вырученные средства направлены на участие в строительстве двух жилых комплексов (без указания адресов). Однако эти адреса удалось установить. За Малеевку с 75 гектарами бесценной земли была получена… квартира с подземным гаражом в доме по Чапаевскому переулку, 3, до сих пор не поставленная на баланс Литфонда. В ней проживает, по слухам, одна из дочерей Переверзина. За здание детского сада в районе метро «Аэропорт» площадью 1000 кв. м получена ещё одна квартира, тоже, как ни странно, с подземным гаражом, но на Мосфильмовской улице. Возможно, там обитает вторая дочь Переверзина.

В ходе следствия «эффективный» поэт-менеджер ссылался на то, что решения о продаже этих объектов – Малеевки и детского сада – были приняты коллегиально, на заседаниях президиума Литфонда России. Но 29 октября 2010 года Басманный суд Москвы, в заседании которого я принимал участие в качестве свидетеля, установил, что подлинность протокола заседания президиума Литфонда, где якобы было принято решение о продаже детского сада за мизерную сумму, вызывает глубокие сомнения. А что касается решения Литературного фонда России от 3 июня 2003 года о продаже 30% акций Малеевки за 400 000 долларов, то оно было принято в результате очевидного обмана членов президиума его председателем. Не была проведена независимая экспертиза оценки Малеевки по ценам 2003 года, и не был объявлен конкурс на проведение торгов. Более того, от членов президиума было утаено, что такая оценка в своё время проводилась. Существует «Сертификат оценки объекта недвижимости», выданный агентством недвижимости «Интер Оксидент» от 16 февраля 1995 года, из которого следует, что предложенная Переверзиным стоимость акций в 400 000 долларов в четыре раза ниже рыночной стоимости этих акций в 1995 (!) году. В сертификате Дом творчества Малеевка оценивался в 5 миллионов 619 тысяч долларов. Эта сумма складывалась на две трети из стоимости земли – «ландшафт, покрытый смешанным лесом, с каскадами прудов». А на треть – из стоимости строений. Следует учесть, что в 2001 году был принят Земельный кодекс РФ, превративший землю в куда более дорогостоящий товар. Переверзин скрыл от членов президиума Литфонда России это самое важное обстоятельство: цена на недвижимость в Малеевке определялась в первую очередь резко выросшей ценой на землю. Он не обнародовал два важных документа. Первый – акт № 38 на право пользования землёй, подписанный 4 января 1962 года райисполкомом Рузского района и удостоверенный государственной печатью, по которому Литфонду РФ отводилось в постоянное пользование 75,3 гектара земли. Второй, не менее важный, документ свидетельствует о том, что администрация Рузского района 3 декабря 1992 года вынесла постановление о перерегистрации и выдаче свидетельства на занимаемый участок земли акционерному обществу «Малеевка» (бывшая земля Литературного фонда). Иными словами, 30% акций включали в себя не только и не столько здания и постройки, но и землю, цена которой возросла за истёкшее время многократно.