положения УПК РФ «…
по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможности проведения судебного заседания в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного и предполагают необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, использования систем видео-конференц-связи или иным способом»[346].
В другом своем решении Конституционный Суд РФ отметил, что «Положения статьи 125 УПК Российской Федерации – по их конституционно-правовому смыслу – обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами»[347].
Также нужно указать на наличие в России Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»[348], в которой большое внимание уделяется развитию видеоконференц-связи в судах, что зафиксировано в документе в качестве одного из важнейших целевых показателей. В частности, по итогам реализации данной программы ожидалось оснащение 95 % федеральных судов общей юрисдикции – комплектами видеоконференц-связи.
Но при этом нужно отметить, что в УПК РФ не существует определения видеоконференц-связи. Это, на наш взгляд, является существенным основанием нарушения прав и свобод человека. Такая важная в сегодняшнем обществе дефиниция должна быть закреплена нормами УПК РФ с прямым указанием на определенные технические нормы, во избежание злоупотреблений при которых видеоконференц-связью можно будет назвать любую трансляцию с использованием самой технически отсталой аппаратуры.
На сегодня в этом контексте можно назвать только Регламент, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, согласно которому «видеоконференц-связь – это способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами»[349]. Применительно к технической стороне вопроса в данном документе имеется некоторая регламентация (соответствующий раздел документа достаточно короток и частично посвящен вопросам не технического, а организационного порядка), но это только достаточно общие требования. В частности, п. 2.4 устанавливает, что «Программно-технические комплексы и каналы связи, используемые в судебном заседании, проводимом с применением ВКС, должны обеспечивать надлежащее качество изображения и звука (оптимальный уровень громкости звука, минимальный угловой размер видимости дисплеев телевизоров или шкала соотношения размера диагонали телевизора и глубины зала (помещения ВКС), 15-минутную бесперебойную работу на источниках резервного питания и т. д.)». Что скрывается под выражением «и т. д.» остается только догадываться.
В «Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020)[350] имеются соответствующие нормы, позволяющие использовать видеоконференц-связь в уголовном процессе. В частности, ч. 6 ст. 35 устанавливает, что «… По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи»; ч. 4 ст. 240 «Непосредственность и устность» гласит, что «свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи».
Часть 6.1 ст. 241 «Гласность», введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 251-ФЗ, устанавливает возможность применения систем видеоконференц-связи: «Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205–206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи».
В УПК РФ в 2011 году была введена специализированная ст. 278.1 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи», включающая в себя 4 части (введена Федеральным законом от 20.03.2011 № 39-ФЗ):
«1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи…».
В УПК РФ имеются и другие нормы, которые регулируют применение видеоконференц-связи в уголовном процессе. Так, ч. 1 ст. 293 «Последнее слово подсудимого» устанавливает, что «После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи».
Часть 2 ст. 389.12 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что «Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи».
Часть 8 ст. 389.13 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» предусматривает, что «Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи».
Использование видеоконференц-связи предусмотрено и при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В частности, ч. 2 ст. 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» устанавливает, что «…При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом…».
Часть 2.1 той же статьи определяет, что «…Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи…».
Соответственно, видеоконференц-связь может использоваться и на кассационной стадии уголовного процесса, что закреплено нормами ч. 2 ст. 401.13.
Нужно подчеркнуть, что применение в России видеоконференц-связи в уголовном процессе стало форсироваться в связи с объявлением пандемии в начале 2020 года.
В своем «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) ВС РФ отметил, что «В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видеоконференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 года по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации[351]). Использование системы видеоконференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d)