часть поступила в виде кредитов для малого бизнеса, которые будут полностью прощены (и, следовательно, фактически превращены в гранты), если предприятия сохранят своих сотрудников в штате, а не уволят их.
Это решение не считалось политически осуществимым в 2009 году, точно так же, как оно считалось политически неосуществимым в Европе и большинстве других стран мира в 2020 году. В Европе было много стабилизаторов государства всеобщего благосостояния, которые срабатывали и сохраняли зарплату работникам, даже когда они не работали, - вот почему ее экономика не рухнула. Но неспособность бороться с кризисом с помощью триллионов евро фискальных стимулов также объясняет, почему европейская экономика снова начала расти гораздо более неустойчивым образом, чем американское V-образное восстановление.
Политика раздачи денег почти всем жителям страны, казалось бы, нарушает принцип "бесплатного обеда не бывает": В этом есть что-то слишком простое. Но это сработало. Америка начала расти и раньше, и быстрее, чем более консервативный в финансовом отношении Европейский Союз. И хотя не все страны могут позволить себе роскошь тратить столько, сколько хотят, чтобы выйти из экономического кризиса, удивительно большое количество стран, включая Китай, Канаду, Японию, Австралию, Великобританию и всех членов еврозоны, имеют такую роскошь. Ограничения не экономические, а политические, концептуальные и, конечно, исторические.
То, что центральные банки сделали в 2009 году, было беспрецедентным, и поэтому вызвало большое беспокойство по поводу возможных непредвиденных последствий, особенно в отношении инфляции. Одиннадцать лет спустя, когда все инфляционные страхи 2009 года оказались необоснованными во множестве стран, было гораздо легче достать ту же самую книгу, столкнувшись с потенциально еще более серьезным кризисом. Второй раз всегда легче - слишком легко, говорят люди, указывающие на инфляцию, которая действительно начала набирать обороты к концу 2021 года, а затем ускорилась в 2022 году.
Как и в монетарной политике, так и в фискальной. В 2009 году правительства тратили деньги на борьбу с кризисом - но недостаточно. В 2020 году США открыли новую страницу в том, сколько денег они готовы были потратить, и снова факт беспрецедентных действий вызвал большое беспокойство по поводу возможных непредвиденных последствий, главным образом, инфляции потребительских цен. Тем не менее, общая картина такова: государственные расходы явно сработали; если что-то и сработало, то даже лучше, чем кто-либо смел надеяться.
В целом, экономические кризисы 2008 и 2020 годов были связаны с тем, что в экономике не хватало денег. В 2020 году, в отличие от 2008 года, правительство решило эту проблему, добавив в экономику триллионы долларов. В результате экономика восстановилась так быстро, что ни цепочки поставок, ни рынок труда не смогли полностью поглотить возникший всплеск спроса, особенно спроса на товары, а не на услуги. Так появилась новая проблема - инфляция, но по сравнению с разрушительной рецессией, более глубокой, чем все, что было на памяти человечества, это было меньшее из двух зол.
Для тех, кто родился после 1990 года или около того, я должен отметить, что рецессии сами по себе не являются чем-то особенно страшным. Существует естественный цикл деловой активности; экономика растет и падает. До тех пор, пока она растет больше, чем падает, она растет в долгосрочной перспективе - два шага вперед, один шаг назад, и все в таком духе.
Работа центральных банкиров, таких как Бен Бернанке, заключается в том, чтобы минимизировать количество и размер рецессий - шагов назад - и максимально сохранить поступательное движение вперед. Как знаменито выразился Алан Гринспен в своей статье 2011 года, система свободного рынка, контролируемая современными независимыми центральными банками, проделала довольно хорошую работу по созданию стабильной экономики – «За очень редкими исключениями (2008 год, например)». К сожалению, на практике это означает, что небольшие рецессии случаются относительно редко, а масштабные, потенциально катастрофические рецессии 2008, 2020 годов остались в нашей памяти.
Однако малые рецессии, как та, которую США пережили в 2001 году, никуда не делись. Их будет больше, и, хотя это прискорбно, это нормально. Никто еще не придумал, как полностью отменить деловой цикл. Но если и когда рецессии наступают, крайне важно, чтобы они не привели к кризису.
Надежный урок на будущее заключается в том, что отныне правительствам, как в США, так и в других странах, будет гораздо проще нажать на фискальный курок и дать людям достаточно денег, чтобы они могли не только пережить зарождающийся кризис, но и начать восстанавливаться после него с максимальной скоростью.
Когда Бен Бернанке произносил свою речь перед Милтоном Фридманом в 2002 году, он признал, что экономисты теоретически знают, что делать в случае кризиса; он просто не знал, насколько трудно будет сделать это на практике. После того как он действительно сделал это один раз, второй раз сделать это стало гораздо проще. Точно так же, после того как министр финансов Стивен Мнучин выдал сотни миллиардов долларов в виде чеков на стимулирование экономики в 2020 году, для министра финансов Джанет Йеллен было относительно просто сделать то же самое в 2021 году. У нас теперь есть технология, и мы знаем, как ее использовать. Это означает, что с экономической точки зрения рационально уменьшить наш страх перед экономическими потрясениями.
Потрясения могут и будут происходить. Но я черпаю утешение в Голливуде, и особенно в сиквелах боевиков, подобных тем, которые финансировал Мнучин. (В период с 2014 по 2017 год Мнучин набрал впечатляющие сорок четыре отдельных продюсерских кредита, включая такие части франшиз, как "Бэтмен", "Чудо-женщина", "Безумный Макс" и "Лего Фильм").
В оригинальном фильме центральный банкир, столкнувшись с непреодолимым финансовым кризисом, бросается к своему надежному шкафу с патронами и начинает палить из всего, что у него есть, снижая процентные ставки до нуля. Но этого недостаточно, кризис становится все больше и больше. Поэтому нашему герою приходится изобретать новое оружие - неограниченные международные своп-линии, количественное смягчение и тому подобное. Он сражается изо всех сил и так благородно, как только может, но становится ясно, что он проигрывает и битву, и войну. Вся планета вот-вот будет потеряна... пока в последний момент Армия государственного фиска не зашевелится.
Эта потрясающая сила десятилетиями лежала в спячке, убаюканная оцепенением благонамеренных, но неверных командиров. Но они не были мертвы. В версии фильма о финансовом кризисе с героями боевиков фискальные армии оказываются способны оказать именно ту поддержку, которая была необходима центральному банкиру, чтобы предотвратить катастрофу. В конце первого фильма хорошие парни глубоко ранены, но все еще стоят на ногах и оправданно считают, что успешно спасли планету. Глядя на окружающие их обломки, безработных, выселенных домовладельцев, рост популистских выступлений,