коммунистов. Социалисты стремились возродить «подлинный кемализм», в отличие от «формального кемализма», который был на вооружении у НРП. Видный турецкий революционер Махир Чаян писал: «Кемализм – это самая радикальная, самая левая часть мелкой буржуазии, стоящая на антиимпериалистической позиции на базе национализма. Вот почему кемализм это левая идеология, выступающая за национальное освобождение. На этапе авангардной войны, вместе с мелкобуржуазной интеллигенцией, другим союзником НОПФТ (Народно-освободительная партия-Фронт Турции) могут быть только кемалисты».
Кайпаккая уделил в своих теоретических работах большое внимание классовой сущности кемализма, проследив основные этапы его развития. Товарищ Ибрагим рассматривал кемализм в годы Войны за независимость (1919–1923 гг.) как политическое движение, возглавляемое блоком, состоящим из компрадорской торговой буржуазии, крупных чиновников, помещиков, офицерства высшего и среднего звена. В отличие от большинства турецких левых, Кайпаккая указывал на «момент перерождения» национальной революции еще в годы «освободительной войны», а не в период, последующий после смерти Ататюрка. Еще до заключения Лозанского мирного договора в 1923 году, Турция вела переговоры с Антантой за спиной Советского Союза, пытаясь использовать в свою пользу антисоветскую риторику.
Турецкая торговая буржуазия была тесными узами связана с империалистическим капиталом, но уничтожение национальной государственности подрывало ее экономические позиции, что и подталкивало ее к участию в национально-освободительное войне. Классовые интересы буржуазии ограничивали это участие рамками борьбы за независимость от внешнего врага, но никак не касались вопросов политических свобод, социальной справедливости внутри самой Турции. Согласно точке зрения Кайпаккая, после завершения войны кемалисты установили жесткую военную диктатуру, которая, прежде всего, была направлена против рабочих и крестьян.
Со временем кемализм трансформировался в фашистский режим. Можно оспаривать тезис о наличие турецкого фашизма в 20-е г., ведь фашистские системы в Германии и Италии стали результатом развития западного монополистического капитализма. Справедливо ли в таком плане говорить о существовании фашистской системы в «полуколониальной», «полуфеодальной» (данные формулировки даны самим Ибрагимом) Турции? В любое случае важно понимать, что данную оценку наследия Ататюрка, Кайпаккая резко противопоставил той политической идеологии, которая господствовала в Турции с 1920-х гг. Именно поэтому, теоретические работы Кайпаккая на тему кемализма, несмотря на свои крайние выводы, стали событием в истории социалистической мысли Турции.
8 января 1972 года, в ходе конференции регионального комитета восточной Анатолии TÝÝKP, сторонники Кайпаккая приняли решение о начале в ближайшем будущем партизанской борьбы. Это не на шутку напугало высшее партийное начальство в лице Догу Перинчека и стало причиной для окончательно разрыва группы Кайпаккая с «просветителями». В апреле 1972 году сторонниками Кайпаккая была сформирована Коммунистическая партия Турции (марксистско-ленинская) (TKP/ML) и ее военное крыло – Турецкая Рабоче-крестьянская Освободительная Армия (TIKKO). Безусловной заслугой Капаккая стало создание одной из первых боевых организаций коммунистов, которая готовила в будущем взять власть. Многие турецкие левые в 60-е годы продолжали верить в революционный потенциал армии, полагая, что именно она станет боевым тараном будущей революции. Подобная позиция предопределила пассивность в сфере организаторской работы: левые полагали, что их главная задача – убедить армию начать радикальные социальные преобразования. Работа по созданию собственных вооруженных сил, проведенная Кайпаккая, означала радикальный разрыв с иллюзорными надеждами на авангардную роль «военной интеллигенции».
Стратегия TKP/ML выразилась в следующих одиннадцати тезисах:
1. Деятельность в сельской местности [крестьянские регионы] имеет основное значение, в городах – вспомогательное.
2. Вооруженная борьба является основой, другие методы борьбы – вторичны.
3. Подпольная деятельность является основой, легальная деятельность – вторична.
4. Пока противник остается сильнее нас по всей стране, основой является стратегическая оборона.
5. В рамках стратегической обороны, тактические атаки – первостепенны, тактическая оборона – второстепенна.
6. На этом этапе, с точки зрения вооруженной борьбы, партизанская война является основной формой борьбы, другие – второстепенны.
7. В городах (крупные города), в период стратегической обороны, накопление сил и ожидание благоприятной возможности является основой, организация восстаний – второстепенны.
8. В перспективе организации, партийная организация является основой, другие формы организации – вторичны.
9. С точки зрения других форм организации, организации вооруженной борьбы являются основными.
10. Опора на собственные силы – основа, опора на союзников – второстепенна.
11. В настоящее время в нашей стране существуют условия для вооруженной борьбы.
В своих планах организации партизанской борьбы, Кайпаккая, в первую очередь, опирался на военно-политическую стратегию «народной войны» Мао Цзэдуна. В конце 1920-х годов Мао писал, что для существования и успешного развития партизанских районов необходимы пять условий: 1) Красная власть может существовать только в полуколониальных странах, находящихся под косвенным господством империалистов. Важным дополнением к этому является раскол среди правящих классов, выливающийся в открытую вооруженную борьбу (после Второй Мировой войны Мао считал, что успешные революции возможны и в полностью колониальных странах); 2) Существование районов, в которых ранее развивалось массовое народное движение; 3) Развитие революции в национальном масштабе; 4) Наличие достаточно сильной регулярной Красной Армии; 5) Сильная коммунистическая партия с правильной политикой.
Кайпаккая соглашался в целом с вышеуказанным планом, но оспаривал ряд тезисов Мао Цзэдуна применительно к турецкой ситуации. Одним из ключевых лозунгов Кайпаккая следует считать слова: «Можно научиться сражаться лишь в ходе самого сражения». Это означает: да, у нас нет ни крепкой партии, ни Красной армии, но все это должно возникнуть уже в ходе самой партизанской борьбы. Кайпаккая писал, что не нужно путать необходимые условия для создания партизанских районов и условия для начала партизанской борьбы. Для герильи в Турции сформировалась крайнеблагоприятная ситуация, и нужно как можно скорее ее начинать.
По мнению Кайпаккая, Турция являлась полуколониальной страной, ее социально-экономическое развитие носит крайне неравномерный характер: современные крупные города на западе соседствуют с полуфеодальной деревней на юго-востоке страны. Поэтому на повестке дня у турецких революционеров стоит национально-демократическая революция, которая, прежде всего, включает в себя два вопроса: аграрный и национальный. Курдский юго-восток является самым слабым звеном общей цепи – именно с него, по мысли Кайпаккая, нужно начинать революцию. Он пишет: «Существует две причины, почему революция в полуфеодальных и полуколониальных странах как наша развивается из сельской местности в направлении городов. Во-первых, факт, что демократическая революция в своей сущности революция аграрная, и, во-вторых, факт, что империализм, реакционеры и их лакеи полностью контролируют города и развитые регионы. Так как мы являемся полуколонией империализма, империалистический гнет делает необходимым развитие революции путем создания баз в сельской местности и их развитие в направлении городов (демократическая и национальная революции слиты в одно целое)».
Кайпаккая полагал, что без наличия острой революционной ситуации в масштабах всей Турции, партизанский очаг, сформированный на юго-востоке, сможет выстоять и успешно развиваться. Он писал о Дерсимском восстании 1937 года: «Крестьяне под руководством феодалов исключительно своими собственными силами контролировали регион в течение трех лет. Если