Конечно, «Ведомости» в 2004 г. дают женщинам большую возможность высказать оценки и мнения о социальной ситуации, но эти 66,7 % высказывающих мнение женщин против 51,4% таких же мужчин несопоставимы. Это чуть большая доля в объеме субъектов мнений женщин берется от числа «героев» содержания, которых почти в 9 (!!!) раз меньше, чем мужчин. Подслащенная пилюля никого не обманет, и здесь нельзя не согласиться с некоторыми учеными, считающими, что движение феминизма выгодно прежде всего мужчинам-индивидуалистам по мировоззрению, занимающим контрольные точки социальной системы в политике и ничего не дающим ни законодательно, ни организационно в системе разделения труда при замещении поколений.
Освещение действий «героев» информации мужчин и женщин, взятое по знаку в точках 1968/69, 2000, 2004 гг. показывает особенно сильное (почти девятикратное) сокращение положительного образа женщин и возрастание здесь же (более, чем десятикратное) беззнаковой, нейтральной информации. У мужчин – субъектов содержания эти перепады гораздо меньше (табл. 6.10)[152]. И опять же, не грех обратить внимание, что местные газеты, отражающим реальность содержанием, ближе к жизненной ситуации, чем центральные, общесоюзные и общероссийские.
В табл. 6.11 следует также обратить внимание на относительно низкий процент освещения жизни женщин в телепередачах Франции. Соотношение здесь в 1987 г. такое же, как в «Тамбовской жизни» 2004 г.
Но главное, конечно, не в этих знаковых, возрастных, по полу и мнению формах, в которых отливается социальный образ человека. Дело в смыслах, стоящих за стереотипами текста, отражающего реальности воспроизводства населения, отраженные выше при анализе бюджетов времени в Пскове 1986 и РФ 1993 гг. Именно смыслы похожи на павильон-балаган с кривыми зеркалами нормативного поля дешевого развлечения[153].
«Герои» содержания (образцы) и субъекты мнений и оценок
Отражение социальной структуры деятельности. Единственная в «доперестроечный» период общегородская газета г. Таганрога «Таганрогская правда» выходила пять раз в неделю на 4 полосах формата «Правды» (так сложилось исторически для газеты не областного ранга). Печаталось в ней около 45 содержательных материалов в номер при штате в 15 человек и читалась она более чем четырьмя пятыми взрослого населения города. Тираж газеты в 1967 – 69 гг. составлял около 50 000 экз. (отношение тиража к читателям 1:2). Газета получала 1968 – 69 гг. ежегодно более 10 000 писем (около 800 ежемесячно), регистрация и обработка которых велась двумя сотрудниками. Газета считалась одной из лучших в СССР[154]. Список постоянных внештатных корреспондентов газеты достигал 62 человек, функционировала школа общественных корреспондентов, за четыре месяца «генерального поля» проекта «Общественное мнение» в газете опубликовали 1600 материалов более 700 внештатных авторов. Все они были опрошены на предмет условий и обстоятельств создания своих материалов, мнений, выраженных в них, а сами материалы были закодированы методом «контент-анализа» тремя массивами информации [более чем 400 позициями параметров в целом – единица измерения – сообщение; около 250 позиций на каждого жителя города, выразившего мнение в сообщении – единица измерения – субъект выраженного мнения (оценки, предложения); около 250 позиций на каждого жителя города, коллектив, группу, упомянутых в сообщении – единица измерения – «герой» информации или субъект деятельности]. Анализу содержания предшествовал анализ документов редакции с точным выяснением личности автора по гонорарным листам. Провести такую работу сейчас практически невозможно (ряд редакций в последние годы отказывается давать любую информацию).
Посмотрим, как отражалась структура городского населения в тексте городской газеты за четыре месяца с декабря 1968 по март 1969 гг., какова была структура мнений в опубликованном и неопубликованном (в письмах) текстах, как был организован процесс производства текста, какие дал результаты в характеристиках «субъектов-героев» и «субъектов мнений» жителей города и как эти характеристики реально вошли в сознание (мы же знаем, сколько, как и что реально читается).
Рис. 6.8. Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 1968 гг. в Таганроге по данным исследования «Городские проблемы в материалах городской газеты – „герои“ информации» [nгорода в расчете на 1000 по отобранным группам, генсовокупность 168 500; nсубъекты содержания = 7831 (без групповых упоминаний и 16,6% неясных ситуаций с родом занятий)] .
Мы видим принципиальное различие в отражении социальной структуры городской жизни по «субъектам-героям» в городской газете и в масс-медийном поле страны (рис. 6.1), и в принятом ряду газеты «Правда» в 1977 г. (рис. 6.2). «Таганрогская правда» демократичнее. Кстати, в то же время в процессе «генерального поля» проводилось исследование «Структура городской аудитории информационных средств и отношение населения к СМИ как каналу выражения общественного мнения». Выборка этого исследования была построена на городской модели, насчитывала 914 человек и имела пропорциональное уменьшение групп рабочих и пенсионеров и увеличение групп служащих и непроизводственной интеллигенции в 2 раза.
В этом исследовании в технике интервью задавался вопрос: «Случалось ли, чтобы когда-либо о Вас писали газеты, чтобы Ваше имя упоминалось бы в передачах радио или ТВ?» Вопрос фиксировал положительные ответы отдельно по всем видам и уровням СМИ, и оказалось, что городская газета (если опрашиваемый говорит о периоде в последние 5 – 7 лет, а больше он не запомнит) писала о 10 % взрослого населения города. Структура этих 10 % по «квотированной» выборке довольно точно соответствовала структуре «героев» текста за четыре месяца (7831 упоминание): рабочие – 30 %, ИТР – 17%, непроизводственная интеллигенция (ИНП) – 17%, служащие аппарата предприятий и учреждений (СА) – 13 %, служащие сферы обслуживания (ССО) – 11 %, пенсионеры – 2%, домохозяйки – 1 %, учащиеся – 9 % (ср. с рис. 6.8). Если же перевзвесить «квотированный» массив опрошенных на общегородские пропорции населения по признакам «род занятий x пол x образование», то распределение примет вид: рабочие – 64 %, ИТР – 8 %, непроизводственная интеллигенция (ИНП) – 3 %, служащие аппарата предприятий и учреждений (СА) – 7 %, служащие сферы обслуживания (ССО) – 5 %, пенсионеры – 8 %, домохозяйки – 2%, учащиеся – 3 %. Здесь картина ближе к реальной структуре взрослого населения города по всем группам, кроме преобладания в полтора раза рабочих, уменьшения вдвое доли пенсионеров и вчетверо домохозяек.
Напрашивается вывод, что за четыре месяца работы редакции в тексте отражается «квотированная» структура населения. Это подтверждается ответами опрошенных. Но за более длительный промежуток времени и при перевзвесе отвечающих на модель города, структура текста по роду занятий выравнивается на реальную. Важнейший вопрос: каков цикл совпадений? Однако он не снимает объективной оценки работы коммуникативного канала: почти 10 000 персональных и групповых упоминаний жителей города за треть года и 10 %-ное отражение социальной структуры взрослого населения за фиксируемый памятью людей промежуток.
Отражение социальной структуры в субъектах мнений. Прочитав вышеизложенное, можно воскликнуть: «Так бы всем работать!» Но подождите радоваться. Да, за четыре месяца газета напечатала 2725 материалов по проблемам городской жизни, из них 31 % – журналистских, 65 % – внештатных авторов, а 4 % представляли собой коллективные публикации и журналистов, и внештатных авторов. Грубо говоря, 35 % журналистских и 65 % внешкорровских материалов составили информационный ряд, отражающий городскую жизнь Таганрога в декабре 1968 – марте 1969 гг. В 1977 г. в материалах «Правды» по внутренним проблемам за апрель месяц журналистские материалы составляли 75 % против 25 % внештатных авторов. В 1990/91 гг. это соотношение составило 72 % против 28 % в «Правде», 52 % против 48 % в «АиФ», 69 % против 31 % в «КП». При этом доли «рядовых» внештатных авторов были 9 %, 32 % и 5 % соответственно перечислению газет. В 2000 г. во время президентской избирательной кампании соотношения материалов по внутренним проблемам жизни страны по указанному параметру были следующими. В «АиФ» соотношение журналистских материалов к внешкорровским составляло 85 % против 15 % (при 6 % материалов «рядовых» граждан), а в «НГ» 84 % против 16 % (при 11 % материалов «рядовых» авторов[155]). В 2004 г. в «Тамбовской жизни» и «Ведомостях» эти соотношения в освещении событий внутренней жизни страны составили соответственно 73 % против 27 % (5 % «рядовые», 8 % руководители всех рангов, 14 % – организации) и 81 % против 19 % (при 12 % доле «рядовых» авторов).