Читать интересную книгу ПОСЛЕ КОММУНИЗМА. Книга, не предназначенная для печати - С. Платонов

96

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.49, с. 47

97

Ленин В.И. ПСС, т.30, с. 95

98

Ленин В.И. ПСС, т.36, с. 300

99

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 39

100

Ленин В.И. ПСС, т.36, с. 300

101

«Новейшие исследования показывают, что наиболее ранние формы общественного разделения труда, представляющие собой начальную ступень возникновения классов, отношений эксплуатации, соподчинены, как правило, с межродовыми и межплеменными связями… В племенных общностях выделяются так называемые благородные роды и неблагородные, господствующие и подчиненные, управляющие племенем и управляемые… Социальное неравенство внутри родственных коллективов возникает значительно позднее». («Марксистско-ленинская теория исторического процесса». Ч. II, М., 1983).

102

Напоминаем, что обоснование снова опущено.

103

Напомним в связи с этим еще одну ленинскую «дефиницию» социализма: «Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование + + = ∑ = социализм».

104

Речь идет, повторяем, об «идеальном», полном ГМК. Реально в годы первой мировой войны в каждой из воюющих стран, как указывал Ленин, элементы экономики в той или иной степени сохранялись. Эта степень определялась конкретной расстановкой указанных выше политических сил в каждой из них.

105

По аналогии с «капиталом вообще».

106

Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. – Коммунист, 1985, №9, с.14

107

История древнего мира. М., 1983, т.2, с. 528

108

См. соответствующий фрагмент из части 8 – прим. Ред.

109

Конечно, капитал в качестве общественной формы присвоения производительных сил имеет свои ограничения. В период кризисов он приводит к напрасным затратам и даже уничтожению части экономических производительных сил. Однако даже эти значительные издержки – ничто по сравнению с ущербом от дырявого таза государственной монополии, сквозь который уходит в канализацию практически 100% экономических производительных сил.

110

Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 157

111

Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 157

112

Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 158

113

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 78

114

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 49

115

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 159

116

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 158-159

117

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 159-160

118

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 161

119

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 52

120

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с.69-70

121

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 80-81

122

Ленин В.И. ПСС, т.4 с. 82

123

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 45

124

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 67

125

Административно-территориальная единица.

126

Ленин В.И. ПСС, т. 30, с. 107

127

Ленин В.И. ПСС, т. 45, с. 402-404

128

Данный тезис неизбежно порождает у собеседника ряд недоуменных вопросов. Они могут блокировать восприятие дальнейших тезисов. Целесообразно, предвосхищая эти вопросы, с самого начала сформулировать их в предельно откровенной, даже резкой форме, и предупредить, что по мере изложения на них будут даны исчерпывающие ответы.

Вопросы:

- Представление о том, что современное западное общество – уже не капитализм, противоречит общеизвестным фактам. Разве там больше нет капиталистов, эксплуатирующих наемный труд, конкуренции, рынка и т.п.?

- Это представление льет воду на мельницу идеологического противника. Разве не то же самое твердят сторонники теорий конвергенции, «технотронного», «постиндустриального» и т.п. общества?

- Как можно согласовать это представление с учением марксизма-ленинизма о неизбежности перехода от капитализма к социализму?

- Если это и не капитализм, то уж, во всяком случае, - не социализм. Тогда что это? Какая-то новая, «промежуточная» формация?

- Какой практически-политический смысл может иметь подобный спор о названии? Не является ли он схоластическим теоретизированием, игрой в дефиниции, подпадающей под принцип: «Назови хоть горшком, только в печку не ставь»?

- У нас существует мощная отрасль общественных наук, разветвленная сеть институтов, много академиков и докторов. Почему же они не предвидели заранее такую линию общественного развития?

129

Можно показать, что этот тезис восходит к Ленину, а не к «теории ультраимпериализма» К.Каутского.

130

Можно показать, что такое воздействие не будет иметь ничего общего с теорией «экспорта революции» Троцкого.