Действуйте — и всё получится, потому что пришло время.
Справедливость и судебная система
Итак, что мы здесь имеем? В XVI–XVII веках произошло отделение духа от материи, переход сознания из центра на периферию, а материя, в свою очередь, тоже рассыпалась на существующие независимо друг от друга частички, которые взаимодействуют друг с другом СЛУЧАЙНО.
Как эти процессы отразились на судебной системе? Есть государство, есть истец и есть ответчик — все они материальные частицы. Истец и ответчик спорят, а государство следит за исполнением закона. Но ведь все они разделены, существуют независимо друг от друга и их взаимодействие случайно — так? Раз каждый из них выживает самостоятельно, значит, они будут заботиться только о собственном процветании и соблюдать только свою правоту, а на других им, говоря по-простонародному, наплевать. Других для каждого из них НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Я видел по телевизору репортаж о том, как в Подмосковье, где земля стоит огромных денег, фирмы-мазурики скупают под пятиэтажными домами землю, никому из жильцов ничего не говоря, хотя те и являются частными собственниками квартир. Другие лиходеи объявили подмосковным сельским жителям, что покупают их старые развалюхи за большие деньги. Те с радостью подписались под бумагами, получили свои денежки, а оказалось, что те подсунули в бумаги пункт и о продаже земли. Формально все существующие законы соблюдены, но справедливости нет, и нам, простым людям, это видно с первого взгляда. Нам, простым людям, это видно, а судебной системе — нет, потому что закон никто не нарушал.
Вот вам наглядный пример работы современного менталитета, который лишён разума. Раз государство — это закон, и раз оно существует само по себе, то оно, естественно, будет следить за исполнением законов, а до ответчика и истца ему нет дела. Они просто объекты или, если хотите, смазка для работы государственной судебной машины. Точно так же остальным гражданам нет дела до государства и до закона, потому что каждый заботится о себе. Человек человеку волк.
Государство следит за исполнением законов , а не за воплощением справедливости в жизнь. Оно не знает, что такое справедливость, потому что отделено от человека.
…
На одном из семинаров я, рассказывая об отношениях мужчины и женщины, сказал, что мужчина — это господин, поскольку он небо, а женщина — рабыня, поскольку земля. Ум-эго присутствовавших женщин тут же зафиксировал сказанное булавками, восстал (он же признаёт только собственные взгляды, собственную правоту) и вступил в борьбу. «Как это „рабыня“? Я не согласна», — сказала одна из женщин.
Видя, с чем она не согласна, я спросил у присутствующих: «Дано: тюремщик и заключенный. Вопрос: кто из них на самом деле тюремщик, а кто — заключённый?» Они не видят, о чём идёт речь. Опять повторяю то же самое, но в развёрнутом виде: «Вот тюремщик, а вот заключённый. Тюремщик вынужден всё время находиться при заключённом. Так кто из них тюремщик, а кто — заключённый?» Видение постепенно просыпается. Наконец самые сообразительные говорят: «Заключённый — это и есть настоящий тюремщик». — «Правильно, — говорю я, — а теперь вернёмся к нашим баранам. Мужчина — это господин, а женщина — рабыня. Кто из них настоящий господин, а кто — рабыня?» Наконец все видят, что я хочу сказать. «Надо учиться видеть пары и то, как они содержатся друг в друге. Надо учиться мыслить парами , а не упираться только в одну противоположность, как это делает ограниченный и разделяющий ум-эго. Тогда с вами всё будет в порядке, вы будете видеть и всегда оказываться в середине, уравновешенные противоположностями».
СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОЦВЕТАЕТ ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ПАРА, В КОТОРОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. Правда, справедливость существует там, где учитываются интересы обеих сторон. Если одна из сторон не удовлетворена, это не по высшему Закону, не по Прави. НУЖНО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ОСНОВАННОЕ НА РАЗУМЕ.
Пара Закон — Справедливость
Что делает судебная система, разбирая дело? Она смотрит, нарушен ли закон. Если нет, ответчика оправдывают. Мазурик доволен, что обошёл закон и остался безнаказанным, истец затаил обиду, государство взирает на происходящее с невозмутимым видом. Закон соблюден, а справедливости нет, поэтому при существующем положении дел проигрывают все стороны, даже если это и не видно на первый взгляд. Государство, кстати говоря, проигрывает в наше время чаще всего. Проигрывает государство — проигрываем и мы с вами.
Например, государство (а правильнее сказать — чиновник, облечённый властью) взяло и продало все квоты на ловлю рыбы в российских водах иностранцам. В результате наши рыбаки остались без работы (их миллионы вместе с семьями), а простые жители страны будут теперь покупать рыбу в два-три раза дороже, потому что другой государственный чиновник будет покупать её у иностранцев за большие деньги. Все сделано по закону, а справедливости нет, потому что правая рука не ведает, что делает левая.
Что делать? НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРОЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА РАЗУМЕ. Пара Закон — Справедливость сможет решать любые вопросы, которые подкидывает жизнь.
С чем имеет дело закон? С УЖЕ СВЕРШИВШИМСЯ ФАКТОМ. Судья оценивает положение дел и выносит решение в соответствии с существующим законом. Выйти за его рамки он не может — не имеет права. Ни один государственный чиновник не имеет права выйти за рамки закона. Мы все знаем тысячи дел, после рассмотрения которых отъявленных мерзавцев по всему миру выпускали и выпускают на волю, и закон ничего не может с ними поделать.
А нужно СМОТРЕТЬ В НАЧАЛО СОБЫТИЯ: была ли там СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для справедливости нет понятия времени: она обнимает прошлое, настоящее и будущее. Если одна сторона действовала так, что другая сторона оказалась в проигрыше, тогда иск истца к ответчику удовлетворяется. Разум говорит, что обе стороны в деле должны остаться в выигрыше, — это и есть конечная справедливость. Всё очень просто.
Пара Закон-Справедливость отражает строение Высшего Разума. Одно рождает два, два рождает три. Закон — единое, Справедливость двойственная, так как обнимает обе противоположности, и для неё не существует времени, она присутствует везде: и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.
Судья следит, например, за соблюдением закона, а присяжные — за соблюдением справедливости. Или же прокурор следит за соблюдением закона, а судья — за соблюдением справедливости. Всё это решается.
Что делать, когда нет такого закона
Скажите, можно ли придумать законы на все случаи жизни? Нет конечно. А вот на Западе и у нас в стране сегодня пытаются это сделать. Но наши люди проявляют чудеса изобретательности и обходят законы (ум-лис). Жизнь показывает, что наши люди могут обойти любой закон.
Исправить положение дел здесь может только Справедливость, которая опирается на разум, то есть на целую двойственность, — пара, где выигрывают обе противоположности. И тогда уже такая отговорка, что, мол, нет на них закона, чтобы осудить и посадить в тюрьму, уже не действует. В тех случаях, когда нет ещё такого закона, но государство должно немедленно среагировать на происходящее, судья выносит решение исходя из справедливости. Всё опять просто — и выигрывают все, в том числе и сами мазурики, потому что на наглядном примере учатся справедливости. Ведь они могли действовать слепо, не сознавая, что делают…
Вынесение приговора и амнистия
Ещё один пример, где истцы очень часто остаются недовольны решением суда, то есть затаивают обиду на государство. Вина доказана, преступник осуждён, получил срок, но истец недоволен: мало дали. Особенно это касается убийств, изнасилований и т. п.
В наше время именно государство в лице судьи принимает решение и выносит окончательный приговор. Если следовать справедливости, то конечное решение, сколько лет тюрьмы дать преступнику, должно оставаться за истцом (ведь имеет же это место быть в случае, когда задеты интересы государства). Судья выносит свой приговор, а истец его утверждает или исправляет (в большую сторону).
Это же касается и амнистий. Государство представляет человека к амнистии, а потерпевшая сторона принимает окончательное решение: выпустить преступника на волю или нет.
Допустим, мы ввели такие порядки, где истец выносит окончательное решение относительно приговора суда. В чём ещё мы получаем выигрыш? В нравственности и духовном развитии. Истец и ответчик в этом случае встречаются лицом к лицу. Истец тогда учится милосердию, а преступник — раскаянию, то есть ими обоими осознаётся и проживается пара «жертва — палач». Кроме того, любой преступник будет заранее знать, что на суде его судьба будет зависеть от решения потерпевшей стороны, и это тоже может служить профилактикой преступлений. Так мы силу преступления направляем на развитие человека: путь любви через соединение с жизнью.