Разрушая выстроенную при предыдущем президенте государственность, Ющенко выходит и за рамки этнонационализма. Если для этнонационализма догмой является отстаивание интересов всех представителей своего этноса, то для президента здесь имеются принципиальные исключения. У «оранжевых» этнический признак в государственной политике является определяющим, но не единственным: из этого правила могут делаться исключения — по образцу нацистов, которые ввели институт «почетных арийцев», довольно широко применявшийся для полезных рейху людей. Известно высказывание по этому поводу рейхсмаршала Геринга, заявившего: «Я сам определяю, кто еврей в моем штабе».
И в Украине особо преданные «почетные арийцы» назначаются режимом на высшие государственные посты и стремятся доказать свою преданность рвением, ничуть не уступающим ражу галичанских политкомиссаров. Они, правда, забывают, что по миновании надобности с изменниками, как правило, расправляются. Можно вспомнить хотя бы судьбу руководства и полиции юденратов, неизменно расстреливаемых после окончательного уничтожения гетто.
Но главное — в другом: для Ющенко этнический признак обязательно должен дополняться принятием его неоязыческой идеологии ненависти. Даже 100 %-ный этнический украинец для него враг и «манкурт», если не разделяет параноидальную русофобию и «евроатлантические» ориентиры.
Ющенко, конечно, не перестает от такой идеологической избирательности быть националистом, но его национализм определенно приобретает мифологические черты. Реально он является не украинским, а галичанским националистом, но стремится к большему масштабу. Его национализм — это национализм несуществующей и никогда не существовавшей нации, пусть при этом этнические характеристики и считаются фундаментальной ценностью.
В интересах конструирования новой нации Ющенко придумывается искусственный язык, основанный на галичанском диалекте, полонизмах и механических заимствованиях из западноевропейских языков. Разрушением классического украинского языка реализуется цель полного разрыва с русским, для чего даже обдумывается вариант перехода на латиницу.
Делается все и для разрушения традиционного православия с заменой его фантомом антихристианской «национальной Церкви» как основы духа создаваемой нации. Показательно, что чрезвычайно обеспокоенная будущим украинского православия г-жа Чумаченко является давней адепткой основанной в США тоталитарной секты «Рідна українська народна віра»(РУНВіра), которая Дажбога считает верховным божеством, а Украину (подобно действующим под покровительством СБУ неонацистам) — «колыбелью белой расы».
Специально выстраивается целостная идеология будущей нации, что и объясняет гиперактивность Ющенко в совершенно фантасмагорических мероприятиях, наподобие выбрасывания миллиардов на монументы в разгар кризиса. Руководителем обанкротившейся «Нашей Украины» определены реперные точки создания новой нации, задуманной как этноидеологический симбиоз.
Подобный симбиоз пытался реализовать и Гитлер, который, будучи крайне неудовлетворен идеологическим состоянием, в каком он получил немецкую нацию, расправлялся с недовольными нацизмом «арийцами» не менее жестоко, чем с представителями «неполноценных народов».
Основным консолидирующим центром нациестроительства в Украине избрана трагедия великого голода 1932–1933 гг., призванная выработать комплекс жертвы и ненависть к обозначенным внешним и внутренним врагам. И здесь Ющенко совершил плагиат у Третьего рейха. Центром гитлеровской нацификации была легенда об «ударе в спину», в которой немцы представлялись невинной жертвой французов, англичан и прислуживавшей им «пятой колонны». Культивировалась идея, что в Первой мировой войне Германия не потерпела поражение, но была вынуждена из-за действий «антигерманских сил» подписать позорный мир, что имело следствием массовое вымирание (термина «геноцид» тогда еще не было) немцев от недоедания.
Последний шанс Украины
Ющенко видит будущую Украину как заповедник агрессивно-пещерного национализма, что неприемлемо для большинства населения. Все более ощутимое неприятие целыми регионами курса создания «нации» вызывает окончательный переход режима к репрессивным методам навязывания оранжево-коричневой идеологии — неважно, относится ли это к политической партии, маленькому русинскому народу или к каждому гражданину с антифашистскими убеждениями.
Единственным фундаментальным отличием ющенковской политики от национал-социалистической является то, что фюрер строил рейх как самостоятельное государство, в то время как Ющенко мечтает «отнести» сохранившиеся жалкие остатки суверенитета в НАТО.
Дальнейшие действия «оранжевых» по созданию «моей нации» и «национального государства», построенного на тоталитарной мифологии, не пройдут так же легко, как в Германии 30-х. Миллионы людей прекрасно понимают, что лично им принесут окончательное установление национал-тоталитарной диктатуры и появление государства, построенного на принципах этнического превосходства и идеологического безумия. Психопатическая приверженность Ющенко к палачам вроде Шухевича и Бандеры, видевшим Украину частью гитлеровской «новой Европы» с властью, «которая должна быть страшной», рисует будущее абсолютно ясно. На дальнейшее победное шествие сторонникам данного курса рассчитывать не приходится, и отпор наследники ОУН-УПА неминуемо получат. Если ведущие политические партии не возьмут в свои руки Сопротивление этнофашизму «национального государства» — найдутся настоящие лидеры из народа.
История прошлого века свидетельствует: любое нацистское государство недолговечно, а его создатели неизбежно понесут кару за совершенные преступления против человечества. Долг политиков, понимающих свою ответственность перед будущим, — покончить с наступающим национализмом объединенными усилиями. Только это сохранит Украину от силового противостояния, даст шанс построить государство на принципах равенства прав всех граждан вне зависимости от этнической принадлежности, вероисповедания и идеологических предпочтений.
Психология национал-сервилизма
Слуги, не имеющие господина,
не становятся от этого
свободными людьми —
лакейство у них в душе.
Генрих Гейне
Термин «сервилизм» обычно употребляется как синоним приспособленчества или угодничества. Но у этого понятия, происходящего от латинского servus — раб, есть и другой, значительно более глубокий смысл — рабская психология. Именно она стала абсолютно доминирующей в «оранжевой» власти, именно ею руководствуются правящие национал-маргиналы в деле разрушения Украины. Рабы, дорвавшиеся до управления государством, не стесняются своих комплексов. Наоборот, кокетливо выставляют их напоказ, словно соревнуясь.
Собственную ментальность они хотят навязать всей стране, что невозможно сделать без последовательного разрушения традиционных морально-этических ценностей. На наших глазах словно повторяется описанное Иваном Буниным в «Окаянных днях», и название его книги как нельзя более подходит к дням сегодняшним. О них спустя время будут читать с теми же чувствами, с какими мы читаем бунинские строки об установившемся «Царстве Хама»: «Теперь самое страшное, самое ужасное и позорное даже не сами ужасы и позоры, а то, что надо разъяснять их, спорить о том, хороши они или дурны».
Действительно, ужасно доказывать совершенно очевидные вещи: что нельзя ограничивать права граждан по языковому, религиозному и этническому признакам, содержать одни регионы за счет других, вводить идеологическую цензуру, культивировать клиническую русофобию, героизировать фашистских прихвостней, превращать спецслужбу в жалкое подобие гестапо.
Основное в психологии «хама, ставшего паном» — ненависть ко всему, что недоступно его пониманию, в первую очередь — к нравственным принципам, отличным от жвачного и хватательного инстинктов. Показательно, что самую надежную опору майданного режима составила бывшая идеологическая обслуга КПСС, «выкресты» из коммунистов — все эти павлычки, драчи, мовчаны, лубкивские и прочие, ранее захлебывавшиеся от усердия при восхвалении партии Ленина. Недаром сам Лаврентий Берия в 1953 году лично обратил благосклонное внимание на молодого поэта Павлычко, специально написав о нем докладную записку в Президиум ЦК КПСС. И мы в полной мере можем воздать должное прозорливости палача, разглядевшего старательность «первого ученика». Приведу мнение маршала Советского Союза от госбезопасности, понимавшего, кого следует использовать для укрепления пролетарской диктатуры: «Главный редактор Львовского книжно-журнального издательства Цмокаленко, которому Павлычко представил сборник своих стихов, уже два года задерживает издание этой книги. Учитывая, что стихи Павлычко талантливые и в основном направлены против Ватикана и буржуазных националистов, такая книга могла бы сыграть большое воспитательное значение для местной молодежи» [6].