демиургическое творение, отношения между демиургом и душами, проблема предопределения души, строение душевного, обязанности внутрикосмических богов.
Сам диалог «Тимей» Прокл сравнивает с космологической картиной платоновской философии. В диалоге «Государство» Платон разбирает внутрикосмический мир, намечая переход (шестая и седьмая книги) к соотношению Единого/идеи Блага с внутрикосмическим миром. В «Тимее» разбираются промежуточные причины внутрикосмического мира (демиург), в «Пармениде» — высшее, апофатическое начало и диалектика перехода от Единого ко многому. Таким образом мы видим некую иерархию, в которой выстраиваются диалоги в связи с предметом их рассмотрения (соответствующую схеме обучения в Академии):
«Государство» (рассмотрение внутрикосмического — политического и психического);
«Тимей» (рассмотрение промежуточных причин внутрикосмического/«какой-то бог»);
«Парменид» (как вершина платоновской метафизики — рассмотрение апофатического высшего начала/«просто Бог»).
Прокл пишет: «(…) в «Тимее» все вещи возводятся к демиургу, а в «Пармениде» — к единому. При этом можно проследить аналогию между тем соотношением демиурга с внутрикосмическими вещами и единого — со всеми предметами <вообще>. Отметим, что демиург является каким-то, а не простым единым. Действительно, он оказывается определенным богом, бог же, выступающий в качестве единого как такового, есть не какой-то бог, а просто бог. Демиург — это какой-то бог, поскольку он обладает демиургическим своеобразием наподобие того, как другие боги имеют иные божественные собственные признаки, причем последние не будут демиургическими».[182]
В диалоге «Тимей» перед рассуждением о космологическом строении мира и творении демиургом мира пересказывается диалог «Государство». Прокл считает этот пересказ символическим и выделяет три возможных причины-толкования, по которым приводится изложение содержания «Государства»:
1) этическое толкование (принадлежащее скорее всего Порфирию),
2) физическое толкование (Ямвлих),
3) богословское толкование (Сириан).
Этическое объяснение состоит в том, что только люди, узнавшие истину об идеальном устройстве государства, могут приступать к более высокой ступени рассмотрения порядка в мире. Физическое объяснение Ямвлиха состоит в том, что пересказ — некоторое вступление для пробуждения мысли собеседников (государство как устройство мира в образах, как и миф об Атлантиде) — эта мысль о постепенном переходе от менее сложного к более сложному схожа с пифагорейскими традициями обучения. Богословское объяснение, которого придерживались учитель Прокла Сириан и сам Прокл, состоит в тезисе о существовании государства в трех видах: как идеи в умопостигаемом мире, далее — в космическом, и как обустройства человеческой жизни (государство, разобранное во второй, третьей, четвертой книгах «Государства»). «Иными словами, государство существует сперва в области умопостигаемого, затем на небе и, в последнюю очередь — в человеческой жизни. Поэтому и если оно выше творчества природы, ему естественно располагаться раньше речи Тимея, и если оно ниже его (поскольку представляет собой этический космос, тогда как природа — космос цельный и всесовершенный), мы естественно захотели бы подняться от более низкого к более возвышенному».[183]
Участники диалога имеют метафизическую нагруженность. В драматическом зачине диалога Прокл склонен видеть символическое изложение устройства Вселенной. Так, число собеседников является неслучайным: Тимей подобен всеобщему демиургу мира, а Сократ, Критий и Гермократ внимают его рассказу как младшие демиургические боги. В зачине диалога Сократ спрашивает своих собеседников: «Один, два, три — а где же четвертый из тех, что вчера были нашими гостями, любезный Тимей, а сегодня взялись нам устраивать трапезу?»[184] Придерживаясь толкования своего учителя Сириана отсутствие четвертого (то есть материи) Прокл объясняет слабостью и неспособностью «четвертого» элемента воспринимать возвышенные речи о мире, которые превосходят по своей метафизической силе разговоры о государстве.
Прокл основывает свое политическое учение на гипотезе Платона о тождественности внутренней структуры души и государства, дополняя эту модель введением метафизической иерархии из диалога «Парменид». Деление сословий, по мнению Прокла, представляет собой демиургическое деление космоса со строгим порядком. Аналогия между государством и космосом является абсолютно естественной, по мнению неоплатоника.
• Государство: деление на:
1) сословия слуг,
2) воинов,
3) стражей.
• Душа:
1) вожделеющая часть, обеспечивающая нужды тела,
2) гневная, «назначенная подавлять всякую нечистоту животной жизни и охранять в нас правящее начало»,[185]
3) разумная, любящая мудрость и царствующая над нашей жизнью.
• Совокупное множество душ:
1) души, прислуживающие в области становления,
2) души, содействующие околокосмическим промыслам богов,
3) души, восходящие к умопостигаемому.
• Внутрикосмические вещи:
1) род смертных.
2) племя даймонов (даймоническое),
3) чин небесных богов.
• Аналогия с богами-покровителями:
1) Селена (Луна)/Афродита (Венера)/Гермес (Меркурий) — становление,
2) Арес (Марс) — войны,
3) Крон (Сатурн)/Гелиос (солнце).
Политическое деление Платоновского государства полностью соответствует делению демиургом мира на 2, 3, 7 частей.
2 — сословия: высшее/низшее. В «Тимее» Платон объединяет второе сословие защитников и первое стражей-философов в одно, называя его сословием «воинов». Объединены они на основании того, что и стражи, и защитники ведут войну по установлению справедливости в государстве/душе/космосе: одни — умом, другие — руками;
3 — три сословия, выделенные Платоном в «Государстве», также деление души на 3 части, деление совокупности душ (см. схему выше);
7 — деление на семь планетных сфер, а государства на семь частей и основных занятий граждан, каждому из которых покровительствует олимпийское божество.
Разделение обязанностей в идеальном государстве обосновывается двумя причинами: буквальной и богословско-метафизической. Буквальная объясняет разделение обязанностей тем, что для благополучия государства каждый должен заниматься тем, к чему его предназначила природа. Метафизическая причина апеллирует к принципу «все во всем, но в каждом — особым образом». Граждане должны следовать божественному мироустройству, в соответствии с которым у каждого Бога своя область правления/удел (κλήρος) — часть мира, вверенная всеобщим демиургом заботе того или иного демиургического бога.
Отношения между мужчиной и женщиной в идеальном государстве соответствуют онтологической паре «предел/беспредельное» — πέρας/ἂπειρον. Оба начала входят в состав всего существующего и совершают общее дело. Общность жен и мужей у Платона Проклом рассматривается как аллюзия на священные браки богов.
Символизм пространства у Прокла: священное и Политическое
В комментариях на диалоги Платона Прокл часто обращает внимание на так называемую философскую географию. В «Комментарии на Государство» и в «Комментарии к Пармениду» Прокл сопоставляет города, в которых развертывается беседа или из которых прибыли участники диалога, с онтологическими ступенями проявления Единого. В «Комментарии к «Пармениду» Прокл соотносит три группы философов, собравшихся в Афинах для празднования Панафиней со всей Греции:
1) с Запада — из великой Греции — приезжают философы элеатской школы: Парменид и Зенон,
2) Пифодор и Антифон — афиняне,
3) «гости из Клазомен», — с онтологическими ступенями.
1. Философы элеатской школы соотносятся с высшей ноэтической триадой «Сущее-Жизнь-Ум».
2. Афиняне — Пифодор и Антифон — уподобляются чинам ангелов и даймонов, они являются трансляторами высшего знания «гостям из Клазомен».
3. Сами «гости из Клазомен» отождествлены с низшими сущностями, связанными со стихиями, материей и природой.
Сократ в таком