Долгое время считалось, что Человек разумный, появившись в Африке 200–100 тыс. лет назад, предпринял небывалое по своей продолжительности путешествие и в конце концов пересек линию Уоллеса около 60 тыс. лет назад. По другим предположениям, Homo оказывается в Австралии около 50 тыс. лет назад [113, 41]. В любом случае в Австралию должен был придти «уже готовый» человек современного вида, никакие же собственные, автохтонные люди здесь не развивались.
Но вот находки, сделанные в 90-х гг. ХХ вв., заставили переосмыслить и концепцию «исключительности Австралии» – вполне возможно, что Австралия была заселена значительно раньше. В северной части Австралии в поселении Рис Джонс команда из Австралийского национального университета в Канберре во главе с Маком Смитом и Ричардом Робертсом обнаружила остатки поселений, датируемые 60 тыс. лет назад. И это было настоящим потрясением – ведь получалось, что древним людям каким-то образом удалось пересечь линию Уоллеса. Может быть, они все же обладали навыками мореплавания? Это представляется крайне маловероятным, ведь племена, жившие в куда более поздние эпохи по берегам океана, особо не стремились отправиться по воле волн в неизвестные пространства. Чисто теоретически отплыть они могли только от южных берегов Азии, а мягкий климат в тех местах вряд ли бы погнал их на опасные путешествия. Значит, остается другое предположение: они здесь появились еще в момент существования сухопутных перешейков между Австралией и Азией.
Для датировки неожиданных находок использовалась относительно новая методика оптически стимулируемой люминесценции. Она позволяет определить, когда слои, содержащие сожженные останки, последний раз видели солнечный свет. Исследованию подвергались прежде всего особые «карандаши» древности – заостренные кусочки красного железняка и красной охры, которыми нередко наносились изображения на стенах пещер и ритуальные рисунки на телах.
В сентябре 1996 г. новое открытие первобытного искусства заставило вновь пересматривать датировку. Ричард Фулагар из Австралийского музея в Сиднее объявил о находке в северо-западной Австралии изображений красных концентрических кругов на скалах, которые он датировал по меньшей мере 75 тыс. лет. На первый взгляд такая датировка по сравнению с периодом существования древнейших гоминидов отнюдь не поражает воображение. Однако эти рисунки оказались по меньшей мере в два раза древнее, чем аналогичные изображения во Франции, долгое время считавшиеся древнейшими в мире! Оказалось, что в Австралии некий вид людей перешел к изобразительному творчеству значительно раньше, чем в Европе. Не означает ли это, что и новые виды людей в этих местах также возникли раньше?
И это предположение оказалось абсолютно правильным. Охра, которую использовали для росписей, датируется 116 тыс. лет назад, а найденные рядом орудия – 176 тыс. лет назад. И если раньше считалось, что в Австралию около 50 тыс. лет назад переселились какие-то представители кроманьонцев или неандертальцев, то теперь оказывается, что здесь могли также обитать какие-то виды Homo erectus.
Очевидно, что либо «линия Уоллеса» была пересечена достаточно давно, приблизительно 175–200 тыс. лет назад, либо нам следует признать независимое развитие человека на территории Австралии. Австралия также, как оказалось, обладала «своим человечеством».
Неужели современный человек так стар?
В 1997 г. группа Тима Уайта обнаруживает в Африке, в Эфиопии, остатки какого-то гоминида явно прогрессивного вида – особи мужского пола и ребенка шести-семи лет. Но потребовалось несколько лет, чтобы идентифицировать останки и очистить их от вулканического туфа, в котором они были обнаружены. И, наконец, в июне 2003 г. был сделан поразительный вывод – это древнейшие останки Человека современного вида! Ошибки быть не могло – обнаруженный человек обладал округлой черепной коробкой, у него отсутствовали выступающие надбровные дуги неандертальского типа. Их возраст оказался равен 160 тыс. лет, что практически полностью разрушало традиционную датировку появления кроманьонца в Европе около 40 тыс. лет назад [431, June 2003].
Современное человечество сразу же «углубилось» в историю в четыре раза! И это только если исходить из обнаруженных останков, а ведь наверняка многое еще не извлечено из земли, и может оказаться, что в один прекрасный момент мы узнаем, что человеку современного вида 300, 400, а то и 500 тыс. лет! Оказывается, мы не так «молоды» и наша культура развивается не столь уж стремительно, поскольку в запасе у нас были по крайней мере полторы сотни тысяч лет, чтобы накопить собственный опыт. Вообще эта находка многое переворачивает в наших представлениях о человечестве.
Возраст современных людей значительно глубже, чем мы предполагаем. Ученые-рационалисты в ХХ в. сделали очень много, чтобы всячески омолодить человечество, сделать его развитие «допустимым» в рамках строгих научных норм. Но, как уже было видно выше, новые открытия заставляют по-иному взглянуть на всю историю человечества, которое оказывается значительно древнее.
Но вот еще один «раздражающий» фактор: оказывается, что ряд старых датировок находок древних людей может быть очень неточен, поскольку также производился не только в соответствии с каким-то научным инструментарием (увы, он может порою ошибаться на тысячи лет), но и в соответствии с нашими субъективными преставлениями о возрасте человечества.
Вообще устоявшиеся стереотипы оказывают порою немалое влияние на датировку находок и, как следствие, на установление исторической истины о том, когда же все-таки появился современный человек. Строгие теории, за которые порою просто боится выйти разум человека, самым жестоким образом заставляют его оперировать небольшими промежутками времени. Ведь если находку каких-нибудь ископаемых останков современного человека датировать, положим, не 50 тысячами лет, а 200, то моментально разрушится стройная теория поэтапной эволюции человека. Все звенья предполагаемой цепи, методично идущие друг за другом, внезапно окажутся перемешанными, более примитивные формы вдруг пойдут за более прогрессивными, а не наоборот, и современный человек внезапно может оказаться предшественником, например, питекантропов. Думаете, это невозможно? Вот хотя бы один такой пример.
По одной версии (а), предки человека вышли из единого центра из Африки и уже затем разделились на несколько групп, некоторые из которых исчезли. Никаких контактов между собой они не имели, поэтому и обрели характерные черты. По другой (б), выйдя из единого центра, разные группы в Европе, Азии и Африке постоянно пересекались благодаря постоянным миграциям
В 1967 г. экспедиция Ричарда Лики обнаружила в Эфиопии останки нескольких гоминидов, извлеченных из отложений реки Омо в геологическом образовании Кибиш, – части доисторического озера периода плейстоцена и речных отложений к северу от озера Туркана (Рудольф). Им дали наименования Омо I и Омо II и датировали сначала 100 тысячами, а потом и 130 тысячами лет. В тот момент это считалось маленькой революцией – ведь многие черты найденных черепов указывали, что это – одна из ветвей Homo sapience, появившаяся в Африке столь давно!
Лучше всего сохранившийся череп Омо II оказался немного вытянутым и узким, с покатым лбом, округлым сводом и выдающейся назад затылочной частью. Кости свода оказались весьма мощными, но объем мозга, очевидно, приближался к объему мозга современного человека – 1430 куб. см. Уже первые исследования показали, что череп обладает некоторыми специфическими особенностями, характерными для ранних Homo erectus, и вместе с этим целым рядом черт, характерных для современного человека, например, округлым сводом черепа, широким сосцевидным отростком (часть кости, находящаяся сверху и немного позади ушей). На основании всего этого был сделан, казалось бы, единственно возможный вывод – перед учеными оказались останки раннего Homo sapiens, развивавшегося в Африке и жившего здесь.
То, что больше всего поражало ученых при исследовании этих черепов, – поразительное смешение примитивных и прогрессивных черт. Казалось бы, именно это и должно указывать на возможность эволюции, на переходный характер того типа человека, который был обнаружен в Эфиопии. А вот и другая неожиданность – хотя очевидно, что люди Омо I и Омо II жили практически на одном временном отрезке, их черепа все же заметно различались: Омо I казался несколько более примитивным, чем его собрат. И это сразу позволяет по-другому взглянуть на находки. Так может быть, это не признаки эволюции, а вариации внутри одного вида? Достаточно взглянуть на современных людей – наверняка мы без труда обнаружим среди них кого-то с «примитивными чертами черепа», тяжелыми надбровными дугами, с несколько меньшим объемом мозга, тяжелыми костями, небольшой лобной частью. Так значит ли это, что они еще «окончательно не эволюционировали» или относятся к другому виду?