Очень похожую картину мы наблюдаем и в Китае. Еще в 1963–1964 г. в уезде Ланьтянь в провинции Шэньси на двух стоянках нашли останки существ, которых назвали «ланьтяньским человеком», причислив его к одной из разновидностей синантропа. Их нашли на двух стоянках – часть черепа в Гунванлине и нижнюю челюсть в Чэньцзяво. Этого человека датировали 600 тыс. лет назад, его мозг был невелик – около 780 куб. см. Когда новые датировки питекантропа были еще неизвестны, «логичность» появления еще одного Homo erectus в Китае на том же временном отрезке не вызывала никаких возражений. Но как только яванские люди «состарились» благодаря новым передатировкам, оказалось, что более древние питекантропы и синантропы обладали большим объемом мозга, чем ланьтянский человек. У питекантропа он в среднем равнялся 900 куб. см, у синантропа – 1075 куб. см, а более поздний ланьтяньский человек загадочным образом оказался отброшенным в своем развитии по сравнению со своими прародителями. А может, они и не прародители, а просто параллельные виды? Тогда все становится на свои места.
Доктор Сяо Баба считает, что индонезийские питекантропы были просто изолированной группой, не повлиявшей ни на какое развитие человечества
Более того, ни один из этих видов не имеет никакого отношения к современным людям. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил явные отличия костной ткани яванского человека и современных людей. Оказывается, и они не наши предки! А сколько было нарисовано схем в школьных учебниках и серьезных монографиях, указывающих на Человека прямоходящего как на одного из наших предков!
Еще более поразительные результаты дало исследования других находок на Яве. Костные останки, найденные в Нгадунге и датируемые 50–25 тыс. лет назад, показали, что в процессе развития Человек прямоходящий приобретал все больше и больше черт, которые уже не встречаются у современных людей. Он шел не к человеку, а от человека! Он развивался своим путем, абсолютно отличным от нашего пути. И это говорит о том, что пути развития разных людей могут быть абсолютно различными и что они могут создавать разные цивилизации – не обязательно похожие на нашу.
Один из ведущих исследователей этой проблемы Сяо Баба из Токийского Национального Музея науки сделал вывод о том, что, по существу, индонезийские представители Человека прямоходящего были «изолированной популяцией, которая, очевидно, не дала никакого дальнейшего развития и никак не повлияла ни на какие другие виды, в том числе и на становление Homo sapience» [12, 1384–1388]. Вот так – никакого отношения к Человеку разумному! Теперь хорошо бы узнать, был ли у нас все же предок или происхождение нас самих так и останется загадкой.
По сути, яванские люди развивались не только как отдельные виды, но шли своим путем, пока… не сошли с исторической арены. Но вряд ли этот уход можно назвать «поспешным» или слишком стремительным – ведь Человек прямоходящий обитал в Азии в десятки раз дольше, чем ныне существует на земле человек современного вида.
Все дальнейшие исследования только подтвердили изолированность Человека прямоходящего от всех остальных видов Homo, которые развивались в других районах земного шара, в том числе и в Китае, и в Африке.
Итак, скорее всего, яванский человек не является звеном в эволюции человека. Скорее всего, его можно с полной уверенностью вычеркнуть из истории развития современного человека. Но это ничуть не принижает его значимости: азиатский Человек прямоходящий оказался еще одним человечеством, которое когда-то существовало на земле. Впрочем, таким же образом можно «вычеркнуть» не только Человека прямоходящего: результаты изучения ДНК показали, что не только Яванский человек (питекантроп), но и Пекинский человек (синантроп), и неандерталец не являлись предками современного человека и составляли отдельные ветви – другое человечество.
От Африки до Азии
Первые африканские люди
Все находки Человека прямоходящего были обнаружены в Азии, а не в Африке. Но почему же не Африка? Если человек начал развиваться именно на этом континенте, если именно здесь обитали австралопитеки, то почему же не найдены африканские люди? По крайней мере, такое предположение было бы логичным, если придерживаться «африканского истока» всего человечества. И долгое время предполагалось, что такой вид действительно был. А потом он вновь исчез…
Все изменилось в 1984 г., когда экспедиция под руководством Ричарда Лики сумела открыть практически полный скелет Homo erectus недалеко от озера Туркана в северной Кении. Находка была воистину уникальной, поскольку ни до, ни после этого не удавалось обнаружить скелет раннего человека столь хорошей сохранности. Дальнейший анализ показал, что находка представляет собой скелет мальчика, предположительно 12 лет, который жил около 1,54 млн лет назад. Кости были помещены в специальные сосуды в национальном музее Кении в Найроби, где хранятся до сих пор, а сей представитель Homo получил название «мальчик из Турканы» [252].
Мальчик из Турканы отличался значительно менее мощными челюстями и зубами, чем австралопитек. Скорее всего, он был уже «мясоедом» и мог отказаться от поедания большого количества грубой растительной пищи и раскалывания орехов, и его челюсти стали более изящными, если такое слово, конечно, применимо к достаточно грубому по сравнению с современным человеком жевательному аппарату Homo erectus. Теменная часть черепа, где находится центр зрения, у мальчика из Турканы была значительно шире, чем у австралопитека, и это означает, что Человек прямоходящий обладал значительно более четким зрением, чем его предшественник.
Череп и позвонки человека прямоходящего с озера Туркана (Кения). Поразительным образом почти два миллиона лет назад эти люди уже были близки к современному человеку
И все же Homo erectus довольно далеко отстоит от людей современного вида. Прежде всего, у него – очень низкий лоб, что косвенно свидетельствует о том, что лобные доли мозга, ответственные за сложные процессы мышления, были практически не развиты. Этот человек полтора миллиона лет назад вряд ли был способен как образно мыслить, так и полноценно анализировать увиденное.
Как образно заметил исследователь «мальчика из Турканы» и один из авторов этой знаменитой находки Алан Уолкер, «взрослый Homo erectus обладал размером мозга, подобным годовалому ребенку. И все же его мозг был в два раза больше, чем у шимпанзе, поэтому он должен быть поразительно сообразительным для своего времени» [165, 91]. И хотя ряд исследователей предполагает, что он обладал зачатками речи, Алан Уолкер отрицает такую возможность, впрочем, не возражая против того, что набор звуков, которыми он оперировал, мог быть весьма разнообразным.
Однако, возможно, наиболее разительные изменения Homo erectus по сравнению с более ранними гоминидами располагаются ниже шеи. Так, скорее всего, рост мальчика из Турканы составлял 1,6 м, во взрослом состоянии он мог бы достигать более 1,8 м, что уже соответствует современным людям. Рост любого вида африканских австралопитеков был значительно ниже. Сам по себе рост мало о чем говорит, однако он создает определенную «похожесть» Homo erectus на Homo sapiens. Таз мальчика из Турканы был также значительно уже, чем у австралопитека, что позволяло ему свободно и, вероятно, быстрее передвигаться на двух ногах.
Можно согласиться с тем, что речь Homo erectus не была развита, однако уровень его умелости был значительно выше, чем у всех гоминидов, известных до того времени. В то время как ранние гоминиды в основном полагались на отщепы и большие камни, сородичи мальчика из Турканы уже использовали сравнительно изящные каменные рубила и другие обработанные камни, которые удобно ложились в ладонь.
Большая коллекция подобных орудий была обнаружена на стоянке Конго-Гардула, неподалеку от Великого разлома, проходящего по границе между Эфиопией и Кенией. Местные находки датируются 1,7–1,37 млн лет назад, и, таким образом, эта стоянка оказывается самой древней в мире.
Рубила, датируемые 1,7–1,5 млн лет назад, например, из стоянки Конго-Гардула 4 (КГА 4), не подвергались серьезной обработке, от них просто откалывались лишь несколько отщепов, для того чтобы немного заострить их. Вместе с этим часть других рубил, например, КГА 8, представляют собой особого образа произведения первобытного искусства – видно, что над ними долго работали, и это требовало немалого времени. Логично предположить, что в еще большей степени подвергались обработке более податливые деревянные орудия, а также, возможно, и кости, которые не дошли до нас.
Значит ли все это, что можно утвердительно ответить на вопрос, существовал ли Человек прямоходящий в самой Африке? Однако при более подробных исследованиях оказалось, что различия между азиатскими представителями Человека прямоходящего и его африканскими сородичами настолько велики, что пришлось признать: в Африке существовал абсолютно отдельный вид раннего человека, которого назвали Homo ergaster. Неужели они даже и не родственники? Кажется, именно так.