Читать интересную книгу «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа - Феликс Кузнецов

Документы — следственное «Дело» Харлампия Ермакова, воспоминания свидетелей и очевидцев — неопровержимо подтверждают правоту Шолохова, неоднократно называвшего Харлампия Ермакова прототипом Григория Мелехова.

Но наши «антишолоховеды» делают вид, что не существует документальных свидетельств о давних и прочных взаимоотношениях Шолохова и Харлампия Ермакова; не существует очевидных объективных фактов поразительного совпадения «служивской» биографии Харлампия Ермакова в годы империалистической и Гражданской войн с биографией Григория Мелехова; не существует убедительных свидетельств об отражении в «Тихом Доне» судьбы Алексея, Павла и Марии Дроздовых, в курене которых жили Шолоховы в Плешакове; не существует проблемы источников той огромной, многообразной, уникальной по своей достоверности и правдивости информации, которая легла в основу «Тихого Дона».

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Молот. Ростов-на-Дону, 1936. 10 января.

2 Обухов М. Встречи с Шолоховым (20—30-е годы). С. 287.

3 Прийма К. С веком наравне. С. 17

4 Ермолаев Г. Михаил Шолохов и его творчество. СПб., 2000. С. 345—346.

5 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—27966. Т. III. Л. 37; Л. 32.

6 Там же. Л. 31.

7 Там же. Л. 43.

8 Там же. Л. 44—44 об.

9 Там же. Л. 9 об.

10 Там же. Л. 82.

11 Там же. Л. 24.

12 Там же. Л. 4.

13 Там же. Т. II. Л. 54.

14 Там же, Л. 115—116.

15 Там же.

16 Там же. Т. III. Л. 50.

17 Там же. Л. 52.

18 Там же. Л. 173.

19 Там же.

20 Там же.

21 Там же. Л. 174.

22 Там же. Л. 174 об.

23 Там же. Л. 117.

24 Ермолаев Г. Михаил Шолохов и его творчество. С. 22, 367.

25 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 44 (пакет).

- 191 -

26 Экслер И. В. В станице Вёшенской // Михаил Шолохов. Сборник. Л., 1940. С. 133.

27 Калинин А. Встречи // Михаил Шолохов. Сборник. Ростов-на-Дону, 1944. С. 151.

28 Литературный фронт. София. 1951. 12 июля.

29 Лежнев И. Путь Шолохова. С. 344.

30 Там же.

31 Там же. С. 346.

32 Васильев В. Г. О «Тихом Доне» М. Шолохова. С. 5.

33 Прийма К. Указ. соч. С. 169—171.

34 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—27966. Л. 44 (пакет).

35 «Тихий Дон»: уроки романа. Ростов-на-Дону, 1979. С. 136.

36 Лежнев И. Указ. соч. С. 344.

37 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—27966. Т. II. Л. 45.

38 Там же. Л. 26.

39 Там же. Л. 27.

40 Там же. Л. 9.

41 Там же.

42 Там же. Л. 49.

43 Там же. Л. 51.

44 Лежнев И. Указ. соч. С. 245—246.

45 Гура В. Как создавался «Тихий Дон». М., 1980. С. 124.

46 Там же. С. 124—125.

47 Прийма К. Указ. соч. С. 68—69.

48 Сивоволов Г. Я. «Тихий Дон»: рассказы о прототипах. Ростов-на-Дону, 1991. С. 75.

49 Прийма К. Указ. соч. С. 61—64.

50 Там же. С. 67.

51 Там же.

52 Прийма К. Вёшенские встречи // Подъем. 1962. № 5. С. 153. Перепечатано с некоторыми изменениями в книге: Прийма К. С веком наравне. Ростов-на-Дону, 1981. С. 156—157.

53 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 45 (пакет).

54 Там же.

55 Там же. Л. 21.

56 См.: Сагацкий В. И. Радзивиллов // Родимый край. Париж. 1969. № 83. Июль — август. С. 259; 1969. № 84. Сентябрь — октябрь. С. 26; 1969. № 85. Ноябрь — декабрь. С. 27, 30.

57 Голубинцев С. На тихий Дон (Из старых воспоминаний) // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1968. 21 января; 1974. 13 ноября.

58 Кузнецова Н. Т., Баштанник В. С. У истоков «Тихого Дона» // «Тихий Дон»: уроки романа. Ростов-на-Дону, 1979. С. 58.

59 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 44 (пакет).

60 Там же.

61 Там же.

62 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 97.

63 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 44 (пакет).

64 Кудинов П. Восстание верхнедонцов в 1919 году. Исторический очерк // Вольное казачество. Прага, 1931. №№ 77—85; 1932. № 101. «Исторический очерк» П. Кудинова перепечатан, с предисловием и комментариями В. Васильева, в журнале «Отчизна». 1991. №№ 6, 7, 8.

65 На подъеме. 1930. № 6. С. 171.

66 Октябрь. 1932. № 7. С. 11.

67 Отчизна. 1991. № 7. С. 71.

68 Там же. С. 68.

69 Семанов С. Н. «Тихий Дон» — литература и история. С. 53.

70 Отчизна. 1991. № 6. С. 76.

71 РГВИА. Ф. 100. Оп. 3. Д. 100. Л. 16. — См.: Семанов С. Н. Указ. соч. С. 53.

- 192 -

72 РГВИА. Ф. 1304. Оп. 1. Д. 117. — См.: Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 280.

73 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 96—97; Дело № 1772. Т. I. Л. 109.

74 Там же. Л. 150.

75 Там же. Л. 29—30.

76 Дело № П—27366. Т. II. Л. 244.

77 Отчизна. 1991. № 8. С. 73.

78 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 274.

79 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—27966. Т. II. Л. 29—30.

80 Там же. Л. 26.

81 Дело № П—27966. Т. III. Л. 15.

82 Там же. Л. 29 об.

83 См.: Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 339.

84 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—27966. Т. II. Л. 12.

85 Там же. Л. 26.

86 Там же. Л. 9а.

87 Прийма К. Указ. соч. С. 157.

88 Там же. С. 167.

89 Там же. С. 169.

90 Там же. С. 68.

91 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 117.

92 См.: Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 73.

93 Там же. С. 71.

94 Там же. № 7. С. 70.

95 Там же.

96 Ермолаев Г. Исторические источники «Тихого Дона» // Дон. 1998. № 3. С. 214.

97 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 7. С. 68—69.

98 Казачий словарь-справочник. Т. I. Кливленд, Огайо (США), 1966. С. 120.

99 Прийма К. Указ. соч. С. 199.

100 Ермолаев Г. Указ. соч. С. 214.

101 Там же. С. 212, 214.

102 Там же. С. 210.

103 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 7. С. 71.

104 Там же.

105 Ермолаев Г. Указ. соч. С. 210.

106 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 69.

107 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 307.

108 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 69.

109 Ковалев Е. Харлампий Ермаков — герой «Тихого Дона» // Родимый край, Париж. 1962. № 42. Сентябрь — октябрь. С. 22—23.

110 Семанов С. Н. Указ. соч. С. 44.

111 Загадки и тайны «Тихого Дона». Т. I. С. 298.

112 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 15 об.

113 Там же. Л. 16.

114 Там же. Л. 15 об. — 16.

115 Там же. Л. 16.

116 Прийма К. Указ. соч. С. 68.

117 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 94.

118 Там же. С. 91—92.

119 Ермолаев Г. Указ. соч. С. 261.

120 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 82.

121 Там же. С. 93—94.

122 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I (пакет).

123 Там же.

124 Там же.

125 Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 96.

Глава четвертая

ГОЛГОФА ПАВЛА КУДИНОВА

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ГЕРОЙ ИЛИ РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Долгое время никто не мог предположить, что один из героев «Тихого Дона», командующий Вёшенским восстанием Павел Кудинов был жив вплоть до конца 60-х годов. Его судьба никому не была известна.

Не только «антишолоховеды», но и шолоховеды первоначально не считали этот персонаж в «Тихом Доне» реальным лицом и рассматривали его как «художественный образ», являвшийся целиком и полностью результатом авторской фантазии. Так, в одном из фундаментальных трудов шолоховедения — монографии Л. Якименко «Творчество М. А. Шолохова» (М., 1970) — тема Вёшенского восстания — одна из главных в романе — рассмотрена чисто формально, а Павел Кудинов и Харлампий Ермаков — только как литературные герои.

И даже такой внимательный к фактологической основе романа «Тихий Дон» исследователь, как К. Прийма, поначалу считал, что Павел Кудинов — «художественный вымысел». Вряд ли, казалось мне, — писал он, — что Михаил Шолохов в «Тихом Доне» «поставил имена и фамилии настоящих участников событий»1.

Похоже, что так считали поначалу многие, если не все шолоховеды в довоенные и послевоенные годы. В этом убеждают труды не только Л. Якименко, но и И. Лежнева, Ю. Лукина, А. Бритикова. Такая точка зрения имела свои основания. Критики и литературоведы с опаской подходили к теме Вёшенского восстания: пугал сам жизненный материал, избранный Шолоховым для повествования. «Художник изображал жизнь Дона, реакционного края, одного из оплотов контрреволюции в гражданской войне»2, — полагал, к примеру, Л. Якименко. Так неужели Шолохов рискнет выводить этих самых контрреволюционеров под их собственными именами? — предполагали они.

Не занимала конкретика в отношении имен участников Вёшенского восстания и И. Н. Медведеву-Томашевскую, для которой также характерен чисто литературный, а не конкретно-исторический подход к Вёшенскому восстанию. Ее знания о реальной творческой истории «Тихого Дона» были крайне ограничены, хотя первые сведения об истинном положении дел к этому времени уже стали проникать в печать. После смерти Сталина о прошлом можно было говорить более свободно.