на неожиданную и незнакомую территорию. Например, оценка возможности обмана требует оценки мотивов, возможностей и средств отрицания и обмана другой страны или группы. Это, в свою очередь, может потребовать понимания сильных и слабых сторон человеческих и технических возможностей США по сбору информации.
Важно приостановить суждения на время сбора информации по каждой из гипотез. Легко сформировать впечатление о гипотезе на основе очень скудной информации, но трудно изменить впечатление, если оно укоренилось. Если вам кажется, что вы уже знаете ответ, спросите себя, что может заставить вас изменить свое мнение, а затем поищите эту информацию.
Попробуйте разработать альтернативные гипотезы, чтобы определить, может ли какая-то альтернатива - если ей дать справедливый шанс - оказаться не такой убедительной, как ваше собственное предвзятое мнение. Систематическая разработка альтернативной гипотезы обычно повышает ее вероятность. "Готовность работать с материалом под разными углами и выдвигать как непопулярные, так и популярные гипотезы - неотъемлемый компонент хорошего детектива, независимо от того, что является его целью - раскрытие преступления или оценка разведданных".
Оценка гипотез
Пусть вас не вводит в заблуждение тот факт, что множество доказательств подтверждает вашу предвзятую идею о том, какая гипотеза является наиболее вероятной. Одни и те же доказательства могут соответствовать нескольким различным гипотезам. Сосредоточьтесь на разработке аргументов против каждой гипотезы, а не на попытках подтвердить гипотезы. Другими словами, обратите особое внимание на доказательства или предположения, которые указывают на то, что одна или несколько гипотез менее вероятны, чем остальные.
Осознайте, что ваши выводы могут быть обусловлены не столько самими фактами, сколько предположениями, определяющими то, как вы интерпретируете доказательства. Особенно важны предположения о том, что отвечает национальным интересам другой страны и как обычно поступают в этой стране. Допущения не страшны, если они явно выражены в вашем анализе и проанализируйте чувствительность ваших выводов к этим предположениям. Спросите себя, приведут ли другие предположения к другой интерпретации доказательств и другим выводам?
Рассмотрите возможность использования матричного формата, о котором говорилось в главе 8, "Анализ конкурирующих гипотез", чтобы отслеживать доказательства и их связь с различными гипотезами.
Остерегайтесь различных когнитивных предубеждений. Особенно опасны те предубеждения, которые возникают, когда вы недостаточно хорошо понимаете, как ситуация выглядит с точки зрения другой страны. Не восполняйте пробелы в своих знаниях, предполагая, что другая сторона, скорее всего, будет действовать определенным образом, потому что именно так поступило бы правительство США или другие американцы в аналогичных обстоятельствах.
Признайте, что представление США о национальных интересах другой страны и процессах принятия решений часто отличается от того, как эта страна воспринимает свои собственные интересы и как на самом деле принимаются решения в этой стране. Например, в 1989-90 гг. многие аналитики ближневосточных событий однозначно предполагали, что Ирак демобилизует часть своих вооруженных сил после продолжительной ирано-иракской войны, чтобы помочь восстановить иракскую экономику. Они также полагали, что Багдад поймет, что нападение на соседнюю арабскую страну не отвечает интересам Ирака. Теперь мы знаем, что они ошибались.
Когда вы выносите суждение о том, что может сделать другая страна, потратьте все время и усилия, чтобы проконсультироваться с экспертами, которые лучше всего понимают, о чем на самом деле думает правительство этой страны и как, скорее всего, будет приниматься решение.
Не предполагайте, что каждое действие иностранного правительства основано на рациональном решении, преследующем определенные цели. Признайте, что действия правительства иногда лучше всего объяснить как результат переговоров между полунезависимыми бюрократическими структурами, следования стандартным оперативным процедурам в неподходящих обстоятельствах, непредвиденных последствий, невыполнения приказов, путаницы, случайности или совпадения.
Выбор наиболее вероятной гипотезы
Старайтесь отвергать гипотезы, а не подтверждать их. Наиболее вероятной гипотезой обычно является та, против которой меньше всего доказательств, а не та, за которую больше всего доказательств.
Представляя свои выводы, обратите внимание на все разумные гипотезы, которые были рассмотрены.
В этом разделе вы можете не только привести свои суждения, но и кратко обосновать, почему другие альтернативы были отвергнуты или считались менее вероятными. Чтобы избежать двусмысленности, после выражения неопределенности в ключевых суждениях в скобках укажите отношение шансов или диапазон вероятности.
Текущий мониторинг
В быстро меняющемся, вероятностном мире аналитические выводы всегда условны. Ситуация может измениться, а может остаться неизменной, пока вы получаете новую информацию, которая меняет ваше представление о ней. Укажите, на что следует обратить внимание, чтобы заметить значительные изменения в вероятностях.
Обратите особое внимание на чувство удивления, когда новая информация не соответствует вашим прежним представлениям. Подумайте, соответствует ли эта удивительная информация альтернативной гипотезе. Пара неожиданностей, пусть даже незначительных, может стать первой подсказкой, что ваше понимание происходящего требует корректировки, в лучшем случае неполное, а может быть и совсем неверное.
Управление анализом
Когнитивные проблемы, описанные в этой книге, имеют последствия как для управления, так и для проведения разведывательного анализа. В заключительном разделе рассматриваются меры, которые могут предпринять руководители разведывательного анализа для создания организационной среды, в которой процветает аналитическая экс-целентность. Эти меры делятся на четыре общие категории: повторный поиск, обучение, знакомство с альтернативными ментальными установками и руководство аналитическими продуктами.
Поддержка исследований
Руководству следует поддерживать исследования, направленные на лучшее понимание когнитивных процессов, связанных с вынесением суждений о разведданных. Необходимо лучше понять, какие мыслительные навыки задействованы в анализе разведданных, как тестировать кандидатов на работу на наличие этих навыков и как обучать аналитиков для их совершенствования. Аналитики также нуждаются в более полном понимании того, как когнитивные ограничения влияют на анализ разведданных и как минимизировать их влияние. Им нужны простые инструменты и методы, которые помогут защитить себя от ошибок, которых можно избежать. Предстоит провести так много исследований, что трудно понять, с чего начать.
Среди ученых, отбираемых для работы в разведывательном сообществе, должны быть когнитивные психологи или другие ученые с различным опытом работы, заинтересованные в изучении мыслительных процессов аналитиков разведки. Также необходимо предусмотреть постдокторские стипендии для перспективных ученых, которых можно поощрять к тому, чтобы они делали карьеру, занимаясь исследованиями в этой области. Со временем это будет способствовать созданию более полной базы знаний о том, как аналитики делают и/или должны делать аналитические выводы и какие инструменты или методы могут им помочь.
Руководству следует также поддерживать исследования, посвященные ментальным установкам и имплицитным ментальным моделям аналитиков разведки. Поскольку эти умонастроения или модели служат "экраном" или "линзой", через которую аналитики воспринимают события за рубежом, исследования, направленные на определение природы этой "линзы", могут внести такой же вклад в точные суждения, как и исследования, сосредоточенные непосредственно на самих зарубежных регионах.
Обучение
В основном обучение аналитиков разведки сосредоточено на