Читать интересную книгу Русь и Рим. Славяно-тюркское завоевание мира. Египет - Анатолий Фоменко

Отчетливые следы такого прежнего «антично»-вакхического, свободного от многих ограничений, средневекового царского христианства сохранились в культовом изобразительном и музыкальном искусстве католицизма. Это – и использование музыкальных инструментов, например органа, во время богослужений. В православии, начиная с XVI–XVII веков, этого нет. И использование обнаженной и полуобнаженной скульптуры в церквях, также запрещенных в православии и исламе. И светски-эмоциональная, реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые западноевропейские художники изображали религиозные сюжеты живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные иконописцы. Напомним в этой связи о довольно откровенных скульптурах, в «античном» духе, в некоторых соборах Европы. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в подчеркнуто натуралистичной манере с шокирующими физиологическими подробностями. Одним из наглядных выражений этой идеологии являются мрачные картины Босха и многих других западноевропейских художников той эпохи. Будоражащие чувства людей изображения ада, дьявольщины и т. п. Картины Босха и его коллег были отнюдь не светской живописью, а именно религиозной.

Обращая внимание на эти моменты, мы не хотим сказать, что одна ветвь христианства лучше, а другая хуже. Наша цель – лишь подчеркнуть существенные различия между ними, приведшие в итоге к противостоянию поздних религий.

Понимание этих различий полезно при реконструкции подлинной истории. Попытка ее восстановления неизбежно затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековой эпохи. Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни. Кто кого уважал. Кто кого ненавидел.

Только понимая эти особенности, можно по-настоящему осмыслить причины сделанных в истории искажений и ошибок.

ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА

Мы уже говорили, что Скалигер и Петавиус в XVI–XVII веках завершили в целом создание искаженной картины всемирной хронологии. Позднейшие историки лишь наращивали на нее плоть и придавали ей наукообразный вид. Но фундамент и архитектонику хронологического здания Скалигера критике уже не подвергали. И понятно почему. Объем материала был настолько велик, а преклонение перед авторитетом первых церковных хронологов было настолько сильно, что тратить жизнь и энергию на поиски каких-либо ошибок несовершенными средствами исторической науки того времени, по-видимому, никому не хотелось.

Начало ошибочной хронологии было положено в XV–XVI веках. В то время исторический материал был неправильно датирован, то есть неправильно расположен вдоль оси времени. В дальнейшем ошибки стали нарастать как снежный ком.

Интересно выяснить, кто первым свернул на неверную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно. И все-таки попытаемся.

Прежде всего отметим на оси времени годы появления так называемых всемирных хроник. Это – те самые летописи, в которых начинают конструироваться основы всемирной хронологии.

Сегодня признается, что «жанр всемирных хроник возник в Западной Европе… Тогда же двумя церковными деятелями – Евсевием Памфилом, епископом Кесарийским (ок. 260–340), и его младшим современником св. Иеронимом, а позже Августином, епископом Иппонским (V в.), были созданы периодизации всемирной истории» (Н.А. Казакова). Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху Римской империи III–VI веков (в скалигеровской хронологии), следовательно, в новой математической хронологии время их жизни нужно переместить вверх примерно на тысячу лет. В результате получается, что они жили, скорее всего, не ранее XIV–XV веков н. э. (рис. 24).

Рис. 24. Когда и кто начал создавать всемирные хроники

Так как сами историки считают их первыми создателями всемирной хронологии – пока еще несовершенной, в виде схемы «периодизации», – то мы приходим к следующей важной мысли.

Первые грубые схемы всемирной истории появились лишь в XIV–XV веках. Их авторы – Евсевий, Иероним, Августин. К XV веку относится деятельность в области хронологии, отраженная в книге Матфея Властаря «Собрание святоотеческих правил», которая используется при датировке времени составления пасхалии (см. «Русь и Рим», том 3).

Н.А. Казакова пишет: «В конце XV – начале XVI в. традиция составления всемирных хроник продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке… тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, локально и национально ограниченной, и всемирной историей они почти не занимались».

Всемирная хроника была составлена флорентийским архиепископом Антонином (ум. 1459), а опубликована в 80-х годах XV века. Н.А. Казакова продолжает: «Традиционную для средневековой исторической мысли периодизацию истории по шести возрастам сохранил и Якопо Филиппо Фореста из Бергамо, чей труд вышел в свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей занимался Марк-Антонино Сабеллино».

Якобы в конце XV века всемирные хроники появились и в Германии. Это – хроника Хартманна Шеделя, а затем хроника швабского историка Науклера, доведенная до 1501 года. Известна также всемирная хроника Кариона, содержащая сведения о событиях до 1532 года. В 1551 году была опубликована «Хроника всего света» Марцина Бельского (ок. 1495–1575), польского писателя и историка. Основным источником его труда послужила всемирная хроника Науклера. Любопытно, что «Хроника» Марцина Бельского, когда в Польше возобладала Контрреформация, была внесена в список запрещенных католической церковью сочинений.

И, наконец, в XVI–XVII веках создают свои труды Скалигер и Петавиус, завершая построение неправильной хронологии древности.

Мы отобразили эту информацию на рис. 24. Из него видно, что западноевропейская версия всемирной хронологии была создана в XIV–XVI веках и в основных чертах завершена в XVII веке.

МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ

ОТКУДА ПОШЛО ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ?

Вспомним хорошо известную, хотя и не очень понятную с точки зрения «романовской» версии русской истории, средневековую формулу: «Москва – Третий Рим».

Сегодня многие полагают, что она отражала всего лишь надежды московских великих князей на возвышение Москвы. Но ведь слово «Рим» в Средние века понималось однозначно. И означало оно только одно – столицу мировой Империи. С точки зрения «романовской» русской истории именование Москвы «Третьим Римом» выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством.

Но в нашей концепции все объясняется просто. Именно в то время, когда возникла эта формула, Москва действительно стала новой столицей Великой = «Монгольской» Империи, то есть Третьим Римом.

Напомним, что, согласно нашей реконструкции, до XVI века столицей Великой Русской Империи являлся Владимир. То есть город, «Владеющий Миром». Административным центром Империи был Ярославль = Великий Новгород. Центральная область Империи – Владимиро-Суздальская Русь – называлась также «Москвой» или «Московией». Современный город Москва еще не существовал как крупный город. Он был построен как новая столица Империи, совмещающая в себе и административный центр, и столицу – царскую ставку, лишь в XVI веке на месте великой Куликовской битвы.

Известно, что формула «Москва – Третий Рим» родилась в конце XIV века. Она упоминается, например, в изложении пасхалии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году. Считается, что наиболее четко она выражена в послании старца Филофея великому князю московскому Василию III, написанном около 1514–1521 годов. В нем, как полагают историки, изложена еще не обработанная в литературном и философском смысле идея «Москва – Третий Рим». Согласно нашей реконструкции, Москва, то есть Владимиро-Суздальская Русь, в XIV веке действительно стала Третьим Римом. В самом настоящем смысле. А не в загадочном – «философски необработанном». В книге «Иван Грозный» Р.Г. Скрынников пишет: «Люди Средневековья представляли мировую политическую систему в виде строгой иерархии… Центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи… Теория "Москва – Третий Рим", согласно которой московские князья выступали прямыми преемниками властителей "Второго Рима" – Византийской империи».

Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая шапка Мономаха. Р.Г. Скрынников: «По поводу происхождения шапки Мономаха сложена была такая легенда (заметим, все "неудобные" средневековые свидетельства обычно объявляют легендами – Авт. ). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед император Константин (на самом деле давно умерший) отдал внуку порфиру со своей головы… От Мономаха императорские регалии перешли к московским государям».

Напомним, что византийский император Константин IX носил имя Мономах, так же и его внук Владимир стал зваться Мономахом. Таким образом, согласно официальной русской доктрине XVI века царский венец византийского императора перешел на Русь во времена Владимира Мономаха. Последний, согласно той же официальной точке зрения, считался родоначальником московских царей. Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказалась на Руси, в Третьем Риме. Крайне любопытно, что, по свидетельству современников, эта шапка византийского императора «была скроена по татарскому образцу». Согласно нашей реконструкции так и должно быть. По-видимому, «татарский» стиль – это просто старовизантийский «античный» стиль. Потом об этом было забыто, и сегодня старовизантийский стиль представляют по-другому.