Высшее образование в России абсолютно деградировало. И вы даже не представляете насколько!
Мне, например, попадались ребята, которые недавно получили высшее электротехническое образование, но при этом не знают закон Ома. Вот сейчас у меня большая проблема найти подходящего кандидата на должность дежурного электромонтера 4 разряда. Выпускники ВУЗов почти все не годятся (о выпускниках техникумов уж и не говорю), поскольку электромонтер должен знать и законы Кирхгофа, и условия включения силовых трансформаторов на параллельную работу, и формулу мощности (активной и реактивной), и группы соединений трансформаторов (хотя бы половину), и чем отличается синхронный электродвигатель от асинхронного.
Вы представляете каких дел может натворить один некомпетентный дежурный электромонтер на ТЭЦ, особенно в кризисной, нестандартной ситуации?
Так же мне попадались выпускники университета по специальности “промышленная теплоэнергетика”, которые не понимают физическую сущность температуры:
- Эээ... раширение ...повышение пластичности...
- Ну да, все верно, но что происходит с молекулами, когда температура повышается? Как они себя ведут?
- (нет ответа)
Ну ладно, обходчикам сильно умными быть не обязательно. Но вот инженер ПТО должен знать и уравнение Клайперона-Менделеева, и цикл Ренкина, и КПД котла, тепловой баланс, энтальпию, энтропию. В общем, таких единицы.
Соответственно, наличие диплома само по себе ничего не стоит. Оно лишь внушает надежду, но никак не уверенность. Поэтому приходится устраивать импровизированные “ГОСы” прямо при приёме на предприятие.
Вот Путин периодически негодует, что студенты на государственные деньги учатся, а потом не хотят по специальности работать. Так потому и не хотят, что понимают свою полную профессиональную несостоятельность. Еще одна причина, сознательный выбор специальности - это редкость. Многие поступают на ту специальность, где можно пройти на бюджетное место, “родители посоветовали”, “маленький город, некуда больше было”.
Еще хочу отметить, что страдают от нашей системы образования прежде всего девушки. Вы не задумывались, почему в стране такой переизбыток секретарей, делопроизводителей, личных помощников, офис-менеджеров, кадровиков? Парень хотя бы может стать грузчиком, строителем, таксистом, вахтовым рабочим где-нибудь на Ямале или в Ханты-Мансийском округе. А вот куда деваться молодой женщине с фиктивным дипломом, с маленьким ребенком, зачастую еще и разведенной?
Конечно, пытливый человеческий ум всегда найдет выход. Существует два решения:
1) Прозорливый студент к третьему курсу понимает, что его не учат (и не собираются), и начинает учиться сам: ищет в Интернете интересные статьи и лекции, берет книжки в библиотеке, за собственный счет ездит на полезные ему конференции и семинары.
2) Инженеры и мастера на производстве, понимая скудность выбора, берут того, из кого “может выйти толк”, и учат прямо в цехе, отделе или лаборатории (ну, как в Средние века).
Вывод: Я полагаю, что высшее образование должно быть преимущественно частным, а сам рынок высшего образования должен быть высоко-конкурентным.+ должны быть хорошие, независимые рейтинги ВУЗов. Тогда, надеюсь, и общее качество образования повысится. Алексей Колокольцев, echo.msk.ru
P.S. В гуманитарной сфере, уверяю вас, наблюдается такая же ситуация: выпускники “иняза” порой не знают языка, PRщики - не умеют писать пресс-релизы, политологи - не знают политологии.
P.P.S. В некоторых ВУЗах есть “новые специальности”, которые иначе как кладбищем надежд не назовешь. Например, как вам такая специальность: “Социально-культурная деятельность”, в дипломе написано - “Бакалавр социально-культурной деятельности”. Куда “молодой специалист” устроится с таким образованием?!
Смотрите кто пришёл
За день до своего назначения на пост министра образования и науки Дмитрий Ливанов, экс-ректор МИСиС, дал интервью «Российской газете», которое издание опубликовало 22 мая. В нем новый глава ведомства поделился своим видением развития российского образования. По некоторым из озвученных инициатив можно сделать вывод, что в этой области грядут определенные реформы и изменения, причем понравятся они далеко не всем.
Самым громким заявлением нового министра образования можно назвать его довольно радикальное предложение вдвое сократить число бюджетных мест в вузах. По его мнению, это необходимо для повышения качества высшего образования. При этом сокращать число самих вузов не стоит, уверен глава Минобрнауки.
Освободившиеся от сокращения бюджетников средства Ливанов предлагает направить на финансирование оставшихся студентов, получающих высшее образование за счет государства. В настоящее время на обучение каждого бюджетника ежегодно выделяется около 60 тысяч рублей. По мнению Ливанова, эту сумму необходимо увеличить до 200—250 тысяч.
«Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его», — считает глава Минобрнауки.
В качестве еще одной меры по повышению качества образования Дмитрий Ливанов предлагает увеличить до 10 тысяч рублей стипендии студентам технических вузов. Одновременно, как предлагает министр, нужно отнестись с большей тщательностью к отбору тех, кто в них поступает. Дело в том, что публичные высказывания нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева о необходимости России специалистов технического профиля привели к тому, что в 2012 году в технические вузы собираются поступать даже самые слабые троечники. Однако Ливанов считает, что «троечнику нечего делать в инженерном вузе». Мало того, он заявил, что «сегодня инженеров нам надо не так уж и много».
Помимо этого новый министр образования дал понять, что нынешняя система ЕГЭ его вполне устраивает. По мнению Ливанова, ЕГЭ обладает рядом преимуществ по сравнению с другими видами аттестации. В частности, на ЕГЭ абитуриент может оспорить полученный результат, подав апелляцию, в то время как существовавшая ранее система олимпиад сделать этого практически не позволяла.
«Эйфория может смениться разочарованием». Заместитель председателя комитета Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин рассказал в интервью, что положительно относится к назначению нового министра образования и науки, однако его первые заявления носят весьма спорный характер.
«Я возлагаю серьезные надежды на то, что министерство повернется лицом к народу. Однако первые заявления Ливанова как-то оптимизма поубавили. Это связано, в частности, с заявлением о желании сократить в два раза количество бюджетных мест в вузах, а сами вузы не трогать. Наверное, это только ректор может заявить, который рассуждает категориями, что вуз — это святое. Но как быть с тем, что есть и такие вузы, которые дают некачественное образование? Неужели Ливанова это уже не интересует?» — задается вопросом Виктор Панин.
По словам зампреда комитета Общества защиты прав потребителей, в нынешних российских условиях, когда страна нуждается в высококвалифицированных профессиональных кадрах, свертывание социальных гарантий со стороны государства в сфере образования — вещь недопустимая.
В целом же, по мнению Панина, новому министру не стоит повторять ошибок его предшественника Андрея Фурсенко, занимавшего этот пост на протяжении восьми лет: «Эйфория многих, связанная с неутверждением Фурсенко в должность министра, может смениться серьезным разочарованием. Я не желаю этого новому министру. Одна из главных проблем в деятельности Фурсенко заключалась в том, что решения на уровне министерства принимались келейно, никак не учитывались интересы граждан, не проводилось никаких серьезных консультаций с экспертным сообществом, с педагогическими коллективами, с руководителями образовательных учреждений. Ливанову я бы порекомендовал этих ошибок не допускать. Но пока, по первому сделанному заявлению, есть опасения, что все будет по-старому».
Можно сделать еще хуже. Ректоры российских вузов по-разному оценивают идеи, провозглашённые новым министром. К примеру, ректор Финансовой академии при правительстве России Михаил Эскиндаров отмечает, что, сократив количество бюджетных мест, можно рассчитывать на то, что в вузы придут более подготовленные абитуриенты.
Но может возникнуть другая проблема. По словам Эскиндарова, выпускники школ, которые собирались получить образование на бюджетных отделениях, вынуждены будут идти на платные. Однако эта форма обучения далеко не всегда дает гарантии получения качественного образования.