Читать интересную книгу Письма президентам - Александр Минкин

Если б знать это во время проклятой встречи, эх… Но на его визитке этой важной детали нету. И показалось (с виду), что это обычный член, а он – назначенный.

Ясное дело, что президентский член отличается от простого. Иначе зачем было бы это писать на сайте. Может быть, он больше простого по размеру зарплаты. Может быть, он всегда готов к работе. Может быть, при его входе все должны восклицать «ах!», а при выходе стонать «ох!». Пресс-служба не разъяснила разницу, а в законах об этом ни слова; приходится гадать.

Кстати. Если бы вы знали, г-н президент, как я вас всегда защищаю, когда меня спрашивают, почему вы не отвечаете на эти письма. Поверьте, твердо даю решительный отпор.

Во-первых, говорю, оттуда отвечают устно; и не мне, а главному редактору; и так эмоционально, что у него заметно меняется выражение лица (допустим, с радостного на сияющее). Во-вторых, говорю, письменно не отвечают никогда. Потому что президенты – люди гордые, им надо беречь свою сакральность, и им кажется, что они унизят себя, если снизойдут… и т. д.

Кроме того, в письмах этих содержится справедливая критика. А президентам признать свою неправоту опять-таки гордость не позволяет. А кроме того, говорю, они (президенты) страшно заняты. Им некогда самим писать ответы на письма (это только Сталин делал, вот и не спал до пяти утра). А если поручишь чиновнику, он же может какую-нибудь глупость написать, и выйдет только хуже.

Вот (возвращаюсь к ЦИКе), видите, яркий пример: прессслужба ЦИКи сочинила, можно сказать, безумный текст. (Хотя, надеюсь, они умные люди, но оплошать, увы, умные умеют так, что никакому дураку не снилось.)

Выходит, если верить их заявлению, президент России опять (как в случае с Януковичем) поздравил не того; инаугурация Обамы – лажа; в США всё отменят и выберут другого.

Но вдруг они упрутся? Не захотят признать свою ошибку. Вдруг на эту справедливую критику Америка ответит гордым молчанием, то есть не ответит вообще. Знаете, это будет лучше всего, если они промолчат, беря пример с вас. Но что, если они решат ответить? Ограничатся ли они (как вы) телефонными укоризнами? Ведь если сочтут клеветой, обратятся в суд… В США сумма возмещения составляет иногда десятки миллионов долларов.

Бог с ними. Нам свои выборы гораздо важнее, чем ихние.

В заявлении на сайте ЦИКи обратите внимание на финальный пассаж: «выборы в Российской Федерации полностью соответствуют существующим демократическим стандартам и верно отражают волеизъявление народа».

«Выборы отражают» – сомнительное выражение. Получается, что выборы – активный субъект, а народ – пассивный объект. Если выборы чего-то там отражают, то кто решает: верно или нет? Жалобы на фальсификации, вбросы, подделки сотни раз разбирались в суде, и много раз было доказано, что махинации имели место (даже уголовные приговоры были).

Вот и теперь было много смешного. В Дагестане, например, на одном участке зафиксирована рекордная явка – 0 % (ноль). Это чудо покруче чеченского, где недавно президент Кадыров обещал явку «больше ста процентов» (говорят, добился; мертвые встали из могил). Но, конечно, ноль круче. Хотел специально для вас узнать, сколько на этом участке голосовало в прошлый раз, но не успел, а жаль. В Дагестане обычно явка тоже около ста процентов (по протоколам). И вдруг такой контраст, лавина, что ли, накрыла или чернила кончились?

Дагестанский ноль, конечно, рекорд для Гиннесса, но и в других местах явка была ужасно низкой: 20–30 %. От этого радость, что кандидат «Единой России» набрал 50 %, выглядит не совсем прилично. Ведь если партия власти получает 50 % от пришедших 30, то выходит, за нее проголосовало 15 % избирателей.

Вы же понимаете, что этот официальный результат (15 %) включает всякие манипуляции. Рыбаки в далеких морях под присмотром капитана выполняют план, солдаты в казармах, милиционеры (с женами и тещами), ну и чиновники всех уровней – это же их прямой интерес, они голосуют за себя.

Ваша власть, г-н президент, поступила очень предусмотрительно, отменив порог явки. Вы, конечно, не предполагали, что дело дойдет до нуля, но что на выборы с трудом удастся согнать даже 20 %, было очевидно.

Несколько лет назад ЦИКа подала на меня в суд, требуя опровергнуть «сведения, носящие порочащий характер, поскольку утверждения А.В.Минкина не соответствуют действительности, оскорбительны по сути и форме изложения». ЦИКу задели такие фразы: «В чьих руках сейчас выборы? Разве в честных?». «Мы знаем, что они жульничают». «Растет число голосующих против всех». «ЦИКа стала наглым силовым департаментом, вдобавок изготовляющим законы». «ЦИКе позволено издавать антиконституционные акты». «ЦИКа честно обслуживает власть, а притворяется, что служит народу» и еще много.

Суд (чтобы подсластить ЦИКе горькую пилюлю) обязал нас опровергнуть лишь одну фразу «Мы знаем, что они жульничают». Поскольку ни суд, ни ЦИКа не сформулировали текст опровержения, мы, чтобы опровергнуть себя как можно лучше, напечатали все пришедшие в голову варианты:

– не мы знаем, что они жульничают;

– не мы не знаем, что они жульничают;

– не мы не знаем, что не они жульничают.

Все остальное суд признал соответствующим действительности. Правда, здорово? Вот о таком беспристрастном суде вы недавно вслух мечтали в президентском послании.

Выборы на правах рекламы

12 марта 2009

Г-н президент, скажите откровенно: вы сами-то верите в честные выборы?

Не спешите отвечать. В этом вопросе есть ловушки, расставленные на лукавых лицемерных политиков. Не хотелось бы, чтобы вы бы туда бы попались бы.

Лицемер немедленно скажет «верю». И морда у него будет абсолютно искренняя. Он притворится, будто его спросили о выборах вообще. И он честно скажет «верю», имея в виду некие абстрактные выборы.

Но вопрос не о теории, вопрос о практике – о нашей стране, о наших выборах, о нашей ЦИКе.

– Ах, вы о наших?! – изумленно переспрашивает лицемер (тянет время, глаза бегают). – Конечно, я безусловно верю в результаты выборов!

Конечно, верит; искренний человек. Но что такое «результаты»? Вот бумажка, вот цифры на ней – это реальность.

Конечно, мы все верим, что эта бумажка существует; она и в газетах напечатана; на ней подписи, печати.

Но знаем ли мы, как получены эти результаты? Кто писал бумажку? Верим ли мы ему?

Вот у нас есть ЦИКа – Центральная избирательная комиссия. Она организует выборы, ведет подсчет, публикует результаты. Председатель ЦИКи (Чуров) – человек откровенный, гордится, что открыл важнейший закон: «Путин всегда прав».

Если бы этот закон открыл какой-нибудь слесарь – то и ладно, на качество собираемых этим слесарем «жигулей» такие законы не влияют абсолютно.

Но Путин – лидер «Единой России». С ней другие партии сражаются на выборах. А Чуров организует, руководит, подводит итоги. Но если лидер «Единой России» всегда прав, то те, кто с ним борются, – всегда не правы. Выходит, все остальные партии лучше бы сразу запретить, если они, уроды, борются с тем, кто всегда прав.

Давайте разберемся, всегда ли прав Чуров? Ведь если он всегда прав, то и закон его – правильный. А если Чуров не всегда прав, то и, открывая свои законы, мог обделаться, ошибиться.

Вот он утверждал недавно, что доверие к выборам у народа огромное – 80 %. По словам Чурова, «все соцопросы такое показывают».

Но опубликованные соцопросы показывают не 80, а от 40 до 50; это ж гораздо меньше. И даже в 40 верится плохо. Результат зависит от того, как спросить. Вот мы на сайте «МК» спросили очень конкретно: «Член ЦИКи И.Б.Борисов утверждает, что выборы в РФ полностью соответствуют демократическим стандартам. Верите ли вы, что это правда?»

Получилось, что верят 3 %, а не верят 97 (у вас интернет всегда открыт, можете убедиться). Значит, чтоб получить 80 % доверия, надо как-то иначе спрашивать. Или спрашивать кого-то другого. Кстати, интересно, вы где: там, где 3, или там, где 97? То есть вы – с ничтожной кучкой доверчивых или – с огромным большинством?

Местные власти жалуются на низкую явку, сетуют на пассивность избирателей. Неверие – вот причина низкой явки, а не пассивность. Зачем ходить, если все равно обсчитают?

Те, кого опять обсчитали, возмущены до предела. В Жуковском 7 марта прошел митинг разгневанных обманом людей. Около двух тысяч человек – столько даже в многомиллионной Москве редко выходит. В Жуковском, видите ли, моментально опубликовали официальные результаты: «Признать выборы состоявшимися… Признать избранным главой кандидата Бобовникова…», а цифр нет!

Объявлять победу, не зная счета, – это позор и скандал. И граждане маленького Жуковского уже больше трех тысяч подписей поставили под обращением к вам, г-н президент, скоро получите. Что вы скажете им в ответ?

Подождите, не отвечайте. Сперва закончим с ЦИКой. Вы, г-н президент, встречались с Чуровым в четверг 5 марта (1 марта, если помните, были выборы). Он вам доложил, как всегда, об успехах. А вы совершенно неожиданно потребовали в кратчайшие сроки представить доклад обо всех нарушениях, жалобах и пр. И сроку дали неделю. (Кому-то показалось, что во время этой встречи у вас на столе лежал «МК» с письмом о ЦИКе.) Теперь, значит, Чуров к вам на ковер придет (если не заболеет) 12 марта, завтра. Хотите его обрадовать?