Читать интересную книгу Лекции по диалектическому материализму - Сыци Ай

постольку метод анализа противоречий может быть принят за всеобщий метод изучения явлений, поскольку же противоречия в явлениях вместе с тем обладают и специфичностью, наши методы изучения вместе с тем должны основываться на деловом, конкретном анализе конкретных обстоятельств реальных явлений, ибо только так можно обнаружить конкретные особенности противоречий в явлениях.

Что такое наука? Основной задачей науки является овладение умением вскрывать законы движения специфических противоречий определённых процессов, определённых сторон природы или общества. В исследовательской работе нужно руководствоваться положением о всеобщности противоречий, однако в каждой из отраслей науки нужно вскрывать законы движения специфических противоречий данной отрасли. Если исследовательская работа не может справиться с этими задачами, то она теряет своё научное значение. Ошибка механистического материализма как раз и заключается в стремлении просто перенести законы специфических противоречий одной отрасли науки на другие и в невнимании к специфичности противоречий, которые необходимо изучать в других отраслях науки. В буржуазной социологии имеется так называемая биосоциология. Биосоциология не может быть признана наукой именно потому, что она смешивает противоречия, свойственные животному миру, и противоречия, свойственные человеческому обществу. По этой же причине ошибочны социологические учения, пытающиеся объяснить процессы развития в истории общества исключительно географическими условиями, условиями народонаселения и другими естественными условиями.

Поэтому в исследовательской работе следует тщательно различать разные противоречия разнообразных явлений. Например, нетождественные формы движения имеют различные противоречия (природа и общество), в тождественных формах движения имеются нетождественные процессы развития, которым также свойственны различные противоречия (человеческое общество в различные исторические периоды); различным этапам в тождественных процессах развития также свойственны нетождественные противоречия (периоды расцвета и упадка буржуазного общества). Мысль не может быть научной и правильной, если мы при рассмотрении того или иного вопроса не поймём присущих ему противоречий и особенностей. Как догматизм, так и эмпиризм впадают в субъективизм из-за того, что они игнорируют специфичность противоречий. Догматизм превращает положение о всеобщности противоречий в мертвую формулу, пригодную для разрешения всех конкретных противоречий, не понимая того, что при рассмотрении вопросов нужно, руководствуясь положением о всеобщности противоречий, вместе с тем всесторонне и углубленно анализировать специфичность противоречий в процессе конкретной практики. Эмпиризм же ошибочно рассматривает специфические методы разрешения противоречий в данной узкой области как всеобщую истину и применяет их всюду, невзирая на специфичность противоречий в тех областях, где эти методы применяются. Невнимание к изучению специфичности противоречий неизбежно приводит к субъективизму. Самой наглядной иллюстрацией такого рода субъективизма в политике является смешение специфических противоречий внутри народа и противоречий между нами и нашими врагами. Такого рода субъективисты, поначалу не уяснив противоречий внутри народа, встретившись с ними, рассматривали их как противоречия между нами и нашими врагами и разрешали методами «жесткой борьбы» и «безжалостного удара». Примеры такого субъективизма были и в период ошибочного «левого» авантюристского руководства в Компартии Китая.

Разница между всеобщностью и специфичностью противоречий в определённых условиях может рассматриваться как относительная. В известных пределах в движении явлений может проявляться то специфичность противоречий, то их всеобщность. Так, например, законы классовых противоречий, если подходить к ним с точки зрения всей истории человеческого общества, являются специфическими противоречиями, свойственными лишь сравнительно короткому историческому периоду, если же рассматривать их с точки зрения классового общества, то они имеют всеобщее значение. Поэтому законы некоторых специфических противоречий, действующих в сравнительно широких рамках движения, могут служить руководством для нашей методологии изучения специфических противоречий, действующих в сравнительно узких рамках.

Всеобщее не может существовать в отрыве от конкретного, оно содержится во всех конкретных специфичных явлениях и существует как одна из сторон последних. Знания о всеобщности противоречия являются обобщением и сведением в единое целое множества законов конкретных специфических противоречий. Научное изучение всегда начинается с конкретных примеров, а потом уже отыскивает в них законы, имеющие всеобщее значение. Всеобщая истина марксизма-ленинизма потому и может быть орудием для руководства в изучении конкретных вопросов, что она сама является результатом обобщения огромного количества конкретных исторических явлений. Чтобы избежать догматических ошибок, следует не забывать об этом нормальном ходе познания. Поэтому мы при изучении вопросов должны руководствоваться как всеобщими знаниями о законах противоречий, добытыми нашими предшественниками, так и результатами изучения конкретных действительных явлений, с тем чтобы придать всеобщей истине конкретность и по-настоящему усвоить её.

Одновременно необходимо овладеть знаниями, дающими возможность путём анализа окружающих специфических явлений самостоятельно находить законы, имеющие всеобщее значение и могущие в дальнейшем быть руководством при рассмотрении и разрешении вопросов. Практика — познание, вновь практика и вновь познание — таков путь непрерывного развития человеческого познания в его циклическом повторении. Опираясь на этот закон непрерывного движения познания вперёд, наше исследование должно также непрерывно идти от специфического к общему и от общего вновь к специфическому, непрерывно в циклическом повторении обогащать и развивать наши знания, способствуя тому, чтобы наше познание могло постоянно идти в ногу с непрерывно развивающейся практической деятельностью и эффективно направлять её. Это закон движения познания, которого должен придерживаться творческий марксизм-ленинизм. Ошибочность догматизма как раз и заключается в мёртвой приверженности к некоторым известным общим положениям, в неспособности прийти к общим положениям самостоятельно, на основе изучения конкретных специфических явлений. Ошибочность догматизма заключается также в непонимании необходимости сочетать общие положения с конкретными особенностями реальной жизни.

Как познавать специфичность противоречий в явлениях? В первую очередь необходимо подвергнуть тщательному анализу специфичность противоречия в предмете или явлении, затем обобщить этот многосторонний анализ. Только так можно овладеть противоречием как целым, т. е. овладеть специфичностью различных сторон противоречия в их общей связи. На это же указывают приводимые ниже слова т. Мао Цзэдуна из его работы «Относительно противоречия»: «Чтобы вскрыть специфические черты противоречий в процессе развития какого-либо явления в их совокупности и взаимной связи, то есть чтобы вскрыть сущность процесса развития явления, необходимо вскрыть специфические черты всех сторон противоречий, содержащихся в этом процессе, в противном случае вскрыть сущность процесса будет невозможно»[90].

Так, например, в произведении т. Мао Цзэдуна «О классах китайского общества» сначала тщательно анализируются особенности, присущие классам, которые в то время играли определённую роль в революционном движении (класс помещиков и компрадорская буржуазия, средняя буржуазия, мелкая буржуазия, полупролетариат, пролетариат). Затем подводится итог и делается вывод относительно общих взаимосвязей между этими классами, т. е. вывод об особенностях совокупности противоречий, и устанавливается, что класс помещиков и компрадорская буржуазия являются врагами революции, состоящими в сговоре с империализмом; мелкая буржуазия, полупролетариат — её надёжными друзьями; левое крыло средней буржуазии может стать другом, а её правое крыло — врагом; пролетариат является руководителем революции. Тем самым был выработан генеральный стратегический курс революции. Это лучший пример изучения специфических черт противоречий. Он показывает,