может доставить хлопот не меньше крупного: право подачи на банкротство возникает при долге в 300 000 руб. Следовательно, платить тому, кто названивает, будет ошибкой. Практика показывает, что рациональнее всего закрывать долги по принципу уменьшения количества лиц, которым вы должны. К примеру, если вы закроете задолженности перед мелкими кредиторами, то, возможно, «отвалится» 90% всех кредиторов.
Остановимся на специфике отдельных видов задолженности (в остальных вариантах будет действовать общий принцип).
1. Специфика налоговой задолженности.
• Налоговый орган может инициировать процедуру банкротства, как только вступит в силу его же решение, а остальным кредиторам, за исключением банков, придется сначала получить решение суда по задолженности.
• По налоговым долгам суды гораздо легче привлекают к субсидиарной ответственности реальных владельцев бизнеса, директоров и учредителей.
• Налоговый орган может блокировать счета на сумму долга по решению, которое уже вынесено, но еще не вступило в силу. Это делается без предупреждения в качестве обеспечительной меры и обычно полностью парализует работу предприятия. По вступившему в силу решению также есть право списывать суммы с расчетного счета безакцептно на основании инкассового поручения.
• Если налоговый долг возник по результатам проверки и не погашен в течение двух месяцев, то с большой вероятностью будет возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов (ст. 199, 198 УК РФ).
В реальной истории, описанной в начале главы, размер налоговой претензии был катастрофический.
Учредитель вел бизнес через два юридических лица. Первое работало на общей системе налогообложения (ОСНО) и было оформлено на него самого. Второе наш герой оформил на близкого родственника, оно работало на упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы» и ставкой 6%.
Выручка по двум юридическим лицам за год в сумме составила 600 млн руб.: из них 500 млн – годовая выручка по компании на ОСНО и 100 млн – по компании на УСН. И хотя в компаниях формально числились разные учредители, их сотрудники работали вместе, бухгалтерию вел один бухгалтер и все бизнес-процессы были общими. Отсюда появилась претензия от налоговой по искусственному дроблению бизнеса.
Кроме того, компания на ОСНО использовала в работе «технические» компании для оптимизации налогов. Также организация работала с мелкими подрядчиками, которые имели минимальную налоговую нагрузку и штат из одного человека. В результате налоговый орган эти компании тоже счел «однодневками». Комплексная выездная налоговая проверка за три года выявила, что объем операций с «техническими» компаниями составил примерно 10% от оборота компании на ОСНО, то есть 50 млн за каждый проверяемый год.
Далее покажу, как считали налоговые органы. Оговорюсь, что намеренно привожу упрощенные расчеты с очень большими допущениями. Делаю так для того, чтобы объяснить принцип и логику налогового органа и при этом не запутать. Итак, расчеты выглядят таким образом:
1. Со всех операций с «техническими» компаниями (по так называемым разрывам) объем доначислений НДС 20% (отказ в вычете) составил 8 млн (50 млн / 120 * 20), и был доначислен налог на прибыль – 8 млн ((50 млн – 8 млн (НДС)) * 20%).
Итого по «разрывам» доначислили НДС и налог на прибыль за один год: 16 млн (8 млн + 8 млн).
2. Налоговые органы решили, что бизнес раздроблен на два юрлица «искусственно», то есть без наличия бизнес-цели и исключительно для того, чтобы получать необоснованную налоговую выгоду. В результате всю выручку компании на УСН обложили НДС и налогом на прибыль за вычетом ранее уплаченного налога по УСН.
Объем доначислений по НДС составил 20 млн за год (100 000 * 20%).
Налог на прибыль за год – 14 млн (100 000 * 20%), зачтенный оплаченный налог по УСН – 6 млн (100 000 * 6%).
К сожалению, фактические расходы в части налога на прибыль органы не учли, их пришлось доказывать в суде.
Итого НДС и прибыль (в части дробления) были доначислены в размере 34 млн за один год (14 млн + 20 млн).
Всего сумма доначисления составила 50 млн (16 млн + 34 млн).
Выездная проверка проводилась за три года, соответственно, доначислено было 150 млн руб. (50 млн * 3 года). Плюс штраф 40% и пени.
Округляем сложные расчеты, добавляем еще около 10% пени за разные периоды, разные сроки по налогам, когда расчет автоматический. В итоге получилось больше 230 млн руб.
При такой сумме доначислений наш предприниматель и по совместительству директор вполне мог понести уголовную ответственность. Она возникает, если доначисленная сумма налогов составляет более 15 млн руб. и не оплачивается в бюджет (ст. 199.1 УК РФ), а также когда доказан факт того, что человек умышленно уклонялся от уплаты налогов. Оптимизация НДС, обналичка, искусственное дробление бизнеса почти автоматически доказывают умысел.
Это нужно учитывать, даже если у вас нет «криминала» в работе и все документы на руках, а за контрагентов вы априори не отвечаете. Как показывает практика, итоговые доначисления по результатам выездных проверок почти всегда выходят больше 15 млн руб. И проблема, как это обычно бывает, возникает в самый неподходящий момент на фоне личной нехватки денег или общего кризиса. Между тем многие ошибки можно исправить, а риски снизить, если работать на их опережение.
Скачать анкету самодиагностики для оценки налоговых рисков в «Банке решений».
С физическими лицами налоговые органы пока действуют не так жестко. Но все-таки лучше на поблажки не рассчитывать.
И к слову, на налогах иногда удается «вернуть оплаченное». Если вы покупали недвижимость либо оплачивали дорогостоящее лечение, не забудьте воспользоваться правом на налоговый вычет. Подавать заявление можно ежегодно вместе с декларацией 3-НДФЛ. Ведь в кризис каждая копейка на счету.
2. Специфика задолженности по заработной плате.
Долги по заработной плате более опасны для должника, чем долги обычным контрагентам по бизнесу. Не получив вовремя зарплату, сотрудники обращаются с жалобами в суд, органы прокуратуры и государственную инспекцию труда. Те, в свою очередь, на все эти обращения запускают проверки, причем обычно делают это одновременно. Так открывается еще несколько «фронтов».
За задержку зарплаты директор может понести административную ответственность и заплатить штраф. Также директор рискует быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ, если будет доказано, что он присвоил зарплату сотрудников. Бывают ситуации, что дело возбуждают сразу, а уже потом разбираются, куда пошли деньги – директору в карман или на бизнес-цели.
Все перечисленное означает: долги по заработной плате следует погашать оперативно, и главное – не копить их. Тем более что общий объем долгов по заработной плате обычно меньше