90
Ведастинские анналы. 885 г.
91
Dudon. L.II. C. 11.
92
Reginonis Chronicon. Ann. 884. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 222.
93
В дальнейшем мы воспроизводим маршрут норманнов таким, как он был описан Дудоном (Dudon. L. II. С. 12 и далее. Р. 153 и далее); он согласуется с рассказом «Ведастинских анналов», дополняя его; почему бы не принять его на веру?
94
Annales Vedastini. Ann. 885: «Ragnoldem, ducem Cinomannicum».
Больше ничего об этом Рагнольде мы не знаем. Дудон без сомнений характеризует его как «princeps totius Franciae»; попытка идентификации, предпринятая г-ном фон Калькштейном, ничего более не принесла.
95
Населенный пункт в километре к северу от Лувье и в девяти километрах от Ле-Дам.
96
Выражение «cum paucis» [с немногими людьми] в «Ведастинских анналах» убедительно показывает, что это была всего лишь стычка. Согласно тем же анналам, Рагнольд погиб именно в этом столкновении, а не при взятии Mo, как пишет Дудон.
97
Annales Vedastini. Ann. 885: «nullo resistente» — [He встречая сопротивления].
98
Peigné-Delacourt. Les Normands dans le Noyonnais. P. 8 и далее.
99
Потому что после осады он отступил в Бове. Kalckstein. Geschichte des französischen Königthums. Bd. I. S. 42.
100
Annales Vedastini. Ann. 885: «valde elati» [невероятно кичащиеся].
101
Abbon. L. I. V. 598.
Может быть, норманны еще в 882 г. ушли с Луары, чтобы присоединиться к норманнам из Конде? Steenstrup. Normannerne. T. II. P. 269.
102
Остров Сите тогда заканчивался в районе современной улицы Арле, согласно Таранну в его издании Аббона: Abbon. P. 254.
103
«Insula te gaudet». Abbon. L. I. V. 15.
104
Bonnardot. Dissertations archéologiques. P. 7–9. — Rapport de la Commission nommée par la Société royale des Antiquaires de France, sur les antiquités gallo-romains, découvertes à Paris dans les fouilles de l'église de Saint-Landri, de la Cité, en juin 1829 //Mémoires de la Société royale des Antiquaires de France. 9 (1832). P. 14 и далее.
105
Jaillot. Recherches critiques, historiques et topographiques sur la ville de Paris. T. I. Ouartier de la Cité. P. 78. — Quicherat. Les trois Saint-Germain de Paris. P. 165 и далее.
106
Lebeuf. Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris. T. III. P. 376.
107
Jaillot. Op. cit. T. I. Ouartier de la Cité. P. 4. — Lenoir, Albert. Statistique monumentale de Paris / cartes, plans et dessins. Paris: Imprimerie impériale, 1867. PI. IX et Explication des planches. P. 12. — Hoffbauer. Paris à travers les âges. T. I. P. 14–15.
108
Mortet. Étude historique et archéologique. P. 4–5.
109
Viollet-le-Duc. Dictionnaire raisonné de l'architecture T.VII.P. 14.
110
Lebeuf. Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris. T. II. P. 557.
111
Bonnardot. Op. cit. P. 14.
112
Berty. De l'enceinte du faubourg septentrional de Paris P. 513 и далее. Этот автор допускает, что немногим более чем за два века до возведения стены Филиппа Августа была построена первая стена.
113
Quicherat. Les vestiges romains de la rive gauche de la Seine à Paris. T. 1. P. 460–467.
114
Bonnardot. Op. cit. P. 23.
115
Berty et Tisserand. Topographie historique du vieux Paris. T. 5: Région occidentale de l'Université. P. 23–24. — Аймоин в «Чудесах святого Германа» пишет о предместьях: «mundanae defensionis destitutos». Miracula S. Germani. P. 348.
116
Фульк, архиепископ Реймсский, называл Париж «caput et introitum regnorum Neustriae atque Burgundiae». Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 5. P. 563.
117
Abbon. L.LV.52.
118
Письмо Фулька Карлу III. Flodoardi Historia Remensis. Ibid.
119
«Urbem quondam populosam… opinatissimam Parisius civitatem». Aimoin. Miracula S. Germani // Mabillon. Acta sanctorum. 3.2. P. 106,109. — «Parisiorum civitas, ut sedes regia… constipata populis, referta commerciis ac variis conmeatibus, unda fluminis circumferente». Hilduin. Vita S. Dyonisii // Bonamy. Recherches sur la célébrité de la ville de Paris. P. 667.
120
Abbon. L.I.V. 14.
121
Les miracles de Saint Benoit écrits par Adrevald / publ. par Certain. P. 72–73.
122
Dümmler. Geschichte des ostfränkischen Reiches. Bd. I. S. 282. — Ex Miraculis S. Germani in Normannorum adventu factis //MGHSS. T. XV, 1.1887. P. 10 и далее.
123
Mortet. Op. cit. P. 16. — Lebeuf. Op. cit. T. II. P. 91: «Сегодня существует почти полная уверенность, что норманны никогда не проникали внутрь Сите».
124
Dümmler. Op. cit. Bd. I. S. 423–424. — Annales Bertiniani. Ann. 857.
125
Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 26.
126
Annales Bertiniani. Ann. 861.
127
Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 143–144.
128
Ibid. Bd. I. S. 282. — Miracula S. Germani. P. 350.
129
В самом деле, в 876 г. норманны снова вошли в Сену, но остались ниже Парижа. Dummler. Op. cit. Bd. III. S. 38. — Steenstrup. Normannerne. T. IL P. 184.
130
Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 39,143.
131
Ibid. Bd. II. S. 279–280. — О Питре см. Annales Bertiniani. Ann. 862, 866, 869, 874; Ex Adonis archiepiscopi viennensis Chronico. P. 55.
132
Диплом Карла Лысого (Cartulaire général de Paris. T. I. P. 62, n° 45), которым он приносил в дар Энею, епископу Парижскому,уже построенный мост, датируется так: «…pridie idus julii, indictione III, anno XXII domni Karoli gloriosissimi regis»; поскольку индикт и год царствования не совпадают, можно, в зависимости оттого, какой из них принять на веру, датировать диплом 861 или 870 г. В то время как Бонами (Mémoires de VAcadémie royale des Inscriptions et Belles-Lettres. 17 (1743). P. 290) и Балюз (Capitularia regum Francorum. T. II. Parisiis: ex typis B. Morin, 1780. P. 1491) датируют этот диплом 870 г., г-н де Ластейри, с которым согласны дом Буке (Histor. de Fr. VIII. P. 569), Брекиньи (Bréquigny. Table chronologique des diplômes, chartes, titres et actes. T. I. P. 257) и Бёмер (Die Regesten des Kaiserreichs. S. 157), датирует его 861 г.; он пишет, что, «по всей вероятности, ошибочен индикт, который надо было указывать IX, а не III»; он приводит превосходные основания для выбора даты 861 г., но признает, что «было бы слишком смело оказывать этому диплому абсолютное доверие». Очень вероятно, что диплом, от которого мы располагаем только списком XII в., был искажен; дата была изменена, и теперь невозможно точно узнать, когда парижский Большой мост был завершен. Однако, как нам представляется, трудно допустить, чтобы этот мост, перегородивший Сену, был построен в июле 861 г., ведь в дате диплома отмечено, что мост завершен: «post expletionem ejusdem pontis», — потому что как раз в конце 861 г. по Сене поднялся Веланд и стал на зимние квартиры выше Парижа, в Мелёне; потом, в 862 г., он снова спустился со своим флотом до Жюмьежа; в 866 г. норманны еще раз остановились в Мелёне «per alveum Sequanae ascendentes». Эти факты несовместимы со столь значительными оборонительными сооружениями, как мост Карла Лысого. Еще в 868 г. этот король особо подчеркивал в одном дипломе плачевное состояние, до какого язычники довели парижскую церковь (Histor. de Fr. VIII. P. 610). С 870 г. ничто не противоречит утверждению о наличии Большого моста, которое, напротив, объяснило бы спокойствие, в каком жили Париж и окрестности.
133
Об этом мосте см.: Berty. Recherches sur l'origine et la situation du Grand Pont de Paris. P. 193 и далее. — Vacquer. Lettre sur la découverte d'une partie du Grand Pont de Paris. P. 502 и далее.
134
Г-н Ваке не верит, «что когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть это мнение». Однако, коль скоро норманны хотели сжечь мост, должно быть, хоть какая-то его часть была деревянной. Abbon. L. I. V. 416–418.
135
Vacquer. Op. cit. P. 505.
136
Berty. Op. cit. P. 208–209.
137
Abbon. L. I. V. 236.
Мы принимаем версию «speculas pontis».
138
Abbon. L. I. V. 18–19.
Ex Adonis archiepiscopi viennensis Chronico. P. 55; последняя фраза, которую г-н Берти (Berty. Op. cit. P. 209) относит к парижскому мосту, была написана скорей о мосте в Питре; впрочем, оба этих моста, построенные почти в одно и то же время и согласно одному замыслу, были во многом сходны.