По-видимому, задача повышения правовой культуры в этом плане охватывает и соблюдение требований к полноте аргументов, их истинности, уважение к закону, к его верховенству и всеобщности. Работа над правовой культурой – важное условие формирования правового государства.
Решение правотворческих задач
Под правотворческой задачей понимается осознанная необходимость принятия нового, полной или частичной отмены либо изменения действующего законодательного или иного нормативного акта. Решение же правотворческой задачи образует правотворческий процесс и предполагает установление проблемной ситуации, требующей правового регулирования; поиск правил поведения (действия или бездействия), соблюдение которых может полностью или частично разрешить эту ситуацию; перевод найденного правила в текст закона или подзаконного акта, т. е. придание ему определенной формы и общеобязательного значения.
Советские юристы сделали очень много для понимания содержания, закономерностей, методов и методик решения правотворческих задач, включая и сферу борьбы с преступностью. Охарактеризованы научные предпосылки, в том числе необходимый круг информации, разработка законов, собственно процесс моделирования нормы, язык уголовного закона, последствия принятия ряда правовых актов.[93] Вместе с тем по многим причинам еще не искоренена кампанейщина в принятии законов, шараханье из крайности в крайность. Общество в целом ряде случаев не представляет себе реальных последствий принятия тех или иных законов. Граждане, настаивая на некоторых формулировках, наносят себе ущерб, не осознавая этого. Сказанное определяет необходимость дальнейшего углубления социально-правового мышления в сфере правотворчества.
Вначале несколько слов о правотворческом процессе и состоянии правотворческих задач.
В настоящее время, как известно, общество все бо́льшее значение придает правовым гарантиям перестройки, которые создаются законом, законодательными актами. Верховенство закона единодушно рассматривается как важнейший признак правового государства. Социальные группы, имеющие самые разнообразные интересы, едины в том, что права и обязанности государственных органов, должностных лиц, граждан необходимо регламентировать законом, в частности, должно быть точно установлено, что именно запрещено, т. е. что считается преступным, а что разрешено, как нужно и можно вести борьбу с преступностью, с преступным поведением.
Отражением этой социальной потребности является резкая активизация правотворческого процесса, выраженная в судебно-правовой реформе, фундаментом которой является принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, республиканских уголовных кодексов, Основ уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, законодательства, регламентирующего порядок исполнения и иных законодательных актов. Это очень важный этап в истории советского права, быть может, в чем-то решающий. Но надо сказать, что правотворческий процесс непрерывен. В обществе возникают новые потребности в законодательном реагировании на изменения обстановки, на появление новых видов поведения, обнаруживается несовершенство законов, появляются предложения, способные улучшить закон.[94] Поэтому даже и тогда, когда закон остается неизменным и формально не ведется работа над его совершенствованием, происходит так называемое формирование права. В недрах общественной жизни и общественного сознания формируются оценки того или иного поведения как полезного или вредного, отношение к нему (оно может быть оправдываемо либо, напротив, осуждаемо), на этой основе складываются социальные нормы, объявляющие те или иные поступки предосудительными, безразличными либо позитивными. Уже здесь возникают многие трудности, для преодоления которых необходимо современное социально-правовое мышление. Так, работа на приусадебном участке, выезды для заработков, посредничество в продаже сельскохозяйственной продукции, оказание услуг по ремонту квартир, автомобилей, кооперативная деятельность в ее различных проявлениях по-разному оцениваются обществом. Здесь складываются противоречащие друг другу неписаные нормы, предписывающие, как следует поступать в этой сфере, чтобы добиться одобрения со стороны своего окружения.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Текст опубликован: Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: Проблемы борьбы с преступностью / под ред. С. В. Бородина. М.: Наука, 1989. 192 с.
2
См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.
3
Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление… С. 148.
4
См.: Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986.
5
См.: Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 64–65.
6
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 55.
7
Статья 71 «Понятие тяжкого преступления» УК РСФСР, введенная Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 июня 1972 г., во второй части перечисляет умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность: особо опасные государственные преступления, бандитизм и т. д. Этот список то расширялся, то сужался (см.: Ведомости Верхов. Совета РСФСР. 1972. М 26. Ст. 662; 1973. М 16. Ст. 35, 2; 1974. М 29. Ст. 782; 1982. М 49. Ст. 1821; 1984. М 5. Ст. 168). К лицам, осужденным за некоторые тяжкие преступления, не применяется условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, как правило не применяется амнистия и т. д. (Здесь и далее примеч. автора.)
8
Коммунист. 1988. № 14. С. 86.
9
Правда. 1988. 22 октября.
10
См.: Международная жизнь. 1988. № 10. С. 48.
11
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. Т. 29. С. 152–153.
12
См.: Васильев В. Л. Юридическая психология. Л., 1974.
13
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 196–238 и след.
14
См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины / под ред. И. И. Карпеца, Б. В. Коробейникова, В. Н. Кудрявцева. М., 1985.
15
Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений партии и правительства: Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. – практ. конф. 17–19 сентября 1986 г. Тарту. Ч. 1. Тарту, 1986.
16
См.: Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.
17
См.: Кузнецов Э. В., Сальников В. П., Сапун В. А. и др. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. Л., 1986. С. 45.
18
См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 44.
19
См.: Известия. 1989. 6 января.
20
О понятии права, его сущности см.: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. 1984. С. 66 и след.
21
См.: Правовая система социализма: в 2 кн. / под ред. А. М. Васильева. Кн. 1. Понятия, структура, социальные связи. М., 1986; Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983; Явич Л. С. Право и социализм. М., 1982; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; и др.
22
Коммунист. 1988. № 14. С. 79.
23
См.: Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 313–326; Эффективность правовых норм. М., 1980.
24
См.: Эффективность применения уголовного закона. М., 1973; Бабаев М. М. Социальные последствия преступности. М., 1982.
25
См.: Курс советской криминологии. С. 138.
26
Неделя. 1988. № 27. С. 22.
27
См.: СССР в цифрах в 1987 году. Краткий стат. сб. М., 1988. С. 180.
28
Правда. 1989. 22 января. См. также: В Прокуратуре СССР // Известия. 1989. 8 февраля.