– Важным элементом политики государства стало окончательное закрепощение крестьян – их прикрепление к земле, а затем и к личности феодала.
3.3. Служилые «по прибору» – стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные ремесленники – получали небольшое денежное жалование, часто нерегулярно, что заставляло их заниматься торгово-ремесленной деятельностью. Но по сравнению с посадскими людьми у них были привилегии – они не платили налоги.
3.4. Привилегированное купечество составляло верхушку «лучших» горожан, выделяясь среди богатых торговцев своим правовым положением. Члены корпораций гостей (по материальному положению близки верхам служилого сословия, обладали правом владеть вотчиной и с начала XVII в. привилегией выезда за границу); Гостиной сотни и Суконной сотни были освобождены от посадского тягла, подворной повинности и большинства других налогов. Но при этом они использовались государством для выполнения обременительных «гостиных» служб – руководство таможнями, управление казенными промыслами, хранение казенных ценностей, оценка товаров и т. д. Зачисление купца в корпорацию сопровождалось выдачей персональной жалованной грамоты. Число гостей (одновременно – 30–80 человек) и представителей сотен (по 200–400 человек) было относительно невелико.
3.5. Посадские люди (средние и мелкие торговцы и ремесленники – «средние» и «молодшие» горожане) страдали от тяжелого налогового бремени и фактически были закрепощены государством. Соборное Уложение по требованию посада ликвидировало в городах так называемые «белые слободы», население которых принадлежало боярам и церкви и не платило налоги. Включение их в тягло несколько облегчило положение «черных» слобожан, но теперь все посадские прикреплялись к своим местам проживания, им запрещалось «закладываться в холопы», переселяться в другие города.
3.6. Крестьянство.
• Состав. Крестьянство составляло основную часть населения страны (9,6 млн. человек) и делилось на четыре основные группы: частновладельческие, жившие в вотчинах и поместьях (67 %); дворцовые (9 %); монастырские (13 %); черносошные, или государственные (11 %).
• Закрепощение. Соборное Уложение 1649 г., отвечая требованиям служилых людей, отменило «урочные годы» и тем самым окончательно закрепостило крестьян. Имущество крестьянина признавалось собственностью помещика, который постепенно обрел право распоряжаться и его личностью. Если по Соборному Уложению помещик не мог продавать крестьянина без земли, то по закону 1675 г. такая продажа, практиковавшаяся и ранее, стала узаконенной. Крепостное состояние передавалось по наследству, а государство все менее и менее вмешивалось во взаимоотношения между крестьянином и землевладельцем, заботясь только о поступлении налогов.
• Черносошные крестьяне являлись лично свободными. Располагаясь на государственных землях, они имели право свободно распоряжаться землей при одном ограничении – после продажи или передачи в наследство новые владельцы должны были платить налоги государству в том же объеме. В XVII в. продолжалась передача черносошных земель в руки служилого сословия, поэтому к концу века они сохранились лишь в Поморье и Сибири.
3.7. Холопы не служили и не платили налоги государству, являлись личной собственностью своих хозяев.
3.8. Казаки составляли особую корпорацию и находились вне сословной структуры российского общества. Однако с конца XVII в., по мере установления государством контроля над своими окраинами, они стали превращаться в полупривилегированное военное сословие, пользовавшееся особыми правами и преимуществами на условиях обязательной и общей воинской повинности.
4. Выводы
1. В целом сложившуюся социально-экономическую структуру можно охарактеризовать как государственный феодализм.
Некоторые историки называют Россию этого времени «служилым государством».
2. Государственная власть являлась верховным собственником земли. Государство наряду с наделением дворян поместьем за службу устанавливало все более жесткий контроль над боярами-вотчинника-ми. Различия между дворянами и боярами стирались.
3. Закрепощение крестьян еще в большей степени привязало землевладельцев к государству, так как только оно могло обеспечить сохранение и послушание этой даровой рабочей силы, выполнение крестьянской общиной барских и государственных повинностей.
4. Горожане также оказались закрепощенными государством, а не платившие тягла верхи города находились на государевой службе.
Вопросы и задания
1. Что мешало, а что способствовало развитию русской экономики в XVII в.?
2. Что нового появилось в экономической жизни страны?
3. Расскажите о развитии ремесла и торговли в России XVII в. Чем обусловливались их особенности?
4. Каковы были особенности социальной структуры России XVII в.? Какие изменения произошли в крестьянской среде, в служилом сословии?
5. Чем вызвано принятие Соборного Уложения 1649 г.? Как изменилась жизнь посадских людей и крестьян по Соборному Уложению?
Литература
Буганов В. И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989. История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М.,1969.
Хрестоматия по истории России. М., 1994. Т. 1.
Энциклопедия для детей. Т. 5. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
Тема 18 Социально-политическое развитие России в XVII в.
ПЛАН
1. Народные движения.
1.1. Городские восстания: Предпосылки Соляного бунта 1648 г. – Соляной бунт. – Другие выступления.
1.2. Восстание под руководством С. Разина: Общая характеристика и состав движения. – Предпосылки восстания. – Личность руководителя. – Основные этапы. – Причины поражения. – Итоги.
2. Эволюция государственного строя.
2.1. Усиление центральной власти.
2.2. Проявление абсолютистских тенденций.
2.3. Факторы, замедлявшие становление абсолютизма: Экономическая отсталость. – Социальная незрелость дворянства. – Сохранение многих норм и органов традиционной системы управления. – Сохранение архаичных черт местной системы управления. – Сохранение дворянского ополчения как главной военной силы. – Отсутствие нового идеологического обоснования абсолютизма. – Противоречивое влияние личности Алексея Михайловича.
3. Реформы Русской православной церкви. Раскол.
3.1. Предпосылки: Социальный кризис. – Кризисные явления в самой церкви. – Духовный кризис русского общества. – Внешнеполитические факторы.
3.2. Ход реформ.
3.3. Содержание реформ: Изменение церковных обрядов и богослужебных книг. Реформа церковно-славянского языка. – Закрепление за Россией статуса духовного центра мирового православия. – Отношения церкви и государства. – Экономическое укрепление церкви.
3.4. Последствия: Ослабление Русской православной церкви. – Изменение духовной атмосферы в обществе. – Деформация идеи «Москва – третий Рим».
3.5. Старообрядчество: Характер староверия. – Борьба с «новинами». – Новые тенденции в духовной жизни староверов.
4. Выводы.
1. Народные движения
1.1. Городские восстания. В XVII в. произошел ряд народных выступлений, вызванных как общей закрепостительной политикой государства, ухудшением материального положения масс, укреплением самодержавия, так и конкретными историческими факторами.
• Предпосылки Соляного бунта 1648 г.:
– Рост налогов и неудача налоговой реформы правительства Б. И. Морозова. Желая увеличить поступления в казну, «дядька» царя Алексея Михайловича в 1646 г. отменил ряд прямых налогов и ввел косвенный – дополнительной пошлиной был обложен товар первой необходимости – соль. Однако результат оказался крайне неожиданным: хотя без соли, игравшей роль консерванта, приходилось туго, народ резко сократил ее потребление. Правительство, вынужденное восстановить старые цены на соль, стало собирать недоимки по отмененным налогам за два года.
– Взяточничество и произвол властей как в центре, так и на местах, которые особенно усилились с приходом к власти молодого царя Алексея Михайловича (1645–1676), фактически перепоручившего управление страной своим родственникам.
– Нежелание Морозова учитывать интересы основной массы служилых людей. Дворянство, например, настаивало на отмене «урочных лет», организации сыска беглых крестьян, но встречало в столице «московскую волокиту», т. е. нежелание властей удовлетворить их насущные требования, взяточничество чиновников.