– в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката;
– в формировании системы служилого государства;
– в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту.
Часть советских историков полагала, что в XVII в. Россия вступила в новый период своей истории, характеризуемый началом формирования всероссийского рынка и зарождением элементов буржуазных отношений.
2. Экономическое развитие
2.1. Восстановление экономики. Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Ее решение затруднялось следующими факторами:
– тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;
– низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;
– укреплением крепостничества, которое лишало крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);
– потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;
– усилением налогового бремени.
2.2. Сельское хозяйство. Вместе с тем, несмотря на трудности, с середины XVII в. наметился рост сельскохозяйственного производства, происходивший благодаря освоению черноземных земель Центра России, где урожайность была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели каких-либо существенных изменений, пашня обрабатывалась сохой и бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье, хотя на севере сохранялась подсека. Сеяли рожь, овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.
2.3. Промышленность.
• Ремесленное производство в городе постепенно переориентировалось с заказа на продажу, т. е. становилось мелкотоварным. Рост производства, рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов. Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье – изделиями из дерева и добычей соли, Новгород – льняным полотном, Тула и Кашира – железными изделиями.
Вместе с тем рост числа ремесленников и ремесленных специальностей (до 250 к середине XVII в.) сочетался с сезонным характером ремесленного труда. Ремесленник не порывал до конца с земледелием, что мешало его производственной деятельности, накоплению денежных средств и укрупнению производства. Своим сельскохозяйственным обликом русский город заметно отличался от западноевропейского.
• Появились и первые русские мануфактуры – крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу XVII
в. насчитывалось около 30 (по другим данным свыше 60) мануфактур (металлургических, оружейных, канатных, полотняных, солеваренных и др.), созданных, в основном, по инициативе государства (Пушечный, Монетный, Печатный дворы, Кадашевская слобода и др.), иностранных предпринимателей (А. Винниус, П. Марселис, А. Бутенант и др.) и, в редких случаях, – бояр (Б. Морозов, И. Милославский) и «гостей» (Строгановы).
Отличительной чертой русской мануфактуры являлось то, что она работала на казну и не была связана с рынком, а также использовала труд крепостных. Правда, на мануфактурах «иноземцев» были заняты преимущественно наемные работники. Поэтому мануфактура в России, в отличие от Западной Европы, не стала источником раннебуржуазных отношений.
2.4. Развитие торговли.
• Торговые связи, основанные на естественно-географическом разделении труда и развитии городского ремесла, постепенно охватывали всю страну. Крупнейшим торговым центром была Москва, огромную роль играли ярмарки – Макаръевская (в среднем течении Волги), Ирбитская (в Западной Сибири), Свенская и др. В городских центрах быстро росло число торговых заведений. По свидетельству иностранцев, в Москве в середине XVII в. лавок (правда, мелких) было больше, чем в Амстердаме «или ином немецком княжестве».
Однако в целом элементы рыночных отношений только начали складываться, товарное производство и денежное обращение касались в основном городского населения. В деревне продолжало господствовать натуральное хозяйство.
• Внешняя торговля. Структура экспорта оставалась традиционной, отражавшей характер и уровень развития экономики. Вывозились меха, зерно, лен, пенька, кожи, сало. Импортировала Россия промышленные изделия, металл, сукно, предметы роскоши, чай. Перевозка продукции сельского хозяйства была выгодна лишь крупными партиями, что было возможно осуществить только морским транспортом. Дело в том, что прибыль в ту эпоху давала лишь крупнооптовая торговля, но в условиях низкого уровня развития транспорта она могла существовать исключительно как морская, а сухопутная торговля могла быть лишь мелкооптовой.
Морская торговля с Европой осуществлялась через единственный порт – Архангельск, с восточными странами – через Астрахань. Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году, не мог удовлетворить экономические потребности страны, перед которой встала острая необходимость выхода к удобным для торговли морям. К тому же Россия не имела своего флота, а ее и так ограниченная внешняя торговля почти полностью находилась в руках иностранных купцов.
Правительство, учитывая интересы собственной экономики и русского купечества, начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший 5 % – ную пошлину с цены ввозимого товара, а в 1667 г. – Новоторговый устав, вводивший 10 % – ную пошлину на иностранные товары, которые продавались внутри страны. Кроме того, эта мера увеличивала поступления в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.
3. Социальное развитие
3.1. Социальная структура. В XVII в. завершилось складывание социальной структуры российского общества, а Соборное Уложение 1649 г. юридически закрепило его сословную организацию. В основе деления лежали формальные различия в обязанностях сословий по отношению к государству.
К первой категории относились служилые люди, находившиеся на «государевой службе» и получавшие земельные и денежные оклады. Они, в свою очередь, подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». К служилым по статусу были близки освобожденные от посадского тягла купеческие корпорации гостей, Гостиной и Суконной сотен. Основную массу населения составляли тяглые люди («несущие тягло», т. е. налоги в пользу государства) – посадское население и крестьянство. Третью группу составляли холопы.
3.2. Служилые «по отечеству» (по происхождению) получали за службу землю.
• Состав. Эта группа включала в себя:
– думные чины (высшие чины, входившие в Боярскую думу: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки);
– чины московские (дворяне и бояре, жившие в столице и в ближайшей округе, выполнявшие административные и военные командные должности: стольники, стряпчие и пр.);
– чины городовые (провинциальное дворянство и «дети боярские» – основная масса служилых людей, из которой набиралась дворянская конница, резко отличавшаяся по своему материальному положению и социальному статусу от столичного дворянства).
• Развитие служилого сословия характеризовалось усиливавшейся консолидацией и более четкой организацией.
– Постепенно стирались различия между поместным и вотчинным землевладением так как, с одной стороны, утрачивалась связь между службой и ее земельным вознаграждением (т. е. поместье обретало черты вотчины), а с другой – потрясения XVII в., общий ход социально-экономического развития подрывали позиции многих боярских родов, которые оттеснялись новыми фамилиями.
– Положение бояр и дворян все более зависело не от знатности и богатств, а от занимаемой должности в структуре государственных чинов. Важной вехой на этом пути стала отмена местничества в 1682 г. Таким образом, позиции дворянства и боярства сближались в той мере, в какой росла их зависимость от власти.
– Кроме того, служилое сословие ограждалось государством от проникновения в его состав представителей других сословий. По закону 1675 г. запрещалось верстать в дворянство черносошных крестьян, посадских и служилых «по прибору». Государство пыталось предотвратить размывание служилого сословия и, с другой стороны, препятствовало превращению разорившихся дворян в холопов.