Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

Клиент запрашивает услугу, сервер - выполняет.

>Я знаком лишь в общих чертах с SQL-запросами

Не уверен, что сюда стоит приплетать SQL.

Серверы бывают: СУБД - SQLсервер, файл-сервер, сервер приложений, ftp, http, smtp, pop3, итд итп

Главное, клиент запрашивает, сервер выполняет, разница в протоколе взаимодействия. Протоколы взаимодействия у людей другие.

В основном всё можно свести к двум класса взаимодействий. Сервер данных: расскажи. Сервер приложений: сделай.

Основная разница - сервер данных даёт данные, которые я обрабатываю для получения результата (учитель дал домашнее задание: читаю учебники, справочники, лекции). Сервер приложений даёт готовый результат (заказал за деньги курсовую, заказал пиццу с доставкой на дом).

>>2. Из-за повторного использования кода предусмотренного для одной программы в другой программе...могут произойти непредвиденные вещи

>Мы её сумеем определить, когда реши вопрос с аналогией относительно приложений.

Я вспомнил о том, как ДХ говорил, что просить неорганических существ о чём-то опасно, тк они дословно выполнят пожелание, но так, что ты об этом пожалеешь.

Надо дальше развивать эту тему.

>>3. DoS атака

>Согласен с насыщением ума тональю. Причем это перекликается с переполнением буфера, так что имеет смысел рассматривать их в едином ключе

Разница в том, что при переполнении буфера в программу внедряется код, а при DoSатаке истощаются ресурсы компьютера, что в лучшем случае приводит к “тормозам“ и невозможности нормальной работы, в худшем - большая и сложная программа, содержащая ошибки в архитектуре, при “тормозах“ может повести себя непредусмотренным образом.

> В том числе и спам

Ага, только спам - это DoS атака не на компьютер, а на человека, разгребающего свой почтовый ящик:)

>>4. Социальная инженерия

>типичные примеры контролируемой глупости в сталкинге.

ok

>>-- это ++(-1): ...декремент это инкремент на отрицательную величину

>Оно конечно возможно, однако тогда получается что деремент и инкремент неразорвать

Время идёт вперёд, может декремент вообще не подобрать? или есть идеи?

Можно ли рассмотреть декремент к _возможным_ событиям, как исключение ненужных событий?

Вот резюме придуманных аналогий:

Внимание, интерпретация - класс ассоциативного массива (map, multimap).

События за период времени - класс массива (вектора, очереди).

Можно ли ещё множества (set, multiset) сюда как-нибудь прикрутить?

Цепь событий - класс списка,

Цепь событий - процесс.

Взаимодействия между разными ЦС - IPC (семафоры, сообщения, итд).

Приложение - одна ЦС или их совокупность.

Разум человека - операционная система.

Взаимодействия между людьми (и не только!) - Сеть, клиент-сервер и распределённые приложения.

Инициирование ЦС - запуск процесса.

Начало нового дела - запуск приложения.

Иносказательный текст, текст на другом языке - криптография%)

Планирование дел - программирование?

Дополняйте, уточняйте.

Теперь надо бы ещё найти аналогии конкретным алгоритмам, попробовать составить экплойт.

rezuq

http://ssz.by.ru/security/phrack_47-05_hackfaq

Чеширский кот

Ну, наконец, то!!! Эта тема то, на что я так долго намекал :)!!!

serg

религия больше похожа на сервисную прогу...или даже на ИскИн , нацеленный на “ремонт“ ...-это объясняет многое, связанное с религиями и сектами.

я же писал уже - обрушение тоналя было - это восстание Люцифера... - может, не стоит ВЕСЬ тональ рушить, а то закончим как он:) . идея абсолютной свободы хороша есть, другое дело, что это еще ни у кого не получилось:)

nexus

Баклан,

>Нексус предлагает усекать какие-то тональные директивы. Но я считаю усечение неким процессом оптимизации кода.

>

Абсолютно согласен, алгоритм сортировки как раз и оптимизирует подсюжеты в универсуме. Однако, как ты понимаешь, это не единственный алгоритм, который мы должны опробовать на эксперименте в рамках данного проекта. В данном случае, это была первая задача, далее следуют иные.

>Сам факт сложения ЦС гарантировался неким энергетическим фактом

>

Этот энергетический факт есть ничто иное как наличие некого вполне определённого алгоритма Тонали.

nexus

Stamp,

>Личная просьба. Найди время внимательно прочесть материал gadyuka “к вопросу о вилках...“ http://www.livejournal.com/users/gadyuka/94255.html . Пусть там о другой матрице речь идет, но всё же очень любопытно. Твой математический взгляд был бы тут очень полезен. Слишком многое осталось недосказанным. На мой взгляд, та информация могла бы нам здесь пригодиться. Твое мнение?

>

Прочитал я данный материал, довольно любопытно, но действительно уж слишком обрезанный вариант и девушка явно не желает сильно распространяться. Думаю её исследования в принципе пересекаются с нашими, особенно в смысле отыскания алгоритмов Матрицы, так что я рассчитываю что так или иначе, мы наверняка сумеем восстановить часть её результатов, если мне удастся разворошить случайные процессы и связать их с алгоритмами. Пробовал списаться с ней, но ответа нету.

nexus

serg,

>а еще мы включены во взаимодействие с определенными лицами или группами лиц в качестве определенных элементов ( играем некие социальные “роли“, играем их добровольно или они нам навязаны...). и это определяет нашу текущую событийку, поддержание данной системы связей в сохранности отвлекает х.тучу эмоциональной и всякой другой энергии...-- вот это ловушки так ловушки! как только перестаешь кормить собой какую либо группу - сразу становишься для нее “чужим“ , и группа тебя отторгает...поддержание такого кол-ва связей в социуме вынужденное, это вопрос выживания(или выживания с комфортом).

>

Когда-то давным-давно, при первых моих попытках окинуть общим взглядом сюжетные ловушки, я также обратил внимание на данную дилему и старался различать два вида взаимодействия с Матрицей:

1. Как «персонаж» сюжетной ловушки, когда ты абсолютно поглощен сюжетом и полностью следуешь алгоритмам Тонали.

2. Как «актёр» в сюжетной ловушке, когда ты осознаешь факт существования Матрицы и то обстоятельство что в данный момент подвергаешься влиянию её алгоритма, заставляющего тебя следовать сюжету, поэтому ты пытаешься освободиться от данного влияния и изменяешь соответственно алгоритм сюжет, либо вообще выходишь из него.

>я же писал уже - обрушение тоналя было - это восстание Люцифера...

>

Согласен, есть в этом смысл. Кажется его жёстко подавили. А это уже неприятно.

>может, не стоит ВЕСЬ тональ рушить, а то закончим как он:) . идея абсолютной свободы хороша есть, другое дело, что это еще ни у кого не получилось:)

>

Разрушить Тональ – не значит порешить её, ибо это так же как уничтожить всю Вселенную. Обрушить Тональ означает «разрушить» её пагубное влияние на наш ТС, то есть не дать ей бесконечно долго удерживать её в позиции разума. Разрушить Тональ означает выйти за пределы её влияния. Здесь будет уместно вспомнить словами ДХ относительно связующего звена: «…очистить его от парализующего влияния повседневных забот…». Думаю этим многое сказано.

nexus

Diego,

>по-моему, под переполнение буфера подходит, например, знаменитый 25-й кадр и аналогичные штучки, которые “сознание“ (наш массив, который мы обрабатываем после заполнения) не успевает ухватить и которые прямиком отправляются в “подсознание“ (область кода). а то, что ты описываешь больше на DoS-атаку похоже.

>

Вполне может быть, сильно настаивать в данном вопросе не буду. Не знакомо оно мне. А идея подсознания как «области кода» -- это довольно прогрессивно, надо обмозговать эту идею. Надеюсь, кто-нибудь из программеров обратит на неё внимание и слегка так разовьёт. Всё-таки психика, будучи операционнкой заслуживает внимания.

>а вообще, я бы вопрос иначе ставил. вот вы говорите про неделания всякие, обрашуние тоналя. имхо, существующие техники работают без всяких аддонов. обычно сложно себя заставить их практиковать. почему сложно заставить? очевидно, у тоналя есть некая незамысловатая защита, отклоняющая все, что не соответствует привычным алгоритмам. поэтому, маги используют различные триксы. трикс и есть эксплоит - тональ пропускает наш алгоритм, потому что мы замаскировали его под привычный для тоналя. …защита рассматривает каждое отдельное действие. она не может просчитать, к чему приведет вся совокупность действий, которые она (защита) пропустила к выполнению. или по-другому. у программы имеются определенные возможности. чтобы научиться, например, ОСить народ обычно _переписывает свои программы (не нужно, надеюсь, доказывать, что мы умеем себя перепрограммировать?) - долгим и упорным трудом. что если просто использовать имеющиеся возможности? это могло бы облегчить нашу жизнь :)